№ 2-233/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июля 2018 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Красильниковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладовобратилсяв суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 383,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 094 рублей, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, номер двигателя №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации в публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитныйдоговор№ №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 226 973,91 рублей на срок 33 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, номер двигателя №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, заявлении - анкете, графике платежей, условиях предоставления кредита. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ФИО1, в свою очередь ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному договору о предоставлении кредита, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 383,31 рубля, из которых: 198956,63 рублей – задолженность по основному долгу, 53 036,86 рублей – задолженность по уплате процентов, 25 902,80 рублей – неустойки за несвоевременную оплату кредита, 11 487,02 рублей – неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту. В соответствии с п. 6.1.1. условий предоставления кредита, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита, об оплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного банковского дня, указанного в заключительном требовании. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, номер двигателя №, залоговой стоимостью 126 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 289 383,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 094 рублей, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации в публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производств»» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о принятии обеспечительных мер, наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, номер двигателя №, и на другое имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1, в пределах суммы иска 289 383,31 рублей.

Представитель истца Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры по надлежащему извещениюответчикао дате, времени и месте судебных заседаний в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Проверив, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.

В силу п. 1 ст.339 ГК РФвдоговорезалога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если вдоговорезалога имеется отсылка кдоговору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля, просил заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля - потребительские цели. Просил заключить с ним договор о залоге, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 126 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору со следующими индивидуальными признаками: Марка, модель: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, номер двигателя №, номер кузова №, цвет – серебристый (п.6 заявления) (л.д.12-19). 

Договор о предоставлении кредита состоит из заявления-анкеты и Условий предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

В пункте 3 заявления указаны следующие индивидуальные условия кредита: сумма кредита – 226 973,91 рублей; сроквозврата кредита- с ДД.ММ.ГГГГ на срок 33 месяца до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка (% годовых) – 22 % годовых.

Согласно п. 8 заявления на получение кредита, договор о предоставлении кредита является заключенным им с Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в пункте 2 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

В соответствии с п. 1ст.420ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силуст.160ГКРФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3ст. 434ГКРФ.

Согласност.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии сост.820ГКРФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор на получение кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор был заключён в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление ФИО1 о предоставлении ему кредита на приобретение автомобиля, подписываемое клиентом.

Согласно п. 21 заявления на предоставлении кредита, заемщик подтвердил, что в дату настоящего заявления Общие условия им получены, разъяснены и полностью понятны, о чем имеется подпись заемщика.

В соответствии сост.432ГКРФдоговор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен в надлежащей форме, подписан заемщиком, акцептом оферты заемщика о заключении договора о предоставлении кредита на приобретение автомобиля стали действия банка по открытию банковского счёта, перечислению и перевода денежных средств.

В соответствии с п. 3.6 Условий предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в графике платежей. Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки, указанные в договоре.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил сумму кредита на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлениикредитамежду банком и заемщиком заключен договор озалогеи принятии банком взалогавтомобиля, согласно условий которого заемщик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору, передает в залог Банку автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, номер двигателя №, номер кузова №, цвет – серебристый; согласованная стоимость автомобиля, согласно Договора о залоге, составляет 126000,00 рублей. 

Ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В исковом заявлении Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов указано, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору. 

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41), представленному истцом, ответчик ФИО1 допустил нарушение кредитных обязательств – последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения дела судом сумма задолженности по кредитному договору, заявленная истцом квзысканию, составляет 289383,31 рублей (л.д. 111-120).

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года по делу № А40-207288/16-178-192"Б" в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 16.06.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 52-53,100,101-102).

Согласно расчета, задолженностьответчика ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 289 383,31 рубля, из которых: 198 956,63 рублей – задолженность по основному долгу, 53 036,86 рублей – задолженность по уплате процентов, 25 902,80 рублей – неустойки за несвоевременную оплату кредита, 11 487,02 рублей – неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Расчетзадолженностипроверен судом и не вызывает сомнений, ответчиком ФИО1 не оспаривается, контр-расчет не представлен.

Законом и Условиями предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» предусмотрено право Банка досрочно потребовать с Заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и (или) процентов в продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, использование заемщиком суммы кредита на другие цели, отличающиеся от определенных в заявлении - анкете.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона и установив нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов.

Исходя из представленного кредитного договора, следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиками обязательств в форме неустойки.

Расчет неустойки за несвоевременное погашение основногодолга рассчитан истцом с учетом положений п.12 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 перед ООО КБ «АйМаниБанк» кредитных обязательств подтверждается материалами дела, с учетом суммы долга, периода просрочки, отсутствия возражений со стороны ответчика, иных обстоятельств дела оснований для снижения процентов, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в заявленном размере.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий на момент подачи иска в суд ФИО1 

Как установлено п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД РФ «Родниковский», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.74).

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 6 заявления, индивидуальных условий договора кредитования, подписанных ФИО1 без каких-либо замечаний, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 126 000 рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств неисполнения ответчиком кредитных обязательств в течение более трех месяцев; сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; данных о погашении имеющегося долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части обращения взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обязательство, во исполнение которого была применена мера обеспечения обязательства в виде залога автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, не исполнено. 

Суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязанностей по договору займа нельзя признать незначительным. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008.

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника,накотороеобращаетсявзыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения обобращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным. 

Ответчик ФИО1 сознательно передал в залог имущество (спорныйавтомобиль), с возможностью последующего обращения на него взыскания. 

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь требованиями закона, суд определяет способ реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов исковых требований, в связи с чем полагает правильным удовлетворить. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика с ФИО1, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 094 рублей.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 383 (двести восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят три) рубля 31 копейка, из которых: 198 956 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу, 53 036 (пятьдесят три тысячи тридцать шесть) рублей 86 копеек – задолженность по уплате процентов, 25 902(двадцать пять тысяч девятьсот два) рубля 80 копеек – неустойки за несвоевременную оплату кредита, 11 487 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 02 копейки – неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, находящийся в собственности у ФИО1 путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 094 (двенадцать тысяч девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузнецова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной 

форме 9 июля 2018 года

Судья Кузнецова Е.В.