Рег. № 7-531/2023

Дело № 12-1466/2022 судья Мезенцева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глущенко О.В., при секретаре Гудкове Г.О. рассмотрев 06 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу по административному правонарушению на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении

Главного Следственного управления СК РФ по городу Санкт-Петербургу расположенного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 №... от 

<

дата>, ГСУ СК России по Санкт-Петербургу признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 

<

дата> №... постановление №... от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба руководителя УОД ГСУ СК России по Санкт-Петербургу ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Вина ГСУ СК России по Санкт-Петербургу должностным лицом установлена в следующем:

В период времени с 15:31 

<

дата> по 15:59 

<

дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> транспортным средством с г.р.з. №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п.6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294. 

И.о. руководителя Главного следственного управления СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО4 обратилась в Санкт- Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> и решения должностных лиц отменить, 

поскольку решение и постановление противоречат, п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 443 от 29.12.2017 года «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: взимание платы за пользование платной парковкой не допускается в отношении транспортных средств, используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, а также транспортных средств федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, используемых в связи со служебной необходимостью.

Должностными лицами и судьей установлен, что в период времени с 15:31 

<

дата> по 15:59 

<

дата> на территории платной автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> транспортным средством с г.р.з. №... принадлежащее ГСУ СК РФ по 

<

адрес> было занято парковочное место. Указанное ТС было оборудовано опознавательными знаками, световыми и звуковыми сигналами, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, что не учтено судьей при принятии решения по делу. 

В судебное заседание представитель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга и и.о. руководителя Главного следственного управления ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга и и.о. руководителя Главного следственного управления ФИО4

Изучив представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п. п. 6.1 - 6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Пунктом 1.1.19 Перечня установлено, что 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> включен полностью в зону платной парковки. 

Таким образом, местом административного правонарушения по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях», является любое парковочное место на указанной платной парковке.

Согласно материалам дела координаты: широта 

<

адрес>, долгота 

<

адрес>, отраженные в постановление по делу об административном правонарушении, определяют место 

<

адрес>, у 

<

адрес>, на указанном участке дороге имеется платное парковочное место.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ГСУ СК России по Санкт-Петербургу в его совершении подтверждены представленными в материалами дела, постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 

<

дата> с фотофиксацией (л.д.5,8), что установлено судом первой инстанции. 

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что ГСУ СК России по Санкт-Петербургу нарушило требования п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, ввиду чего было привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Судом так правильно указано, что вина ГСУ СК России по Санкт-Петербургу подтверждается и иными представленными в материалах дела копиями документов, в том числе: сведениями из СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», согласно которым по данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство», оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. №...– 

<

дата> за период с 15:31:06 часов до 15:59:51 часов отсутствует, выкопировкой проекта организации дорожного движения с учетом организации парковочных мест, на участке уличной дорожной сети Санкт-Петербурга, согласно которой 

<

дата> программно – аппаратным комплексом измерений интервалов и координат «Дозор –М» в зоне платной парковки, на парковочном месте, было зафиксировано размещение автомобиля с г.р.з. №... у 

<

адрес>, формуляром программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М3» №...; формуляром программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М3» №...; свидетельством о поверке № №... комплекса «Дозор М» (№...), свидетельством о поверке № №... комплекса «Дозор М» (№...), которые подтверждают точность работы программно-аппаратных комплексов, которыми было зафиксировано административное правонарушение. Не доверять представленным материалам оснований не имеется. При этом суд учитывает, что указанные данные имеются в открытом доступе в сети «Интернет», могут быть проверены судом и иными участниками процесса.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении, нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Действия ГСУ СК России по Санкт-Петербургу являющегося собственником транспортного средства с г.р.з. Е925УК198 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции убедительно и обосновано указано, что доводы жалобы о том, что решение и постановление должностных лиц противоречат п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 443 от 29.12.2017 года «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежат отклонению.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 443 от 29.12.2017 года «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» -взимание платы за пользование платной парковкой не допускается в отношении транспортных средств, используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, а также транспортных средств федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, используемых в связи со служебной необходимостью.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6.6.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» - требование о внесении платы не распространяется на транспортные средства: скорой медицинской помощи, пожарной охраны, органов внутренних дел (полиции), военной автомобильной инспекции, военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, аварийно-спасательных служб, федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральных органов исполнительной власти в области государственной охраны, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации при наличии на наружных поверхностях транспортных средств соответствующих опознавательных знаков, цветографических схем и надписей.

В соответствии с п. 6.6.6 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» - требование о внесении платы не распространяется на транспортные средства: органов внутренних дел (полиции), военной автомобильной инспекции, военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральных органов исполнительной власти в области государственной охраны, войск национальной гвардии Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов прокуратуры Российской Федерации без соответствующих опознавательных знаков, цветографических схем и надписей на наружных поверхностях транспортных средств - при наличии парковочного разрешения на специальное транспортное средство, предоставляемого в порядке, установленном Положением о парковочном разрешении на специальное транспортное средство, утвержденным настоящим постановлением.

Таким образом, ГСУ СК России по Санкт-Петербургу имело бы законные основания для размещения транспортного средства в зоне платной проковки без оплаты:

- в случае использования транспортного средства для осуществления деятельности ГСУ СК России по Санкт-Петербургу;

- при наличии на транспортном средстве на наружных поверхностях соответствующих опознавательных знаков, цветографических схем и надписей;

- без соответствующих опознавательных знаков, цветографических схем и надписей на наружных поверхностях транспортных средств - при наличии парковочного разрешения на специальное транспортное средство.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства, что в день выявления события правонарушения 

<

дата> транспортное средство с г.р.з. №... использовалось для осуществления деятельности ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, что при этом на транспортном средстве были размещены соответствующие опознавательные знаки, цветографические схемы и надписи, либо без соответствующих опознавательных знаков, цветографических схем и надписей на наружных поверхностях транспортных средств, но имелось парковочное разрешение на специальное транспортное средство.

Суд правильно пришел к выводу, что из фотофиксации имеющейся в материалах дела следует, что на транспортном средстве с г.р.з. №... не были размещены соответствующие опознавательные знаки, цветографические схемы и надписи, доводы жалобы в этой части не обоснованы, противоречат представленным материалам.

Парковочное разрешение на указанное транспортное средство не представлено.

При этом суд учитывает, что согласно представленным материалам транспортное средство с г.р.з. №... внесено Реестр специальных транспортных средств 

<

дата>, то есть на момент выявления события административного правонарушения 

<

дата> парковочное разрешение у ГСУ СК России по Санкт-Петербургу отсутствовало.

Таким образом, законных оснований у ГСУ СК России по Санкт-Петербургу занимать парковочное место 

<

дата> без оплаты не имелось.

При таких обстоятельствах, ГСУ СК России по Санкт-Петербургу обоснованно привлечено к административной ответственности и назначено административное наказание в размере, установленном санкцией статьи 37.2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

При вынесении постановления должностным лицом фундаментальных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены постановления должностного лица не допущены.

Прихожу к выводу, что изучение представленных материалов показывает, что при рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ГСУ СК России по Санкт-Петербургу и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и виновности ГСУ СК России по Санкт-Петербургу в его совершении. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ГСУ СК России по Санкт-Петербургу не усматривается.

С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при рассмотрении жалобы подлежат отклонению.

В рамках своих полномочий начальник Управления административной практики Комитета по транспорту, правильно установив, что постановление должностного лица вынесено без нарушений, оставила постановление без изменения, поскольку доводы жалобы при рассмотрении жалобы не нашли своего подтверждения. 

Доводы жалобы были оценены должностным лицом в полном объеме, им дана надлежащая оценка, с которой не согласиться оснований у суда не имеется.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, вместе с тем, ГСУ СК России по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, при вынесении решения, требования ст. 25.1 КоАП РФ должностным лицом нарушены не были.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>; постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 №... от 

<

дата>; решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 

<

дата> №... оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя Главного следственного управления ФИО4 - без удовлетворения.

Судья