Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Баймак РБ

Дело № 2-782 /2020

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации сельского поселения Мукасовский сельсовет МР 

<

адрес> об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт родственных отношений между ним и его отцом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в свидетельстве о рождении ФИО2, составленной отделом ЗАГС 

<

адрес> не указано отчество отца «ФИО1». В повторном свидетельстве о рождениии истца отчество отца указано, как «ФИО3», имя истца указано как Миндиярь. Установление данного факта необходимо заявителю для оформления наследственных прав. Как указывает истец, после смерти отца открылось наследство в виде недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, д.Назарово, 

<

адрес>. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в чем ему было отказано в связи с пропуском срока. 

Истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО2 сыном ФИО1 

Истец ФИО2 в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчиком, в лице представителя Администрации сельского поселения Мукасовский сельсовет МР 

<

адрес> направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица нотариус ФИО4, отдел ЗАГС 

<

адрес>, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, не возражали против удовлетворения заявления. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части.

В силу п. 1 ст. 264 ГПК РФ «суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций». На основании статьи 265 ГПК РФ «суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке ненадлежащих документов, удостоверяющих эти факты». 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти №. 

Факт того, что ФИО1 и ФИО2 являются родственниками как отец и сын, подтверждается материалами, собранными по делу.

В свидетельстве о рождении истца в графе отец записано “ФИО1”. При получении повторного свидетельства о рождении имя истца указано как “Миндиярь” в графе отец записано “ФИО3”. 

Согласно имеющемуся в материалах дела завещанию, удостоверенного нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завещал сыну ФИО2 жилой дом в д.Назарово, домашний скот. 

Установление факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит оформить наследственные права.

Спора о наследстве нет.

В ином порядке установить факт родственных отношений для заявителя не представляется возможным.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и установить факт родственных отношений факт родственных отношений, признав ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иным способом установить данный факт не представляется возможным. Установление требуемого факта не затрагивает права других лиц. Рассматривая требования истца о восстановлении срока для принятии наследства, суд приходит к следующему. 

Положениями ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Как следует из положений ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

Согласно пп. а п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. 

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Как следует из материалов дела истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о пропуске им срока по уважительным причинам, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений, признав ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев