Дело №1-99/2025 УИД 27RS0005-01-2024-003434-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.К.,

при секретаре Макаровой А.Е.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Ерохиной Е.С.,

защитника-адвоката Сизоненко И.В., предоставившего удостоверение адвоката, ордер в деле

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** г.р., уроженки ****, зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, имеющей среднее образование, замужней, лиц на иждивении не имеющей, нетрудоустроенной, не судимой, инвалидности не имеющей,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 40 минут 30.11.2024 по 08 часов 17 минут 01.12.2024 года, ФИО1, *** года рождения, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 40 м от правого угла 

<

...> г. Хабаровска, обнаружившая на указанном участке местности банковскую карту банка ПАО «МТС-Банк» ..., номер счета: ..., открытый по адресу: 

<

...>, на имя ФИО2, материальной ценности не представляющую, и предположила, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, в связи с чем, у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств со счета вышеуказанной карты.

Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что на вышеуказанной банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты без ввода пин- кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, тайно, поскольку за ее действиями никто не наблюдал и сами действия не свидетельствовали окружающим о своем противоправном характере, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, неоднократно предоставила ее сотрудникам торговых организаций для расчета за приобретенные товары, а так же три раза предоставила вышеуказанную банковскую карту Свидетель №1 не подозревающей, что действия ФИО1 носят противоправный характер, которая неоднократно предоставила ее сотрудникам торговых организаций для расчета за приобретенные товары, а так же ФИО1 один раз предоставила вышеуказанную банковскую карту Свидетель №2 не подозревающему, что действия ФИО1 носят противоправный характер, который неоднократно предоставил ее сотрудникам торговых организаций для расчета за приобретенные товары, распоряжаясь тем самым похищенными деньгами по своему усмотрению.

Так, ФИО1 с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 со счета вышеуказанной банковской карты банка ПАО «МТС-Банк», оформленной на имя ФИО2, удерживая в руках указанную банковскую карту, 01.12.2024 проследовала в магазин «Продукты» ИП «ФИО3.», расположенный по адресу: 

<

...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия носят тайный характер, так как ФИО2 рядом нет, в период времени с 08 часов 17 минут до 08 часов 21 минуты 01.12.2024 года, используя платежный терминал марки «Рах» модель «S200» №56259713 для оплаты покупки, путем безналичного расчета, совершила три операции по приобретению товара на общую сумму 270 рублей со счета вышеуказанной банковской карты банка ПАО «МТС-Банк», денежными средствами, принадлежащими ФИО2, а именно:

- в 08 часов 17 минут 01.12.2024 года на сумму 60 рублей;

- в 08 часов 18 минут 01.12.2024 года на сумму 60 рублей;

- в 08 часов 20 минут 01.12.2024 года на сумму 150 рублей.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 со счета вышеуказанной банковской карты банка ПАО «МТС-Банк», оформленной на имя ФИО2, совместно с Свидетель №1, не подозревающей, что действия ФИО1 носят противоправный характер, удерживая в руках указанную банковскую карту, 01.12.2024 проследовала в магазин «Продукты» ИП «ФИО4.», расположенный по адресу: 

<

...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия носят тайный характер, так как ФИО2 рядом нет, в 09 часов 32 минуты 01.12.2024, используя платежный терминал марки «Рах» модели «D230» №11131805, для оплаты покупки, путем безналичного расчета, совершила одну операцию по приобретению товара на сумму 505 рублей, со счета вышеуказанной банковской карты банка ПАО «МТС-Банк», денежными средствами, принадлежащими ФИО2

После этого, в период времени с 09 часов 32 минуты до 10 часов 51 минуту 01.12.2024 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия носят тайный характер, так как ФИО2 рядом нет, передала вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «МТС-Банк», счет ..., оформленную на имя ФИО2, Свидетель №1, которая, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, проследовала в магазин «Продукты» ООО «ИВЕКО», расположенный по адресу: 

<

...> где, в период времени с 10 часов 51 минуты до 10 часов 54 минут 01.12.2024 года, используя платежный терминал марки «Verifone» модель «Vх820» №11442787 для оплаты покупки, путем безналичного расчета, совершила три операции по приобретению товара на общую сумму 634 рубля со счета вышеуказанной банковской карты банка ПАО «МТС-Банк», денежными средствами, принадлежащими ФИО2, а именно:

- в 10 часов 51 минуту 01.12.2024 года на сумму 351 рубль;

- в 10 часов 51 минуту 01.12.2024 года на сумму 5 рублей;

- в 10 часов 53 минуты 01.12.2024 года на сумму 278 рублей.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 со счета вышеуказанной банковской карты банка ПАО «МТС-Банк», оформленной на имя ФИО2, совместно с Свидетель №1, не подозревающей, что действия ФИО1 носят противоправный характер, удерживая в руках указанную банковскую карту, 01.12.2024 проследовала в минимаркет «РАЗ ДВА» ООО «ДВ Невада», расположенный по адресу: 

<

...> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия носят тайный характер, так как ФИО2 рядом нет, в период времени с 12 часов 16 минут до 12 часов 19 минут 01.12.2024 года, используя платежный терминал марки «СБЕР» №28461233 для оплаты покупки, путем безналичного расчета, совершила три операции по приобретению товара на общую сумму 1114 рублей со счета вышеуказанной банковской карты банка ПАО «МТС-Банк», денежными средствами, принадлежащими ФИО2, а именно:

- в 12 часов 16 минут 01.12.2024 года на сумму 625 рублей;

- в 12 часов 18 минут 01.12.2024 года на сумму 180 рублей;

- в 12 часов 18 минут 01.12.2024 года на сумму 309 рублей 

После этого, в период времени с 12 часов 18 минут до 12 часов 23 минуты 01.12.2024 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия носят тайный характер, так как ФИО2 рядом нет, передала вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «МТС-Банк», оформленную на имя ФИО2, Свидетель №1, которая, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, проследовала в минимаркет «РАЗ ДВА» ООО «ДВ Невада», расположенный по адресу: 

<

...> где, в период времени с 12 часов 23 минуты до 13 часов 05 минут 01.12.2024 года, используя платежный терминал марки «СБЕР» №28461233 для оплаты покупки, путем безналичного расчета, совершила три операции по приобретению товара на общую сумму 1334 рубля со счета вышеуказанной банковской карты банка ПАО «МТС-Банк», денежными средствами, принадлежащими ФИО2, а именно:

- в 12 часов 23 минуты 01.12.2024 года на сумму 277 рублей;

- в 13 часов 04 минут 01.12.2024 года на сумму 778 рублей;

- в 13 часов 04 минут 01.12.2024 года на сумму 279 рублей.

После этого, в период времени с 13 часов 04 минуты до 13 часов 14 минут 01.12.2024 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия носят тайный характер, так как ФИО2 рядом нет, передала вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «МТС-Банк», оформленную на имя ФИО2, Свидетель №2, который, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, проследовал в минимаркет «РАЗ ДВА» ООО «ДВ Невада», расположенный по адресу: 

<

...> где, в период времени с 13 часов 14 минут до 13 часов 16 минут 01.12.2024 года, используя платежный терминал марки «СБЕР» №28461234 для оплаты покупки, путем безналичного расчета, совершил две операции по приобретению товара на общую сумму 2013 рублей со счета вышеуказанной банковской карты банка ПАО «МТС-Банк», денежными средствами, а именно:

- в 13 часов 14 минут 01.12.2024 года на сумму 1704 рубля;

- в 13 часов 15 минут 01.12.2024 года на сумму 309 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 08 часов 17 минут до 13 часов 16 минут 01.12.2024 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, со счета ... банковской карты ... банка ПАО «МТС- Банк», оформленной на имя последней, на общую сумму 5 870 рублей, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

В судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, не возражала огласить ее показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 41-45, 100-102), данных ею в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что *** около 08 часов 00 минут она проходила мимо дома №21 по ул. Кирова г. Хабаровска, где на тротуаре обнаружила банковскую карту красного цвета, которую подняла и убрала в карман надетой на ней одежды. Она обратила внимание, что на карте имеется функция бесконтактной оплаты «Wi-Fi», предположив, что на счету банковской карты могут находиться денежные средства, у нее возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете указанной карты, путем оплаты покупок в магазинах, после этого, она направилась в магазин «Продукты», расположенный по ул. Руднева г. Хабаровска, где она решила приобрести спирт и расплатиться найденной ей банковской картой, чтобы узнать имеются ли на ней денежные средства, а если имеются, расплачиваться ей в последующем. Выбрав флакон со спиртом, продавец пробила покупку, и она оплатила ее найденной ей банковской картой путем бесконтактной оплаты, приложив ее к терминалу, оплата прошла. Когда оплата по данной банковской карте прошла, она поняла, что на счете указанной карты имеются денежные средства, и она не заблокирована, после чего она решила совершить еще покупки, и оплатить их найденной ей банковской картой. После этого она выбрала еще один флакон со спиртом, продавец пробила покупку, и она оплатила ее найденной ей банковской картой путем бесконтактной оплаты, приложив ее к терминалу, оплата прошла. Затем, она вспомнила, что хотела приобрести сигареты, выбрав на кассе сигареты, продавец пробила покупку, и она оплатила ее найденной ей банковской картой путем бесконтактной оплаты, приложив ее к терминалу, оплата прошла, при этом продавец не спрашивала у нее, чья это карта. Совершив покупку, она направилась к себе домой по адресу: ****, при этом банковскую карту она оставила у себя, так как планировала позже совершить покупки. Когда она пришла домой, в гостях у нее находилась ее знакомая Свидетель №1, с которой они распили совместно приобретенный ей спирт. Когда алкоголь закончился, она решила пойти в магазин, чтобы приобрести еще продукты питания, оплатив их найденной ей картой. Поэтому она предложила Свидетель №1 сходить в магазин и приобрести продукты питания, на что Свидетель №1 согласилась. Когда они вышли из дома, они с Свидетель №1 направились в магазин, расположенный по адресу: 

<

...> «а», где она приобрела бутылку водки, какую именно не помнит, оплатив покупку найденной ей банковской картой, путем бесконтактной оплаты, приложив ее к терминалу, оплата прошла, при этом продавец не спрашивала у нее, чья это карта. Далее они направились к ней домой по адресу: ****. О том, что она нашла банковскую карту и оплатила ей покупку она Свидетель №1 не рассказывала. Когда алкоголь закончился, она попросила Свидетель №1 сходить в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...> чтобы она приобрела еще алкоголь и закуску. На что Свидетель №1 согласилась, и она ей передала найденную ей банковскую карту, при этом она ей не говорила, что данная карта ей не принадлежит и что она ее нашла, а так же они с Свидетель №1 не оговаривали, что именно она будет приобретать и на какую сумму. Через некоторое время, Свидетель №1 вернулась к ней домой, по адресу: ****, где они распили алкоголь. Когда алкоголь закончился, она решила пойти в магазин, чтобы приобрести еще продукты питания, оплатив их найденной ей картой. Поэтому она предложила Свидетель №1 сходить в магазин и приобрести продукты питания, на что Свидетель №1 согласилась. Когда они вышли из дома, они с Свидетель №1 направились в магазин «Раз Два», расположенный по адресу: 

<

...> где она вместе с Свидетель №1 выбрали продукты питания н алкоголь. Продавец пробил покупку, и она оплатила ее найденной ей банковской картой путем бесконтактной оплаты, приложив ее к терминалу, оплата прошла. Совершив покупку, она вместе с Свидетель №1 вышли из магазина. Выходя из магазина, она решила приобрести еще водки, в связи с чем они с Свидетель №1 вернулись в магазин. Выбрав водку, продавец пробила покупку, и она оплатила ее найденной ей банковской картой путем бесконтактной оплаты, приложив ее к терминалу, оплата прошла. Затем, она решила купить еще бутылку водки. Продавец пробила покупку, и она оплатила ее найденной ей банковской картой путем бесконтактной оплаты, приложив ее к терминалу, оплата прошла, при этом продавец не спрашивала у нее, чья это карта. Совершив покупку, она вместе с Свидетель №1 направилась к себе домой по адресу: ****, при этом банковскую карту она оставила у себя, так как планировала позже совершить покупки. По пути домой, она вспомнила, что забыла приобрести энергетический напиток, в связи с чем она попросила Свидетель №1 вернуться в магазин «Раз Два», расположенный по ул. Кирова г. Хабаровска и купить энергетик. На что Свидетель №1 согласилась, и она передала ей, найденную ей банковскую карту. О том, что данная карта ей не принадлежит, она Свидетель №1 не говорила. Через некоторое время, Свидетель №1 вернулась к ней домой, по адресу: ****, и отдала ей карту. Около 12 часов 40 минут 01.12.2024 года к ней в гости пришел ее знакомый Свидетель №2, с которым они стали распивать алкоголь. Около 13 часов 00 минут 01.12.2024 она попросила Свидетель №1 сходить в магазин «Раз Два», расположенный по ул. Кирова г. Хабаровска и приобрести пачку пельменей, бутылку водки и сигареты. На что Свидетель №1 согласилась, и она ей передала найденную ей банковскую карту, при этом она ей не говорила, что данная карта ей не принадлежит и что она ее нашла, и Свидетель №1 у нее ничего не спрашивала. Через некоторое время, Свидетель №1 вернулась к ней домой, по адpecy: ****, и отдала ей вышеуказанную банковскую карту. Около 13 часов 10 минут этого же дня, она попросила Свидетель №2 сходить в магазин «Раз Дза», расположенный по адресу: 

<

...> чтобы он приобрел сигареты и алкоголь. На что Свидетель №2 согласился, и она ему передала найденную ей банковскую карту, при этом она ему не говорила, что данная карта ей не принадлежит и что она ее нашла, а так же они с Свидетель №2 не оговаривали, какой алкоголь он будет приобретать - какие сигареты, и на какую сумму. Через некоторое время, Свидетель №2 вернулся к ней помой, по адресу: ****, и вернул ей банковскую карту. Далее, они совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 распили алкоголь и употребили продукты питания. В ходе распития спиртного, она призналась Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что, когда она возвращалась домой, нашла банковскую карту и оплатила ей все вышеуказанные покупки. На что ей Свидетель №1 и Свидетель №2 сказали, чтобы она выкинула данную карту и больше не совершала ей покупки, что она и сделала, найденную ей карту она выкинула в урну, расположенную рядом с ее домом №17 по ул. Кирова г. Хабаровска. 05.12.2024 года она находилась дома по адресу: ****. В этот момент к ней домой пришли сотрудники полиции, и она сразу поняла по какому поводу они пришли, в связи, с чем она решила рассказать о том, что она зашла банковскую карту и оплатила ею покупки. После этого, она проехала вместе с сотрудниками полиции в ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску, для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, вину признала, раскаялась, гражданский иск на сумму 5870 рублей признала в полном объеме, обязалась ущерб возместить.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 9-12), согласно которым на ее имя открыт банковский счет в ПАО «МТС-Банк» ... кредитная банковская карта .... Данный счет она открывала в отделении ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: 

<

...> «б». Так же на ее смартфоне установлено приложение банка ПАО «МТС-Банк», при этом услуга «мобильный банк» не подключена, пароль для входа в приложение знает только она. 30.11.2024 в вечернее время она посещала магазин «Раз Два», расположенный по адресу: 

<

...> в котором совершала покупки и оплачивала их указанной банковской картой, после, как ей показалось, она убрала банковскую карту в карман, около 22 часов 40 минут пошла домой, более данную банковскую карту она не доставала и не видела. Вернулась домой около 22 часов 50 минут того же дня. Находясь дома 01.12.2024 года около 14 часов 00 минут она взяла свой смартфон, зашла в приложение банка ПАО «МТС- Банк» и обнаружила, что принадлежащей ей банковской картой кто-то расплачивался в магазинах, а именно были совершены операции на общую сумму 5 870 рублей, которые она не осуществляла, а именно: 01.12.2024 в 01 час. 17 мин. покупка на сумму 60 рублей в IP SHAKHVERDIYEVA R.G.; 01.12.2024 в 01 час. 18 мин. покупка на сумму 60 рублей в IP SHAKHVERDIYEVA R.G.; 01.12.2024 в 01 час. 20 мин. покупка на сумму 150 рублей в IP SHAKHVERDIYEVA R.G.; 01.12.2024 в 02 час. 32 мин. покупка на сумму 505 рублей в IP Kolesnikova S. А.; 01.12.2024 в 03 час. 51 мин. покупка на сумму 351 рубль в ООО IVEKO PRODUKTY; 01.12.2024 в 03 час. 51 мин. покупка на сумму 5 рублей в ООО IVEKO PRODUKTY; 01.12.2024 в 03 час. 53 мин. покупка на сумму 278 рублей в ООО IVEKO PRODUKTY; 01.12.2024 в 05 час. 16 мин. покупка на сумму 625 рублей в «Раз Два»; 01.12.2024 в 05 час. 18 мин. покупка на сумму 180 рублей в «Раз Два»; 01.12.2024 в 05 час. 18 мин. покупка на сумму 309 рублей в «Раз Два»; 01.12.2024 в 05 час. 23 мин. покупка на сумму 277 рублей в «Раз Два»; 01.12.2024 в 06 час. 04 мин. покупка на сумму 778 рублей в «Раз Два»; 01.12.2024 в 06 час. 04 мин. покупка на сумму 279 рублей в «Раз Два»; 01.12.2024 в 06 час. 14 мин. покупка на сумму 1 704 рубля в «Раз Два»; 01.12.2024 в 06 час. 15 мин. покупка на сумму 309 рублей в «Раз Два». Предположила, что могла выронить банковскую карту, когда возвращалась домой из магазина «Раз Два». 01.12.2024 года около 15 часов 00 минут, она направилась в магазин «Раз Два», расположенный по адресу: 

<

...> объяснила продавцам свою ситуацию и попросила посмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения за 01.12.2024. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, она увидела, что 01.12.2024 примерно в 12 часов 16 минут в указанном магазине находятся две женщины, одна женщина, одета в пуховик зеленого цвета с капюшоном, а вторая женщина была одета в пуховик темно-синего цвета с капюшоном. Данные женщины принесли на кассу бутылку водки, хлеб, бутылку пиво, сигареты, после чего женщина, одетая в пуховик темно-синего цвета, приложила к терминалу оплаты банковскую карту банка ПАО «МТС-Банк» и оплатила покупку, после чего обе женщины вышли из магазина. Кроме этого, просмотрев другие видеозаписи, она видела, что принадлежащей ей банковской картой расплачивался и неизвестный ей мужчина в данном магазине. Она засняла данные видеозаписи на принадлежащий ей смартфон, после чего перезаписала на CD-R диск. Ей причинен ущерб в общей сумме 5870 рублей, данный ущерб является для нее значительным, поскольку она нигде не работает, при этом сама банковская карта для неё материальной ценности не имеет. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 53-56), согласно которым у нее есть знакомая ФИО1, которая проживает по адресу: ****. 01.12.2024 в утреннее время она находилась в гостях у нее дома, при этом самой Ирины дома не было. Около 08 часов 40 минут того же дня вернулась ФИО1 домой, принесла два флакона спирта, которые они совместно распили. После ФИО1 предложила сходить в магазин и приобрести продукты питания, на что она согласилась. Выйдя из дома они с ФИО1 направились в магазин, расположенный по адресу: 

<

...> «а», где ФИО1 приобрела бутылку водки, оплатив банковской картой красного цвета. Совершив покупку они вместе вернулись домой, продолжили распивать спиртное. Когда алкоголь закончился, ФИО1 попросила ее сходить в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...> чтобы приобрести еще алкоголь и закуску, на что она согласилась. ФИО1 передала ей банковскую карту красного цвета, какого банка она не помнит, а также они с ФИО1 не оговаривали, какой алкоголь она будет приобретать, какую закуску, и на какую сумму. Выйдя из квартиры, она направилась в вышеуказанный магазин «Продукты», где приобрела алкоголь, сигареты и пакет, приложив несколько раз переданную ей Еленской банковскую карту красного цвета, после чего она вернулась по месту жительства Еленской, где вернула данную банковскую карту ФИО1 Они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, ФИО1 предложила сходить в магазин и приобрести продукты питания, на что она согласилась. Когда они вышли из дома, они с ФИО1 направились в магазин «Раз Два», расположенный по ул. Кирова г. Хабаровска, где вместе с ФИО1 выбрали продукты питания и алкоголь, который ФИО1 оплатила банковской картой красного цвета. Совершив покупку, она вместе с ФИО1 вышли из магазина, однако на выходе из магазина, ФИО1 решила приобрести еще сигарет, в связи с чем, они с ней вернулись обратно в магазин. Выбрав сигареты, продавец пробила покупку, и ФИО1 оплатила банковской картой красного цвета, затем ФИО1 еще приобрела бутылку водки, оплатив так же банковской картой красного цвета. Затем, она вместе с ФИО1 направились к ней (Еленской) домой. По пути домой, ФИО1 попросила ее вернуться в магазин «Раз Два», расположенный по ул. Кирова г. Хабаровска и купить энергетик, на что она согласилась, и ФИО1 передала ей банковскую карту красного цвета. Придя в вышеуказанный магазин, она выбрала энергетик и оплатила его банковской картой красного цвета. Далее, она направилась домой к ФИО1, куда около 12 часов 40 минут того же дня в гости пришел их общий знакомый Свидетель №2, с которым они стали распивать алкоголь. Около 13 часов 00 минут ФИО1 попросила ее сходить в вышеуказанный магазин «Раз Два» и приобрести пачку пельменей, бутылку водки и сигареты, на что она согласилась, и ФИО1 передала ей банковскую карту красного цвета. Когда она пришла в магазин «Раз Два», она выбрала пачку пельменей, бутылку водки, сигареты и оплатила их банковской картой красного цвета. Совершив покупку, она вернулась к ФИО1 по вышеуказанному адресу, где вернула ей банковскую карту. Через некоторое время, ФИО1 попросила сходить в магазин Свидетель №2, приобрести еще алкоголя и сигареты, на что он согласился, и ФИО1 передала ему банковскую карту красного цвета, по возвращению которого около 13 часов 30 минут они все вместе продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 призналась, что вышеуказанную банковскую карту она нашла, на что она и Свидетель №2 ей сказали, чтобы она выкинула данную карту и больше не совершала ей покупки. На момент совершения покупок в магазине «Раз Два» и в магазине «Продукты» она не знала, что банковская карта красного цвета ФИО1 не принадлежит, пин-код от карты ФИО1 ей не говорила, и она не спрашивала.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 89-91), согласно которым у нее есть знакомая ФИО1, которая проживает по адресу: ****. Он пришел в гости к Еленской по вышеуказанному адресу около 12 часов 40 минут 01.12.2024, в этот момент у нее дома уже находилась общая знакомая Свидетель №1, которую ФИО1 попросила сходить в магазин «Раз Два» за алкоголем и сигаретами, после ухода которой он с Ириной продолжил распивать алкоголь. Когда Свидетель №1 вернулась с магазина, они все вместе продолжили распивать алкогольные напитки. Около 13 часов 10 минут 01.12.2024 года ФИО1 попросила его сходить в магазин «Раз Два», расположенный по адресу: 

<

...> чтобы приобрести еще водки и сигарет, на что он согласился. ФИО1 передала ему банковскую карту красного цвета, какого банка он не помнит, при этом они с ФИО1 не оговаривали, какую водку и сигареты, он будет приобретать и на какую сумму. В этот день он был одет в серую куртку и штаны темного цвета. Когда он пришел в магазин «Раз Два», он выбрал бутылку водки и несколько пачек сигарет. Продавец пробил покупку, которую он оплатил переданной ему Еленской банковской картой, путем бесконтактной оплаты, приложив ее к терминалу. Стоя на кассе он решил приобрести еще одну бутылку водки, которую оплатил той же банковской картой, путем бесконтактной оплаты, приложив ее к терминалу. Совершив покупку, он вышел из магазина и направился домой к ФИО1, где вернул банковскую карту ФИО1, после чего он с ФИО1 и Свидетель №1 продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 призналась, что, вышеуказанную банковскую карту она нашла, на что он и Свидетель №1 ей сказали, чтобы она выкинула данную карту и больше не совершала ей покупки. На момент совершения им покупок в магазине «Раз Два», он не знал, то банковская карта ФИО1 не принадлежит, пин-код от карты он не спрашивал, и ФИО1 ему не говорила.

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2024 (т.1 л.д. 46-49), согласно которого осмотрена копия счет-выписки от 01.12.2024 на имя ФИО2. Номер карты: ... Номер счета: .... Согласно данной копии справки, были совершены следующие операции: 01.12.2024 в 08 часов 17 минут оплата в IP SHAKHVERDIYEVA R.G. на сумму 60 рублей; 01.12.2024 в 08 часов 18 минут оплата в IP SHAKHVERDIYEVA R.G. на сумму 60 рублей; 01.12.2024 в 08 часов 20 минут оплата в IP SHAKHVERDIYEVA R.G. на сумму 150 рублей; 01.12.2024 в 09 часов 32 минуты оплата в IP Kolesnikova S А на сумму 505 рублей; 01.12.2024 в 10 часов 51 минуту оплата в ООО IVEKO PRODUKTY на сумму 351 рубль; 01.12.2024 в 10 часов 51 минуту оплата в ООО IVEKO PRODUKTY на сумму 5 рублей; 01.12.2024 в 10 часов 53 минуты оплата в ООО IVEKO PRODUKTY на сумму 278 рублей; 01.12.2024 в 12 часов 16 минут оплата в Раз Два на сумму 625 рублей; 01.12.2024 в 12 часов 18 минут оплата в Раз Два на сумму 180 рублей; 01.12.2024 в 12 часов 18 минут оплата в Раз Два на сумму 309 рублей; 01.12.2024 в 12 часов 23 минуты оплата в Раз Два на сумму 277 рублей; 01.12.2024 в 13 часов 04 минуты оплата в Раз Два на сумму 778 рублей; 01.12.2024 в 13 часов 04 минуты оплата в Раз Два на сумму 279 рублей; 01.12.2024 в 13 часов 14 минут оплата в Раз Два на сумму 1704 рубля; 01.12.2024 в 13 часов 15 минут оплата в Раз Два на сумму 309 рублей. Время в справки указано Московское.

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2024 (т.1 л.д. 64-65), согласно которого с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен магазин «Продукты» ООО «ИВЕКО», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал оплаты «Varifone» модели «Vx820» №11442787, так же свидетель Свидетель №1 пояснила, что 01.12.2024 в данном магазине расплачивалась переданной ей ФИО1 банковской картой красного цвета.

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2024 (т.1 л.д. 66-67), согласно которого осмотрен минимаркет «Раз Два» ООО «ДВ Невада», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что в магазине на кассе № 1 имеется терминал оплаты «СБЕР» № 28461233, кассе № 2 имеется терминал оплаты «СБЕР» №28461234, с помощью которых моно произвести бесконтактную оплату банковской картой без ввода пин-кода на сумму до 3 000 рублей. Так в ходе осмотра установлено, что в минимаркете имеется камера видеонаблюдения, время и дата на видеозаписях которой соответствует реальному времени.

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2024 (т.1 л.д. 68-69), согласно которого осмотрен магазин «Продукты» ИП «ФИО3.», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что в магазине на кассе № 1 имеется терминал оплаты «Рах» модель «S200» № 56259713.

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2024 (т.1 л.д. 70-71), согласно которого осмотрен магазин «Продукты» ИП «ФИО4.», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что в магазине на кассе № 1 имеется терминал оплаты «Рах» модель «D230» № 1131805.

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2024 (т.1 л.д. 72-74), согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 и защитника осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров от правого угла дома № 21 по ул. Кирова г.Хабаровска. В ходе осмотра подозреваемая пояснила, что 01.12.2024 на данном участке местности нашла банковскую карту красного цвета, в последующем которой расплатилась в магазинах г. Хабаровска.

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.12.2024 (т.1 л.д. 79-85), согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в минимаркете «РАЗ ДВА», расположенного по адресу: 

<

...> за 01.12.2024. В ходе осмотра ФИО1 подтвердила, что на видеозаписях от 01.12.2024 года «видео № 1» и «видео№2» изображена она и ее знакомая Свидетель №1, так же в ходе осмотра данных видеозаписей пояснила, что именно она (ФИО1) оплачивает покупки банковской картой красного цвета. В ходе осмотра видеозаписей от 01.12.2024 года «видео № 3» и «видео № 4» ФИО1 пояснила, что на данных видео изображена ее знакомая ФИО6 ФИО5, которая произвела оплату приобретенного товара найденной ей (Еленской) банковской картой по ее просьбе, о том, что она нашла банковскую карту Свидетель №1 не сообщала. В ходе осмотра видеозаписей от 01.12.2024 года «видео № 5» и «видео № 6» ФИО1 пояснила, что на данном видео изображен ее знакомый Свидетель №2, который произвел оплату приобретенного товара найденной ей (Еленской) банковской картой по ее просьбе, о том, что она нашла банковскую карту Свидетель №2 не сообщала. 

- протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.57-60), согласно которому подозреваемая ФИО1 с участием защитника добровольно показала участок местности, на котором она нашла банковскую карту, а также магазины, где она ею расплачивалась;

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Оценивая признательные показания ФИО1, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО1 допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой она не обязана свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.

Анализ показаний потерпевшей и свидетелей, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе предварительного следствия, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличие неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными лицами не установлено, как и причин для оговора подсудимой.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО1 в ею содеянном, не установлено. 

Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба» и «с банковского счета» нашли свое подтверждение в исследованных доказательствах по делу, а также в показаниях потерпевшей, пояснившей, что у нее в пользовании находитсякредитная банковская карта ПАО «МТС-Банк» ... номер счета ..., ущерб на сумму 5 870 рублей является для нее значительным, т.к. она нигде не работает.

С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном походе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает ее личность, условия жизни, состояние здоровья, возраст, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Подсудимая ФИО1 не судима, на учетах врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, замужем, не трудоустроена, инвалидности не имеет, имеет постоянное место регистрации, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшей не возмещен.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное путем дачи правдивых и полных показаний, подтверждённых ею лично, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 57-63), осмотров мест происшествия (т.1 л.д. 72-74, 79-85).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как установлено в ходе судебного заседания состояние алкогольного опьянения не оказала на подсудимую какого-либо влияния, в связи с чем основания для признания данного обстоятельства отягчающим не усматриваются.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая санкцию инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгий вид наказания, в том числе в виде штрафа, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее поведение в быту, до и после совершения преступления, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление ФИО1 с применением условного осуждения возможно и будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для ее исправления.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, свидетельствуют об отсутствии оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление не отличается пониженной степенью общественной опасности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 5 870 рублей.

Гражданский иск поддержан государственным обвинителем в ходе судебного заседания.

Подсудимая ФИО1, будучи признанная в ходе следствия гражданским ответчиком, заявленный гражданский иск признала в полном объеме. На основании ст.1064 ГК РФ указанная сумма подлежат взысканию с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Из материалов дела (л.д. 149-150) следует, что защитник оказал юридическую помощь на предварительном следствии за 6 дней работы на сумму 17 472 рубля.

В ходе судебного следствия защитник оказал юридическую помощь за 7 дней работы на сумму 18 165 рублей.

Оплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката (17 472 + 18 165 = 35 637 рублей) суд полагает необходимым возложить на подсудимую, так как оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесения их на счет федерального бюджета судом не установлено, поскольку подсудимая в ходе судебного следствия и разбирательства от защитника не отказывалась, трудоспособна, при этом размер процессуальных издержек существенным образом не повлияет на условия жизни подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: копию счет-выписки, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в минимаркете «РАЗ ДВА», расположенного по адресу: 

<

...> за 01.12.2024 - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 причиненный ущерб в размере 5 870 (пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в размере 35 637 (тридцать пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий А.К. Александров

Копия верна: судья А.К. Александров

Подлинник приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 1-99/2025