Дело №2-4380/18 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Копыльцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 299 772 рубля 55 копеек, взыскании процентов до момента расторжения договора, о расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №№ (далее – Договор), по условиям которого названному ответчику предоставлен кредит на сумму в 326 749 рублей 35 копеек под 25,75% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором. Поскольку заёмщик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, постольку Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу по месту регистрации, где судебные извещения не получает. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без её участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №№, по условиям которого названному ответчику предоставлен кредит на сумму в 326 749 рублей 35 копеек под 25,75% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором.

Выдача Банком денежных средств подтверждается банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия просроченной задолженности у ФИО1 перед Банком подтверждается представленными доказательствами, в частности выпиской движения денежных средств по ссудному счёту.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору в виде просроченной задолженности по основному долгу в сумме 266 905 рублей 74 копейки, по процентам за пользование кредитом в сумме 98 288 рублей 71 копейка, неустойка в размере 25 987 рублей 70 копеек.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что изначально Банк рассчитывал на своевременное и полное исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств, то отсутствие платежей по Договору судом признаются существенным нарушением договора со стороны заёмщика. По месту регистрации ответчика направлялось уведомление о расторжении договора, однако каких-либо действий со стороны ФИО1 совершено не было.

Таким образом, кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между истцом и ответчиком подлежит расторжению.

Также подлежат удовлетворению и требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до момента расторжения договора (в данном случае вступление решения суда в законную силу), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как это согласуется с положениями ст. 809 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 197 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту в размере 299 772 рубля 55 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18 197 рублей 73 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в размере 25,75% годовых от остатка суммы основного долга с учётом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.