Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета Ухоловского района Адвокатской палаты Рязанской области Джафарова Э.М., имеющего регистрационный номер 62/84 в реестре адвокатов Рязанской области, удостоверение № 217 выдано Управлением Минюста РФ по Рязанской области, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика УПФР по Сапожковскому району Рязанской области (межрайонного) по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

при секретаре судебного заседания Нистратовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ухоловского районного суда Рязанской области гражданское дело

по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сапожковскому району Рязанской области (межрайонному) о праве на досрочное назначение пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР по Сапожковскому району Рязанской области (межрайонному) о праве на досрочное назначение пенсии, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось *** года, и он обратился в Отдел ПФР по Ухоловскому району (БОЮЛ) УПФР по Сапожковскому району Рязанской области (межрайонного) с заявлением о назначении пенсии.

Решением Отдела ПФР по Ухоловскому району (БОЮЛ) УПФР по Сапожковскому району Рязанской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, в который не были включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 18 дней) - работа в должности сварщика в ООО М «О», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 14 дней) - работа в должности газоэлектросварщика в ООО «У», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 26 дней) - работа в должности газоэлектросварщика в ООО «Ш», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 23 дня) - работа в должности электросварщика в КФХ «З» Б.

Истец указал, что во время работы им использовались электросварочные аппараты ручной сварки, на указанных работах он был занят полный рабочий день, однако предоставить соответствующие документы не имеет возможности. На работах с тяжелыми условиями труда им отработано более 10 лет, в связи с чем он имеет право на снижение пенсионного возраста на 3 года, а также на 3 года в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Решение Отдела ПФР по Ухоловскому району (БОЮЛ) УПФР по Сапожковскому району Рязанской области (межрайонного) об отказе в досрочном назначении пенсии ФИО1 считает незаконным, полагая, что указанным решением было нарушено его право на досрочное назначение пенсии.

С учетом изложенного ФИО1 просил суд: признать решение УПФР по Сапожковскому району Рязанской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать УПФР по Сапожковскому району Рязанской области (межрайонное) досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с момента его обращения - с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж работы с тяжелыми условиями труда следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 18 дней) - работа в должности сварщика в ООО М «О», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 14 дней) - работа в должности газоэлектросварщика в ООО «У», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 26 дней) - работа в должности газоэлектросварщика в ООО «Ш», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 23 дня) - работа в должности электросварщика в КФХ «З» Б.; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, снизив пенсионный возраст на 3 года, а также в связи с осуществлением им трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, снизив пенсионный возраст на 3 года, итого на 6 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд: признать решение УПФР по Сапожковскому району Рязанской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать УПФР по Сапожковскому району Рязанской области (межрайонное) досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с момента его обращения - с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж работы с тяжелыми условиями труда следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 14 дней) - работа в должности газоэлектросварщика в ООО «У», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 26 дней) - работа в должности газоэлектросварщика в ООО «Ш»; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, снизив пенсионный возраст на 3 года, а также в связи с осуществлением им трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, снизив пенсионный возраст на 3 года, итого на 6 лет.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Джафаров Э.М. поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика УПФР по Сапожковскому району Рязанской области (межрайонного) - ФИО2 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в связи с тем, что работодателями истца индивидуальные сведения с указанием кода льготы на работника ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации не сдавались, страховые взносы по дополнительному тарифу не уплачивались, характер работы и полная занятость не подтверждены.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Отдел ПФР по Ухоловскому району (БОЮЛ) УПФР по Сапожковскому району Рязанской области (межрайонного) с заявлением о назначении пенсии, в котором просил назначить страховую пенсию по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

Решением УПФР по Сапожковскому району Рязанской области (межрайонного) Отдела ПФР по Ухоловскому району (БОЮЛ) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, составил 5 лет 8 месяцев 1 день. Пенсионным фондом РФ не были зачтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности сварщика в ООО М «О» (2 месяца 18 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности газоэлектросварщика в ООО «У» (1 год 3 месяца 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности газоэлектросварщика в ООО «Ш» (2 года 6 месяцев 26 дней), всего 4 года 28 дней.

В соответствии с подп. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665«О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (поз. 23200000-19756), электросварщикам ручной сварки (поз. 23200000-19906) раздела XXXIII «Общие профессии».

В Информационном письме Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков» указано, что «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ и вкладыша к ней № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «У» на должность газоэлектросварщика, ДД.ММ.ГГГГ - уволен в порядке перевода в ООО «Ш», ДД.ММ.ГГГГ - принят в структурное подразделение инженерная служба на должность газоэлектросварщика в порядке перевода из ООО «У», ДД.ММ.ГГГГ - переведен на должность электрогазосварщика, ДД.ММ.ГГГГ - трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации.

Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями должностных инструкций электрогазосварщика, выписок из табелей учета рабочего времени, лицевых счетов, копией уведомления о сокращении штата ООО «Ш».

В судебном заседании свидетель Г. показал, что работал начальником ООО «У» до ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности организации заключался в выращивании и хранении зерна. ДД.ММ.ГГГГ к ним в организацию на должность газоэлектросварщика трудоустроился ФИО1 Последний занимался электросварочными работами. В распоряжении ФИО1 было два сварочных аппарата: один стационарный, другой передвижной, который на специально закрепленном транспортном средстве доставлялся в поля в случаях поломок сельскохозяйственной техники. Большую часть рабочего времени ФИО1 работал по своей должности, на другие работы практически не привлекался. В случае привлечения работников для осуществления иных работ в организации документально это нигде не фиксировалось. В летний период у работников, включая ФИО1, случались переработки, при этом учитывалось, чтобы средняя суммарная продолжительность рабочего дня за год не превышала норму. Должность ФИО1, как льготная, в организации не значилась.

Свидетель К. суду показал, что работал в ООО «У», ООО «Ш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сначала разнорабочим, потом механизатором. Когда он трудоустроился в организацию, ФИО1 уже работал там сварщиком на передвижном электродуговом сварочном аппарате. В летний период ФИО1 занимался сварочными работами по ремонту культиваторов, тракторов, а в зимнее время на территории организации в складах варил полки, стеллажи, подготавливал сельхозтехнику к весне. В летнее время в организации часто случались переработки.

Свидетель К2. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ устроился механизатором в ООО «У». ФИО1 в то время уже работал сварщиком. В случаях поломок сельхозтехники в поле ФИО1 с водителем на специальном транспортном средстве привозил сварочный аппарат и ремонтировал сломавшиеся трактора, культиваторы. В периоды посевной и уборочной ФИО1, наряду с другими работниками, задерживался на работе. В зимний период ФИО1 ремонтировал сельхозтехнику, готовил ее к весне, а также был задействован на строительстве элеватора, где варил металлоконструкции. В зимнее время работников организации отправляли в отпуск за свой счет. Какие-либо льготы ФИО1, как сварщику, не предоставлялись.

Свидетель Н. суду показал, что трудоустроился в ООО «У» ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим, через некоторое время был переведен на должность слесаря сельскохозяйственных машин. Затем организация была переименована в ООО «Ш». ФИО1 в данных организациях работал сварщиком до ДД.ММ.ГГГГ. За ним был закреплен электродуговой сварочный аппарат. Во время посевных, уборочных ФИО1 выезжал в поля, где осуществлял сварку сломавшейся техники. Летом у всех было много работы. В зимнее время ФИО1 на базе производил сварку металлоконструкций.

Свидетель К3. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «У» механизатором. Там же сварщиком на электрогенераторе работал ФИО1 В весеннее время ФИО1 ремонтировал сельскохозяйственный инвентарь: культиваторы, сеялки, трактора, а также варил стеллажи на территории организации. В летний период он часто выезжал в поля, где при помощи сварочного аппарата ремонтировал сельскохозяйственную технику.

Свидетель К4. суду показала, что работала в ООО «У» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ. Затем организация была переименована в ООО «Ш». ДД.ММ.ГГГГ к ним на должность газоэлектросварщика пришел работать ФИО1 Его работа заключалась в ремонте сельскохозяйственной техники. Также он был задействован при строительстве элеватора. ФИО1 предоставлялась спецодежда. По заявкам инженера она выдавала ФИО1 электроды. Инженеры вели учет израсходованных электродов, составляли акты выполненных работ.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (ред. от 25.03.2013), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Показания свидетелей в данном случае не могут быть отнесены к допустимым доказательствам, подтверждающим постоянную занятость истца выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» характер работы (особенности работы в определенных условиях, определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости) показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Также в вышеуказанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 

внимание судов обращено на то, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Согласно п. 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Указанных справок, выданных работодателями ФИО1, либо иных доказательств подтверждения работодателем по спорному периоду постоянной и полной занятости (не менее 80% рабочего времени) истца на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком № 2, стороной истца не представлено, как и самим работодателем в соответствии с запросами суда №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО2, должности ФИО1 в спорные периоды работы работодателями в качестве льготных не учитывались, уплата страховых взносов по дополнительному тарифу в Пенсионный фонд РФ не производилась.

Истец ФИО1 в судебном заседании также не оспаривал, что сведения о нем, как о лице, имеющем право на досрочное назначение пенсии, в Пенсионный фонд РФ не сдавались, в спорные периоды работы никаких льгот (дополнительного оплачиваемого отпуска, надбавок за тяжелые условия труда и т.д.) работодателем ему не предоставлялось.

Из ответов ООО «Ш» №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наряды на объемы работ в ООО «У» и ООО «Ш» не выписывались в связи с тем, что работник находился на окладной системе оплаты труда, журналы регистрации инструктажа ФИО1 на месте за периоды его трудовой деятельности в ООО «У» и ООО «Ш» отсутствуют, основным средством за период трудовой деятельности ФИО1 в ООО «У» и ООО «Ш» являлся Генератор ***; Инвентарный №. 

При этом согласно руководству по эксплуатации, имеющемуся в материалах дела, указанный выше Электроагрегат предназначен для использования в качестве автономного источника питания для ручной дуговой сварки переменным или постоянным током и в качестве источника питания потребителей ***.

Вместе с тем доказательства постоянной занятости истца в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели на работах по резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в качестве газоэлектросварщика, как и на работах по ручной сварке в качестве электросварщика, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих характер работы истца в особых условиях труда, предусмотренных Списком № 2, в спорные периоды, а также постоянную и полную занятость на ней (не менее 80% рабочего времени) на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и наличии законных оснований для отказа УПФР по Сапожковскому району Рязанской области (межрайонного) в досрочном назначении пенсии, в связи с чем уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении уточненных исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сапожковскому району Рязанской области (межрайонному) о признании незаконным решения ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сапожковскому району Рязанской области (межрайонного) об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, признании за ним права на досрочное назначение пенсии и включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда в качестве газоэлектросварщика в ООО «У» и ООО «Ш» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Назарова