дело № 12-536/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Покровск 22 октября 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аммосовой С.М., с участием представителя адвоката Хотамова И.О. по доверенности,

рассмотрев жалобу ООО «Уйгу» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250708236789 от 07 июля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Уйгу»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250708236789 от 07 июля 2025г. ООО «Уйгу» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Уйгу» обратились в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок подачи жалобы, постановление отменить в связи с тем, что транспортное средство находилось в момент фиксации в пользовании другого лица.

В судебном заседании представитель ООО «Уйгу» адвокат Хотамов И.О. поддержал жалобу.

Представители МТУ Ространснадзор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.

Свидетель ФИО1 пояснил, что транспортное средство SITRAK государственный регистрационный знак № находилось у него по договору аренды с 10 февраля 2025г. 

Выслушав пояснения участвующих лиц, ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. 

Как следует из материалов дела, с жалобой ООО «Уйгу» обратились в Якутский городской в суд 07 июля 2025г., жалоба направлена по подведомственности 21 июля 2025г., в Хангаласский районный суд РС (Я) обратились с жалобой 24 сентября 2025г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При указанных обстоятельствах, судья полагает необходимым восстановить срок подачи жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 г. N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства, а также порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, 22 мая 2025 года, 09:52:42, по адресу 65 км 730 м а/д «Умнас» Республики Саха (Якутия), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK S7H, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №1574 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19.85% (1.191 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.191 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М) ВС», свидетельство о поверке: С-ДЗЛ/31-10-2024/384612778, поверка действительна до 30.10.2025.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что собственником ТС является ООО «Уйгу».

Как следует из представленных материалов, договором аренды транспортного средства № от 10 февраля 2025г. ООО «Уйгу» в лице генерального директора ФИО3 (арендодатель) предоставил ФИО1 (арендатору) за плату во временное владение и пользование транспортное средство SITRAK S7H, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2022. Согласно указанному договору арендодатель предоставляет во владение и пользование арендатора транспортное средство на срок с 10.02.2025 по 31.12.2025. Арендная плата за весь срок аренды составляет 250 000 руб. в месяц.

Согласно акту приемки- передачи от 10 февраля 2025г. арендодатель сдал, арендатор принял в аренду транспортное средство SITRAK S7H, государственный регистрационный знак №

В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру от 10.02.2025, от 10.03.2025, от 14.04.2025, от 12.05.2025, от 09.06.2025, 14.07.2025, 11.08.2025, 08.09.2025, 13.10.2025 от ФИО1 принято 250000 руб. по договору аренды транспортного средства №. 

В данном случае представленными доказательствами подтверждается факт нахождения вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во временном владении ФИО1

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «Уйгу» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Уйгу» подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок для подачи жалобы ООО «Уйгу» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250708236789 от 07 июля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВИК».

Жалобу ООО «Уйгу» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250708236789 от 07 июля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Уйгу»-удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250708236789 от 07 июля 2025г по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Уйгу» - отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

ФИО6

-Судья С.М. Аммосова