Дело № 2-3069/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Петропавловск – Камчатский 

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием:

представителя истца ФИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НЮА к АО «Региональная СК «СТЕРХ» о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», 

УСТАНОВИЛ:

НЮА обратилась в суд с иском к АО «Региональная СК «СТЕРХ» о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на 

<

адрес> в г. Петропавловск-Камчатском водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ИРС нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «РСК «СТЕРХ» по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована. Согласно экспертному заключению размер ущерба составляет 

<

данные изъяты>. расходы по составлению экспертного заключения составили 

<

данные изъяты>., расходы за дефектовку составили 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о выплате страхового возмещения. Ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием произвести выплату. На претензию ответчик не ответил. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., а также штраф за несоблюдение требований в размере 50 % от страховой выплаты.

Истец НЮА о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании участия не принимала. 

Представитель истца ФИА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований, поскольку после обращения в суд с иском ответчик возместил сумму страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части исковые требования своего доверителя поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также пояснил, что в исковом заявлении допущена описка в написании фамилии истца, вместо верной «НЮА» ошибочно указано «ФИО».

Ответчик АО «Региональная СК «СТЕРХ» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своего представителя для участия в суд не направил. 

Третьи лица НИВ, ИРС о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений суду не представили.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило. Согласно отзыву на исковое заявление полагало требования к АО «Региональная СК «СТЕРХ» о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая при причинении имущественного ущерба одному потерпевшему в соответствии со ст. 7 названного Закона об ОСАГО составляет сумму 400000 руб.

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на 

<

адрес> в г. Петропавловск-Камчатском водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ИРС нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «РСК «СТЕРХ» по полису ЕЕЕ №. Риск гражданской ответственности потерпевшего не застрахован.

ДТП произошло по вине водителя ИРС нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Данные обстоятельства подтверждаются материала дела № по факту ДТП, а именно: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, схемой ДТП, объяснениями водителей, справкой ДТП и карточкой правонарушения.

В результате ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является НЮА, что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 21).

Согласно экспертному заключению №-Т выполненному ИП МНН оценочной компанией «Росоценка» размер подлежащий возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа и технического состояния составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 30-56). 

Экспертное заключение составлено лицом, обладающим данным правом, и произведено лицом, обладающим соответствующей правоспособностью на осуществление оценочной деятельности. Заключение составлено в соответствии с установленными правилами, стандартами, обязательными к применению, с применением соответствующих методик и подходов и действующих специализированных руководящих документов, соответствующей организацией, имеющим лицензию, с приложением соответствующих документов. 

Истцом также понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 

<

данные изъяты>., и расходы по проведению дефектовки в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 22, 25), а также 

<

данные изъяты>. за оказание юридических услуг при получении страхового возмещения в досудебном порядке, что также подтверждается квитанцией серии ИФ № (л.д. 25).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РСК «СТЕРХ» получило заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием произвести выплату.

Согласно материалам дела страховая выплата ответчиком истцу в полном объеме не была произведена.

Из пояснений представителя истца после подачи искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения НЮА в размере 

<

данные изъяты>.

Из представленного суду платежного поручения № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу сумму 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 21 статьи 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено в судебном заседании, заявление о страховой выплате было получено АО «РСК «СТЕРХ» ДД.ММ.ГГГГ, а выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения АО «РСК «СТЕРХ» своих обязательств по договору обязательного страхования в полном объеме и в установленные законом сроки, суду не представлено.

Не имеется и доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства при оказании услуг в сфере страхования в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику в досудебном и претензионном порядке, а также то, что требования истца в добровольном порядке на момент подачи иска в суд не были удовлетворены в полном объеме, что свидетельствует о несоблюдении страховщиком добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. 

Применительно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом уровня сложности данного дела, объема оказанной истцу услуг, принципа разумности и справедливости в заявленном размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск НЮА удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Региональная СК «СТЕРХ» в пользу НЮА компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с АО «Региональная СК «СТЕРХ» в пользу НЮА штраф в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований НЮА отказать.

Взыскать с АО «Региональная СК «СТЕРХ» в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-3069/2017.

Судья О.Г. Рыбалко