2 – 107/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Зверево 31 января 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Еремина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Ростовского филиала о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Красносулинский районный суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Ростовского филиала о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 июня 2016 года в 17 час. 30 мин. на 935 км+800 м. а/д М-4 «Дон» по вине ФИО9 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании САО «ВСК». 27 июня 2016 г. истец направил в страховую компанию телеграмму, в которой пригласил представителя ответчика прибыть для осмотра его автомобиля. На осмотр автомобиля представители ответчика не прибыли, самостоятельно осмотр автомобиля не организовали. За проведение осмотра специалисту истцом уплачено 1000 руб. 29 июня 2016 г. истец направил ответчику пакет документов, необходимый для расчета страхового возмещения, который был получен 05.07.2016 г., однако в установленный срок страховая выплата произведена не была, отказ в выплате также не представлен. Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № № от 08.08.2016 г., эксперт пришел к выводу о нецелесообразности ремонта автомобиля. Стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 75444 руб., стоимость годных остатков – 25938, 02 руб. Таким образом, по мнению истца, он вправе требовать от ответчика 49505, 98 руб. страхового возмещения. Кроме того истец оплатил услуги автоэксперта в размере 6000 руб. 

16.11.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора. 01.12.2016 г. ответчик немотивированно отказал в страховой выплате и предложил вновь представить на осмотр автомобиль истца. Истец считает действия страховой компании нарушающими его права и просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 58431 рубль 97 коп., финансовую санкцию в размере 16000 руб., неустойку в размере 11686, 39 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей. И почтовые расходы в размере 117, 64 руб.

Истец ФИО1, а также его представитель адвокат Еремин А.Н., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, увеличили размер неустойки до 38565, 10 руб., в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не прибыл, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращался. Представил письменные возражения на иск, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с тем, что страховая компания действовала в соответствии с действующим законодательством.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 06.01.2016 г. в 17-30 час. на автодороге 25 июня 2016 года в 17 час. 30 мин. на 935 км+800 м. а/д М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д. 7).

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО11 п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1, были причинены механические повреждения. Постановлением ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУМВД РФ по РО ФИО12 был привлечен к администратвной ответственнсти по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д. 9).

Акты, вынесенные должностными лицами органов внутренних дел, не были оспорены виновником ДТП и ответчиком в порядке, установленном законом, не отменены и имеют законную силу, т.е. указанные акты являются обоснованными доказательствами по настоящему делу. Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается указанными документами.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании САО «ВСК» по договору OCAГО серии ЕЕЕ № № (л.д. 7).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 3.11 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2016 г. истец ФИО1 направил в САО «ВСК» направил пакет документов, предусмотренный Законом, без указания в заявлении о том, что повреждения автомобиля не позволяют его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем истца.

Пакет документов был получен ответчиком 05.07.2016 г. и телеграммой от 06.07.2016 г. представитель ответчика предложил истцу представить поврежденный автомобиль для проведения осмотра 08.07.2016 г. (л.д. 36) однако автомобиль в указанное время представлен истцом для осмотра не был. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Актом от 19.07.2016 г. истцу в выплате страхового возмещения было отказано (л.д. 30).

16.11.2016 г. истец ФИО1 обратился адрес САО «ВСК» с письменной претензией, в которой предложил в добровольном порядке возместить ему причиненный ущерб (л.д. 8). 01.12.2016 г. представитель ответчика вновь предложил истцу представить поврежденный автомобиль для осмотра, однако истец от предоставления автомобиля вновь уклонился, в связи с чем ему было отказано в выплате страхового возмещения. 

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком САО «ВСК» были исполнены обязательства по Закону об ОСАГО в связи с чем он освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа.

При этом непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части) (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с экспертным заключением № № от 08.08.2016 г., выполненным экспертом ИП ФИО13, Стоимость устранения повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, с учетом износа составила 95700, 00 рублей, стоимость транспортного средства на момент ДТП – 75444, 00 руб, а стоимость годных остатков – 25938, 02 руб. (л.д. 17). Суд считает заключение эксперта надлежащим доказательством по данному делу, поскольку экспертиза была проведена лицом, имеющим специальные знания в автотехнической области, а расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П.

Согласно п. «а» ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего ФИО1 составляет 75444 руб. – 25938, 02 руб. = 49505, 98 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

За выполнение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля и осмотр автомобиля истцом ФИО1 было уплачено специалисту 7000 рублей (л.д. 18, 19). 

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы за оказание услуг представителя, включая услугу по подготовке претензии в размере 15000 рублей, суд считает разумным пределом, соответствующим сложности рассматриваемого дела и затрат времени на рассмотрение гражданского дела в суде. 

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 353 руб. 27 коп., а также расходы по копированию документов в размере 404 рубля суд признает необходимыми и также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 1685 (одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 49505 (сорок девять тысяч пятьсот пять) рублей 98 коп., расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере 7000 (семь тысяч) рублей, услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 353 руб. 27 коп., а также расходы по копированию документов в размере 404 рубля., а всего 72263 (семьдесят две тысячи двести шестьдесят три) руб. 25 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1685 (одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 03 февраля 2017 года.

Судья: А.П. Лиханов