УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным, 

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Центральный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, которым просит:

-признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

- взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и Ответчиком был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № (электронный полис).При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что целью использования транспортного средства Шевролет Малибу, VIN №, государственный регистрационный знак № в отношении которого заключен указанный договор, является «личная».При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п.5 ст. 10 ГК РФ.В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. Согласно информация с открытого информационного источника ФГИС «Такси», сДД.ММ.ГГГГ, ТС Шевролет Малибу, VIN №, государственный регистрационный знак № числится в реестре такси, следовательно, целью использования данного транспортного средства, в отношении которого заключен указанный договор, является «Такси», что прямо противоречит цели использования указанной в договоре ОСАГО серии ХХХ №. При этом ответчик никаким образом не уведомлял страховую компанию о смене цели использования транспортного средства хотя согласно ст.15 закону об ОСАГО:п.8 – в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования; п.9 - При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования. Следовательно, ответчик был обязан сообщить в письменной форме САО «ВСК» и внести изменения в договор ОСАГО ХХХ №, а именно: в числе прочих обязательных сведений сообщить о том, что целью использования транспортного средства Шевролет Малибу, VIN №, государственный регистрационный знак №, в отношении которого заключен указанный договор, является «Такси». Таким образом, можно сделать выводы о том, что Ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения. Необходимо отметить, что вышеуказанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 24 080 рублей 38 копеек до 13 364 рубля 32 копейки. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

По правилам статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником транспортного средства CHEVROLETMALIBUVIN: № государственный регистрационный номер №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства CHEVROLETMALIBUVIN: № государственный регистрационный номер №, о чем выдан электронный полис серии XXX № с допуском к управлению транспортным средством, с целью использования транспортного средства - для личных целей.

Договор страховании ОСАГО заключен в виде электронного документа на основании заявления ФИО1, в котором страхователь сообщил, что использование транспортного средства CHEVROLETMALIBUVIN: № государственный регистрационный номер №, осуществляется в Личных целях, о чем имеется отметка в разделе 2 заявления о заключении договора ОСАГО.

В списке допущенных к управлению транспортных средств указан: ФИО1

САО «ВСК» произведен расчет страховой премии по договору ОСАГО исходя из информации об использовании ТС в личных целях, страховая премия составила 13 364 рубля 32 копейки.

Из дополнения к постановлению следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 21713 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО12 и Шевроле государственный регистрационный номер № управлением водителя ФИО13

После указанного ДТП, истцом проведена проверка информации с открытого информационного источника ФГИС «Такси», согласно которому транспортное средствоCHEVROLETMALIBU государственный регистрационный номер № числится в реестре такси.Истец САО «ВСК», обращаясь в суд, просил признать договор страхования недействительным ввиду предоставления страхователем при заключении договора недостоверные сведения, а именно, сведений о цели использования CHEVROLETMALIBUVIN: № государственный регистрационный номер №, что являлось существенными для определения вероятности наступления страхового случая по заключенному договору ОСАГО и привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для признания договора недействительным, по следующим обстоятельствам.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 этого Кодекса (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).

Согласно абзацам 1, 2, 3, 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункта "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

С учетом изложенного, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при заключении договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства в личных целях при наличии специальной графы об использовании автомобиля в качестве такси.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, наличие выданного и действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси возлагает бремя доказывания того, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования не осуществлялось или отсутствовал умысел, на ответчика.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком сообщались страховщику сведения о наличии данного разрешения на использования транспортного средства в качестве такси, поскольку наличие как такового разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси, в период заключения договора страхования, само по себе указывая на право использования автомобиля в этих целях и обязывает страхователя сообщить об этом при заключении договора страхования страховщику, а умолчание об этом свидетельствует о недостоверности представленных страховщику сведений.

Именно на страхователе лежит обязанность сообщать данные сведения, в отличии от иных сведений содержащихся в перечне документов, предоставляемых на страхование, и влияющих на размер премии данные учета ТС, технические характеристики и т.п), которые страховщик в состояния проверить при страховании ответственности владельца ТС. Обязанность страховщика запрашивать сведения из уполномоченного органа выдающего разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на страховщика законом не возложена.

Закон возлагает на страхователя обязанность информационного характера - сообщить страховщику сведения об обстоятельствах, которые увеличивают или могут увеличить страховой риск.

Исходя из установленных судом обстоятельств, на момент заключения договора ОСАГО ответчик скрыл от страховщика то обстоятельство, что автомобиль будет использоваться в качестве такси, хотя данная графа имелась в заявлении, кроме нее имелась и графа "прочее".

Сведения о цели использования транспортного средства существенно влияют на размер страховой премии, что доказывает наличие умысла со стороны страхователя.

Также истец не мог провести осмотр транспортного средства, поскольку ответчик воспользовался электронной формой заключения договора.

По запросу суда из ООО «Яндекс.Такси» поступил ответ №, согласно которому по имеющейся в ООО «Яндекс.Такси» информации: выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси» на автомобиле государственный регистрационный знак № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось; ФИО4 водительские удостоверение №, в сервисе Яндекс.Такси не зарегистрирован; автомобиль государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в сервисе Яндекс.такси и числится у партнеров сервиса – ИП ФИО5, ИНН №, ИП ФИО6, телефон парка +№, ИНН №.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, а также принимая во внимание, что заключение договора ОСАГО, было произведено в электронной форме, в связи с чем страхователь сам несет ответственность за предоставление верной информации относительного указанной цели использования транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при заключении договора страхования предоставлена заведомо ложная информация о целевом использовании транспортного средства CHEVROLETMALIBUVIN: № государственный регистрационный номер №, скрыв его использование в коммерческих целях, что, влечет признание договора страхования, заключенного между сторонами, недействительным по правилам ст. 179 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Республики Узбекистан тип Р код государства UZB № №, документ выдан МВД № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова