Дело № 2-852/2025

29RS0040-01-2024-006962-44

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в связи со страховым случаем, произошедшим 21.11.2022 с участием его автомобиля «Kia QLE (Sportage)» г.н. №. САО «РЕСО-Гарантия» отказало в признании страхового случая. 24.04.2023 финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворения требований истца. 14.08.2023 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска было вынесено решение по делу №2-2195/2023 об отказе в удовлетворении требований, которое оставлено в силе апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 25.10.2023. Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2024 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 23.06.2024 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска вынесено решение по делу №2-1610/2024 об удовлетворении требований, которым с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 93200 руб. 18.09.2024 решение вступило в законную силу. 07.11.2024 САО «РЕСО-Гарантия» исполнено решение. 16.08.2024 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Письмом от 21.08.2024 страховщик отказал в удовлетворении требований. 29.10.2024 финансовым уполномоченным вынесено решение, которым в требования удовлетворены частично, взыскана с ответчика неустойка за период с 18.09.2024 по 07.11.2024 в размере 47532 руб. Просит взыскать неустойку за период с 22.12.2022 по 17.09.2024 в размере 352 468 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО2, которая требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, согласно возражениям с требованиями не согласен, в случае взыскания неустойки, просил их уменьшить на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2022 на автодороге подъезд к с. Холмогоры 1 км+650 м в результате выброса гравия из под колес двигавшегося навстречу автомобиля марки «SKANIA» г.н. №, под управлением ФИО3, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Kia QLE (Sportage)» г.н. №.

Автогражданская ответственность виновника была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закон об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.

01.12.2022 истец обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. 

13.12.2022 страховщик отказа в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие вины водителя автомобиля «SKANIA» г.н. М5500МУ/29.

24.04.2023 финансовым уполномоченным вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований заявителя. 

Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14.08.2023 по делу №2-2195/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 25.10.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2024 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 26.06.2024 по делу №2-1610/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 18.10.2024 в пользу ФИО1 с САО «РЕСО - Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 93200 руб., штраф в размере 46600 руб., расходы на оценку в размере 8100 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы за услуги представителя в размере 25000 руб. 

07.11.2024 решение суда исполнено. 

16.08.2024 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

Письмом от 21.08.2024 страховщик ответил отказом. 

29.10.2024 финансовым уполномоченным вынесено решение № о частичном удовлетворении требований заявителя, с САО «РЕСО - Гарантия» взыскана неустойка за период с 18.09.2024 по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства по выплате страхового возмещения, установленного решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 26.06.2024 по делу №2-1610/2024.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 22.12.2022 по 17.09.2024 в размере 352468 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Согласно ч. 21 ст. 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 01.12.2022, то датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате являлось 21.12.2022 включительно (20-й день), а неустойка подлежит исчислению с 22.12.2022. 

Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 26.06.2024 по делу №2-1610/2024 установлена сумма страхового возмещения в размере 93200 руб.

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 93200 руб. с 22.12.2022 по 07.11.2024 (687 дн.) размер неустойки составит 640284 руб. (93200 руб. * 1% * 687 дн.).

Лимит неустойки составляет 400 000 руб., взыскана решением финансового уполномоченного неустойка за период с 18.09.2024 по 07.11.2024 в размере 47532 руб.

Таким образом, общий размер неустойки, возможный ко взысканию, составляет 352 468 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права, следовательно, превышение неустойки по отношению к сумме страхового возмещения свидетельствует о реализуемом властном полномочии суда вопреки принципу обеспечения равных прав участников гражданских правоотношений.

Суд при разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки учитывает указанные положения закона, принимает во внимание все обстоятельства дела, в частности, выплаченное ответчиком страховое возмещение, размер причиненного истцу ущерба, длительность рассмотрения дела в суде, при этом также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, полагает неустойку в размере 352 468 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, с учетом периода нарушения сроков выплаты, и не нарушает права истца.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг по написанию искового заявления и представлению интересов истца в суде в размере 25000 руб., несение данных расходов подтверждается договором № от 03.12.2024 и квитанцией на указанную сумму (л.д. 31, 32).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (п. 1 Постановления).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представитель истца оказывал истцу юридические услуги по составлению иска в суд.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 14 Постановления).

Принимая во внимание сложность и характер рассмотренного спора, объем проведенной представителем истца работы в ходе судебного разбирательства дела (составление иска, участие представителя в судебном заседании), учитывая положения процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения судебных издержек, понесенных истцом, соразмерен оказанным услугам, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 25000 руб.

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, в общей сумме 102 руб., что подтверждается почтовой квитанцией.

С учетом того, что, в силу положений ст.132 ГПК РФ, на истце лежит обязанность направления лицам, участвующим в деле, до обращения в суд копий искового заявления и приложенных к нему документов, суд приходит к выводу, что указанные расходы также подлежат возмещению ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11312 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неустойку за период с 22.12.2022 по 17.09.2024 в размере 352 468 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 102 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11312 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья

А.В. Антонова