копия

Дело №2-1277/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования «Приуральский сельсовет» Оренбургской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в 2004 году его родителями (ФИО2 ФИО11 и ФИО2 ФИО12) собственными силами за свой счет закончена пристройка к одноэтажному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением администрации МО 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> установлена категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования земли: для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения личного хозяйства.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 местоположение объекта недвижимости является: 

<

адрес>, назначение здания: жилое, квартира, площадь объекта недвижимости – № кв.м., этаж 1.

Согласно заключению технического плана помещения: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ранее была учтена в составе многоквартирного дома № № под кадастровым номером №. 

В настоящее время объект с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, в связи с чем, подготовлен технический план на повторную его постановку в частично реконструированном виде.

Администрацию муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области, администрацию муниципального образования «Приуральский сельсовет» Оренбургской области о начале и окончании строительства жилого помещения никто не уведомлял.

ФИО2 ФИО13 в 2015 году обращался в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершего 21.07.2013г.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены.

Установлен факт принятия ФИО2 ФИО14 наследства после смерти ФИО17 ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включен в состав наследственной массы после смерти ФИО18 Алексеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

За ФИО2 ФИО19 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ФИО20 проживает в указанном доме с семьей: жена – ФИО2 ФИО21, сын – ФИО2 ФИО22.

Просит признать за ФИО2 ФИО23 право собственности на одноэтажный жилой 

<

адрес> года постройки, общей площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, в представленном отзыве просили рассмотреть дело по существу заявленных требований на основании действующего законодательства, с учетом всех обстоятельств, предоставленных доказательств и приведенных доводов лиц, лиц участвующих в деле, без их участия.

Представитель администрации МО «Приуральский сельсовет» Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, в представленном отзыве просил дело рассмотреть в отсутствие, и не возражал в удовлетворении требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области, ФИО4, 

Согласно письменных пояснений третьего лица ФИО2 – ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по поводу пристройки к дому родителями ФИО2 ни она, ни ее муж не возражали, так как пристройка осуществлялась на земельном участке, принадлежащим последним, никак А-вым не мешала и не мешает, претензий к ФИО2 она не имеет и считает, что исковые требования ФИО2 возможно удовлетворить.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 260 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ст. 263 ГК Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 ЗК Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 43 ЗК Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

В силу положений части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, а также отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах, что предусмотрено пунктом 3 статьи 129Гражданского кодекса РФ. Необходимо учитывать, что в систему гражданского оборота включена не вся земля, а отдельные ее части - земельные участки, представляющие часть земной поверхности и имеющие характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета, при этом землеустройство проводится только в отношении территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, а также части таких территорий и включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", часть 1 статьи 68 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МО Оренбургский район Оренбургской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> установлена категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования земли: для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения личного хозяйства.

Родителями истца осуществлен пристрой и введен в эксплуатацию одноэтажный жилой дом, смешанной конструкции, общей площадью №0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Разрешение на строительно администрацией муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования «Приуральский сельсовет» Оренбургской области не выдавалось.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 местоположение объекта недвижимости является: 

<

адрес>, назначение здания: жилое, квартира, площадь объекта недвижимости – 98 кв.м., этаж 1.

Согласно заключению технического плана помещения: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ранее была учтена в составе многоквартирного дома № № под кадастровым номером №. 

В настоящее время объект с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, в связи с чем, подготовлен технический план на повторную его постановку в частично реконструированном виде.

Поскольку земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности, в связи с чем, у истца, возникло право требовать признания за ним права собственности на объект недвижимости выстроенный на земельном участке, что нашло свое отражение в Определении Верховного суда РФ N 20-КГ16-16.

До 01.03.2001 года кадастровый учет и регистрация прав на жилой дом, созданный на земельном участке, предназначенном, в частности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (или с приравненными к ним видами разрешенного использования), допускаются на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок. Документ на земельный участок не представляется, если в ЕГРН зарегистрировано право заявителя на него. Наличие уведомлений о планируемом строительстве и об окончании строительства такого объекта недвижимости не требуется (ст. 287.1 ГК РФ; ч. 12 ст. 70 Закона N 218-ФЗ)Признание права собственности на жилой дом, построенный без получения необходимых согласований (разрешений) возможно, если у гражданина есть права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем жилого дома, жилой дом соответствует установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. п. 1, 3 ст. 222, ст. 287.1 ГКРФ; ч. 1 ст. 51.1, ч. 16 ст. 55ГрК РФ; п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1,3 ст.271 ГК Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно ч.ч. 1, 2, 9 ст. 51 ГК Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Со слов ФИО2 о начале и окончании осуществления пристройки к дому уведомление в адрес администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования «Приуральский сельсовет» Оренбургской области не направлялось, разрешение на строительство спорного дома администрацией не выдавалось, в связи с чем Истцу необходимо обратиться в суд для защиты своих прав.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому плану жилого дома от 27.08.2024г. площадь спорного дома составляет № кв.м.

Из представленного заключения экспертизы 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание по адресу: 

<

адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. 

Из заключения экспертизы 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по зданию по адресу: 

<

адрес> существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемого для объекта, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Согласно заключению 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у здания по адресу: 

<

адрес>: 1.Общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное».

На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>., эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам проектирования и конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна, соответствует строительным нормам и правилам.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертным заключениям представленных истцом, поскольку эксперт указал выводы по всем вопросам, при котором были учтены нормативные материалы, нормы и правила СНИП, градостроительных правил, а также дана оценка эксплуатационным характеристикам объекта и интересы третьих лиц, возведенной постройкой.

Какие-либо доводы и возражения по данным заключениям ответчики суду не представили. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенного заключения, либо ставящих под сомнение выводы, суду представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенное нежилое строение не соответствуют установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что право на земельный участок у истца возникло в силу закона и на основании разрешения исполнительных органов, который родители которого осуществили пристройку к дому с соблюдением норм и правил, объект возведен в границах сформированного под него земельного участка, категория (земли населенных пунктов) и вид разрешенного использования которого (для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения личного хозяйства) допускают возведение и эксплуатацию данного объекта. 

Заключениями специализированных организаций подтверждается, что строительство объекта недвижимости в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, здание пригодно для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Строительство дома (осуществление пристройки) без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки в дело не представлены. Нарушения истцом при строительстве правил землепользования и застройки, материалами дела не подтверждается. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что единственным существенным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство объекта, а следовательно, находит заявленные исковые требования ФИО2 о признании права собственности подлежащими удовлетворению, поскольку объект жилое здание общей площадью 98,0 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке, которым ФИО2 владеет на законном основании, возведенный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО24 к администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования «Приуральский сельсовет» Оренбургской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью № кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года

Судья Юрченко Л.В.

Копия верна

Судья