УИД: 78RS0014-01-2023-008895-31

Дело №2-1137/2024 07 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «Спиринское» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Спиринское» о взыскании денежных средств по договору подряда №Б/1 от 14.06.2021 в размере 4 473 380 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 26.07.2023 в размере 567 284,04 руб.

В обоснование указывал, что 14.06.2021 между сторонами был заключен договор подряда №Б/1, по условиям которого истец обязался выполнить определенные договором работы, а ответчик ЗАО «Спиринское» обязался принять результат работ и оплатить его; обязательства истца по выполнению работ исполнены надлежащим образом, однако ответчиком оплата работ на указанную выше сумму до настоящего времени не произведена.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- истец ФИО1 лично в судебном заседании 10.01.2024, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка о его извещении (л.д.39);

- ответчик ЗАО «Спиринское» путем вручения судебного извещения, направленного по почте, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.43).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 14.06.2021 между ФИО1 (Подрядчик) и ЗАО «Спиринское» (Заказчик) был заключен договор подряда №Б/1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, содержание и объем которой указаны в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д.13-16).

В силу п.п.4.1, 5.2 данного договора стоимость работ определяется в соответствии с соглашением, содержащимся в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора; оплата стоимости работ производится заказчиком в размере 100% в течение 3 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. 

Согласно Приложению №1 к указанному договору подряда подрядчик обязан выполнить своими силами услуги по скосу и заготовке сена в указанные договорные сроки на земельном участке с кадастровым номером 47:14:000000:39174 площадью 151 га; стоимость работ установлена в расчете за 1 га обработанной площади 11 200 руб.; стоимость заготовленного сена установлена в размере 1,80 руб. за 1 кг согласно акту о приемке выполненных работ. 

Как следует из представленных в материалы дела акта о приемке товара №59 от 30.07.2021, акта о приемке товара №51 от 30.07.2022 стоимость работ, произведенных истцом, составляет (2 261 980 + 2 211 400) = 4 473 380 руб. (л.д.18-19,21-22).

Факт выполнения истцом работ по договору подряда №Б/1 от 14.06.2021 ответчик в ходе настоящего судебного разбирательства не отрицал (л.д.41).

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств по договору подряда ответчик должен был произвести оплату работ истца на основании акта о приемке товара от 30.07.2021 не позднее 03.08.2021; на основании акта о приемке товара от 30.07.2022 – не позднее 03.08.2022.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, а также усматривается из материалов дела, обязательства ответчика по оплате выполненных работ на указанную сумму им исполнены не были.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств иного суду не представлено, доказательств выплаты истцу денежных средств в требуемом им размере к моменту вынесения настоящего решения суда ответчиком суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате выполненных истцом работ на основании договора подряда №Б/1 от 14.06.2021 в требуемом истцом размере нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному договору подряда в размере 4 473 380 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы возражений ответчика о том, что истец не оплачивал фактические расходы по аренде предоставленного для хранения продукции склада, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты произведенных истцом работ по договору подряда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию требуемые им проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ по состоянию на 26.07.2023 в размере 567 284,04 руб. согласно представленному истцом расчету (л.д.2-3), содержащемуся в исковом заявлении, который судом проверен и признан правильным.

При этом, суд не находит оснований для снижения процентов по ходатайству ответчика по ст. 333 ГК РФ, поскольку в силу прямого указания ч.6 ст.395 ГК РФ уменьшение однократного размера процентов, рассчитываемого по правилам п. 1 данной статьи, не допускается.

Одновременно, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 33 405 руб. поскольку несение истцом данных расходов было необходимо для предъявления в суд искового заявления по данной категории дела и подтверждено платежным поручением №50256 от 02.08.2023 на указанную сумму (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Спиринское» в пользу ФИО1, в размере 4 473 380 (четыре миллиона четыреста семьдесят три тысячи триста восемьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.07.2023 в размере 567 284 (пятьсот шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 405 (тридцать три тысячи четыреста пять) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 14.02.2024.