Дело № 2 – 845/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 12 декабря 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Московская акционерная страховая компания» с требованиями:

- признать смерть ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем;

- взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО2 страховую сумму в размере 1 798 561 рубля 15 копеек;

- взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО2 неустойку в размере 57553 рублей 96 копеек;

- взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 11 185 рублей;

- взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.20.2022 по 15.05.2023 в размере 76 130 рублей 37 копеек;

- взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 до полного исполнения обязательств.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 798 561 рубля 15 копеек на потребительские цели сроком до 07.07.2028 с уплатой за пользование кредитом 21,4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изъявил желание подключиться к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней АО «МАКС» в редакции, действующей на дату выдачи Полиса, Правилам страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы АО «МАКС» в редакции, действующей на дату выдачи Полиса.

Страховые риски: «Инвалидность в результате НС», «Смерть в результате НС», «Временная утрата трудоспособности в результате НС».

Между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен Договор (полис) страхования №. Срок действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно справке о смерти № причиной смерти ФИО1 явилось: 

<

данные изъяты>.

12.10.2022 ФИО2 направила в адрес страховщика АО «МАКС» заявление о наступлении страхового события, приложив необходимые документы.

17.11.2022 страховщик направил истцу отказ в признании смерти страховым случаем, так как смерть наступила в результате заболевания, в то время как страховой риск «Смерть в результате заболевания» не входит в страховое покрытие.

28.03.2023 истец направил в адрес страховщика претензию о признании смерти ФИО3 страховым случаем и выплате страхового возмещения.

21.04.2023 страховщик направил истцу отказ.

Согласно справке ГБУЗ 

<

данные изъяты> заболеваний 

<

данные изъяты> у ФИО1 за пять лет до даты заключения договора страхования диагностировано не было. Истец полагает, что смерть ФИО1 от 

<

данные изъяты>, наступила в результате несчастного случая, следовательно, указанное событие является страховым случаем и влечет у АО «МАКС» обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 5 Договора (полиса) страхования № выгодоприобретателем по риску «Смерть в результате НС» являются законные наследники Застрахованного.

Единственным наследником ФИО1 является истец - ФИО2, соответственно она вправе предъявить страховщику требование о взыскание страховой суммы в свою пользу.

Согласно п. 2.2 Договора (полиса) страхования № страховая сумма по риску «Смерть в результате НС» составляет - 1798561 рубль 15 копеек, указанная страховая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

12.10.2022 ФИО2 направила в адрес страховщика АО «МАКС» заявление о наступлении страхового события, приложив необходимые документы. В установленный срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Страховая премия по риску «Смерть от НС» согласно Договору (полису) страхования №, 96 рублей. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 57553, 96 рублей.

Истцу были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с лишениями, которые она испытала в результате нарушения её прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить её законные и обоснованные требования в добровольном порядке (признать смерть ФИО4 страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения), потеря времени на ожидание исполнения обязательств, истец сильно переживала по поводу сложившейся ситуации. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Московская акционерная страховая компания» ФИО6, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку причиной смерти ФИО1 явилось заболевание, а не несчастный случай, то указанное событие не является страховым случаем. Риск «Смерь в результате заболевания» договором страхования не предусмотрен. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.77-78).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с правилами статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 798 561 руб. 15 коп. Тариф «Кредит наличными под залог автомобиля» (л.д. 58-61).

В целях обеспечения исполнения обязательств страхователя по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и страховщиком АО «МАКС» был заключен договор страхования от несчастных случаев и рисков, связанных с потерей работы (л.д. 45-48).

По условиям договора страхования:

страховыми рисками по договору страхования являются:

- инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая;

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая;

- временная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая.

Договор страхования содержит указание на получение ФИО1 Правил страхования, а также содержит сведения о том, что страхователь понимал, что применительно к условиям Договора к несчастным случаям не относятся заболевания (л.д. 44-оборот).

В течение срока действия договора страхования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, что подтверждается копией справки о смерти №, в соответствии с которой причинами смерти ФИО1 являлись: 

<

данные изъяты> (л.д. 27).

Истцом, как наследником после смерти супруга, 12 октября 2022 года в адрес АО «МАКС» было направлено заявление о признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения (л.д. 42-43).

17 ноября 2022 года ответчик уведомил истца об отказе в осуществлении страховой выплаты, указав на то, что поскольку причиной смерти явилось заболевание, а не несчастный случай, то смерть ФИО1 не может быть признана несчастным случаем (л.д. 50).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Судом по делу установлено, что при заключении договора страхования было заполнено и подписано заявление от несчастных случаев и рисков, связанных с потерей работы. Страхователю выдан полис с указанием об ознакомлении с Правилами страхования и получение этих правил застрахованным.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше, причиной смерти ФИО1 явились: 

<

данные изъяты>.

Из материалов наследственного дела, открытого ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство после смерти ФИО1 принято его супругой ФИО2 (л.д. 151-оборот -152).

В договоре страхования, заключенном между ответчиком и ФИО1, указаны страховые риски. Одним из таких рисков указана смерть застрахованного в результате несчастного случая.

Раздел 1 Полисных условий, в соответствии с которыми заключен Договор, содержит определения понятий, используемых в договорах страхования.

Согласно пункту 1.8.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 79-92) «Несчастный случай» - фактически происшедшее извне (в результате внешних факторов), возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли Застрахованного событие, произошедшее в период действия договора страхования: взрыв, утопление, действие электрического тока, удар молнии, нападение злоумышленников или животных, падение какого-либо предмета на Застрахованного, падение самого Застрахованного, удушение, отравление вредными веществами, ожог, отморожение, наезд средств транспорта или их авария, воздействие при пользовании машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами, воздействие иных внешних факторов (механических, физических и др.). К несчастным случаям относится также резкое физическое перенапряжение конечностей или позвоночника, в результате чего происходит вывих сустава, частичный или полный разрыв мускулов, сухожилий, связок или сосудов.

Не относятся к несчастным случаям:

- острые и хронические заболевания, их обострения и осложнения (включая инфаркт, наследственные, психические, онкологические заболевания, инсульт и другие неврологические заболевания);

- нанесение вреда жизни и здоровью в результате медицинских манипуляций, если договором не предусмотрено иное.

В пункте 1.8.2 Правил страхования определено, что «Заболевание» - это заболевание, не вызванное несчастным случаем, впервые выявленное (диагностированное) в период действия договора страхования либо, если это предусмотрено договором страхования, заявленное Страхователем (Застрахованным) и принятое Страховщиком на страхование.

Между тем из представленных по делу доказательств следует, что смерть ФИО1 не явилась следствием несчастного случая, и потому данное событие не может быть квалифицировано как страховой случай.

В данном случае ФИО1 умер вследствие заболевания, то есть причиной смерти не являлся несчастный случай.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать страховой случай наступившим в результате смерти ФИО1 и, как следствие этому, возникновение обязанности у страховщика выплатить страховую выплату истцу – наследнику умершего ФИО1 

Доводы истца о том, что до смерти ФИО1 не жаловался на здоровье, и что внезапность смерти ФИО1 в результате заболевания можно отнести к несчастному случаю, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не подпадает под определение «несчастный случай», указанное в Правилах страхования.

Доказательств какого-либо внешнего воздействия, повлекшего смерть ФИО1, в материалах дела не имеется. А такими признаками, как случайность и вероятность, обладает каждый страховой случай, но не каждый страховой случай является предметом конкретного договора страхования.

Согласно официально принятому в Российской Федерации единому справочнику Международная Классификация Болезней (МКБ-10), 

<

данные изъяты> относится к разделу "

<

данные изъяты>"; «

<

данные изъяты>» относится к разделу «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> относится к разделу «

<

данные изъяты>»

Таким образом, судом установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате заболевания и не соответствует определению несчастного случая, данному в Правилах страхования (пункт 1.8.1).

Из показаний свидетеля ФИО7 судом установлено, что ФИО3 он знал с 2011 года, последние годы вместе работали. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года они находились в цеху. ФИО8 стоял у станка и от других работников услышал, что кому-то плохо. Обернувшись, он увидел ФИО1, который шёл в сторону выхода из цеха, упал и умер. До этого он видел, что ФИО9 с кем-то разговаривал по телефону, возможно именно разговор по телефону спровоцировал ухудшение состояния здоровья. Ранее ФИО1 никогда не жаловался на здоровье, к врачам обращался крайне редко.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах по поводу 

<

данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ обращений в ГБУЗ 

<

данные изъяты> не было (л.д. 57).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку смерть застрахованного по причине: 

<

данные изъяты>, не является страховым случаем, страховой риск, предусмотренный договором страхования, а именно: смерть Застрахованного в результате несчастного случая не наступил. 

На обращение истца о наступлении страхового случая ответчик, исходя из обстоятельств и причин смерти, отказал в признании данного события страховым случаем.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть ФИО1 наступила в результате заболевания, а не несчастного случая, суд приходит к выводу, что отказ в выплате страхового возмещения является обоснованным.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что вина ответчика в нарушении прав истца не установлена, в удовлетворении основных исковых требований о взыскании с ответчика страховой выплаты отказано, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика: процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Истцом не доказана вина ответчика в причинении ей морального вреда, хотя наряду с фактом такого вреда и причинно-следственной связью вина является обязательным элементом для возникновения ответственности, что прямо следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителя, освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, требования истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.