46RS0030-01-2019-009744-88

Дело № 2а-6752/27-2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Е.В.,

при секретаре Вагиной Т.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Масликовой Н.В., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением Минюста России по Курской области и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей административного ответчика Управления Росреестра по Курской области: ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование и ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным решения об отказе в проведении государственной регистрации незаконным и о возложении обязанности провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости и государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. При этом указав, что решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования о выделении ей в собственность части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80 м? состоящую из помещений, указанных в решении суда; ФИО4 также выделена часть указанного жилого дома, общей площадью 44,1 м?, состоящую из помещений, указанных в решение суда. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости и регистрации права в отношении объекта недвижимости. Однако регистрация права была приостановлена, а в последующем и отказано в регистрации права собственности. Данный отказ считает незаконным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда. Просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации №, и обязать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости и государственную регистрацию права в отношении объекта недвижимости – часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80 м?, состоящую из помещений: лит.А общей площадью 33,5 м? (помещения: № площадью 7,9 м?, № площадью 5,8 м?, № площадью 12,9 м?, № общей площадью 6,9 м?), лит.а4 общей площадью 19,8 м? (помещения: № площадью 13,2 м?, № площадью 2,8 м?, № площадью 3,8 м?), лит. А5 общей площадью 26,7 м? (помещение № площадью 26,7 м?) на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 54 КАС РФ воспользовалась правом ведения дела через своего представителя адвоката Масликову Н.В. 

Её представитель в судебном заседании адвокат Масликова Н.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям. При этом также указав, что собственник воспользовался своим правом, предоставленным ему ГК РФ, и произвел выдел своей доли из общей долевой собственности, на тот момент ответчик ФИО4 исковые требования признал. Решение суда оспорено не было, вступило в законную силу. В настоящее время часть дома ФИО4 разрушена и фактически отсутствует. Указала о нарушении права административного истца.

В судебном заседании представители административного ответчика Управления Росреестра по Курской области ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просили отказать, поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление, указав, что в силу норм действующего законодательства, кадастровый учет и регистрация права не может быть произведена.

Заинтересованные лица государственный регистратор ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

Согласно п.п. 2 и 3 ч. 3 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и вступившие в законную силу решения суда (п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании ч. 5 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» у заявителя не допускается истребование дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. 

Так, в силу п. 7 ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о выделе доли в натуре, постановлено об удовлетворении исковых требований ФИО1, выделено в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80 м2, состоящую из помещений: лит.А общей площадью 33,5 м2 (помещения: № площадью 7,9 м2, № площадью 5,8 м2, № площадью 12,9 м2, № общей площадью 6,9 м2); лит. а4 общей площадью 19,8 м2 (помещения: № площадью 13,2 м2, № площадью 2,8 м2, № площадью 3,8 м2); лит. а5 общей площадью 26,7 м2 (помещение № площадью 26,7 м2). В собственность ФИО4 выделено часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,1 м2, состоящую из помещений: лит.А общей площадью 39,3 м2 (помещения: № площадью 5,8 м2, № площадью 6,5 м2, № площадью 16,1 м2, № площадью 8,0 м2, № площадью 2,9 м2); лит. а4 - общей площадью 4,8 м2 (помещение № площадью 4,8 м2). Зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>., прекращено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением, в котором просила осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении части жилого дома 80 м? по адресу: 

<

адрес>, приложив решение суда и технический план помещения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО5 вынесено решение о приостановлении государственной регистрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимо предоставить в орган государственной регистрации прав документы соответствующие действующему законодательству, в т.ч. ч.7 ст. 41 Закона, технический план, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем было сообщено ФИО1 уведомлением №.

Решением Управления Росреестра по Курской области, оформленным сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета и регистрации права было отказано, поскольку законодатель прямо запрещает осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении помещения в жилом доме.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными материалами дела.

Довод административного истца о том, что нарушены права собственника, является несостоятельным, т.к. п. 2 ч. 8 ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, а если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН, то правоустанавливающий документ на исходный или измененный объект недвижимости. В тоже время прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта.

Само по себе наличие вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием к удовлетворению заявленных требований. 

Доводы представителя административного истца о том, что в настоящее время часть дома ФИО4 разрушена и фактически отсутствует, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

В данном случае основанием для отказа в государственной регистрации послужили положения ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданам бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещении общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»). 

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и прямо запрещено вступающим в силу с 1 января 2017 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ч.7 ст. 41).

Проанализировав приведенную норму закона, суд приходит к выводу, что требования, заявленные административным истцом, не подлежат удовлетворению, в виду наличия в законе прямого запрета на введение в гражданско-правовой оборот в качестве самостоятельного объекта права помещения в индивидуальном жилом доме.

Таким образом, законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении помещения в жилом доме. Раздел в натуре жилого дома с образованием в результате такого раздела квартир влечет изменение назначения этого объекта – образование многоквартирного дома. Если помещением, заявленным для осуществления государственного кадастрового учета, является квартира, должен быть решен вопрос о приведении в соответствие назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом».

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что Управлением Росреестра по Курской области доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку у административного ответчика имелись законные основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав на часть жилого дома (помещение), образованного в жилом доме, права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку выдел доли не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта, то оснований как для удовлетворения требований о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации №, так и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области произвести постановку на кадастровый учет части жилого дома - жилого помещения, общей площадью 80 м?, расположенного по адресу: 

<

адрес> и зарегистрировать за ФИО1 право собственности на данный объект недвижимого имущества, не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административному ответчику Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным решения об отказе в проведении государственной регистрации незаконным и о возложении обязанности провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости и государственную регистрацию права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья: