В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Семенова М.В. Дело № 21-660/2020

№ 12-246/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж 17 ноября 2020 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шурыгиной Юлии Васильевны адвоката по ордеру Стуковой В.Н. на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2020 года, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Шурыгиной Юлии Васильевны,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 17 февраля 2020 года Шурыгина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 28).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2020 года постановление должностного лица от 17 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Шурыгиной Ю.В. - без удовлетворения (л.д. 64-68).

В жалобе Шурыгина Ю.В. ставит вопрос об отмене решения судьи от 28 сентября 2020 года и постановления должностного лица от 17 февраля 2020 года как незаконных и необоснованных (л.д. 70-71). 

В судебном заседании защитник Шурыгиной Ю.В. по ордеру адвокат Стукова В.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение судьи и постановление должностного лица.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание защитника, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что 2 февраля 2020 года в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, Шурыгина Ю.В., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушила пункт 8.5 ПДД РФ, а именно: перед разворотом налево заблаговременно не заняла крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего, совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. 

Тем самым Шурыгина Ю.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Шурыгиной Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе определением № от 2 февраля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении № от 17 февраля 2020 года, 

схемой ДТП от 2 февраля 2020 года, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями второго участника ДТП - ФИО4, видеозаписью с места ДТП (л.д. 12, 17-20, 22, 23, 29).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины Шурыгиной Ю.В. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Шурыгиной Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Несогласие защитника Шурыгиной Ю.В. с произведенной судьей районного суда оценкой доказательств по делу не влияет на законность решения судьи районного суда и постановления должностного лица, поскольку по делу бесспорно установлено нарушение Шурыгиной Ю.В. пункта 8.5 ПДД РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2020 года, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Шурыгиной Юлии Васильевны по ордеру адвоката Стуковой В.Н. – без удовлетворения.

Судья И.И. Ясинская