Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе судьи Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сосновоборского района Пензенской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. В обоснование своих требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира площадью 77,8 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, расположенная на земельном участке общей площадью 577 кв.м., с кадастровым номером №. В целях улучшения жилищных условий ею без получения разрешения в 2014 году в указанной квартире произведена реконструкция, которая заключается в том, что вместо ранее существующей холодной веранды, прилегающей к квартире, из пеноблоков был возведен пристрой к квартире, который затем был утеплен, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и составила 97,8 кв.м.. Данный пристрой возведен на принадлежащем ей земельном участке, допускающем строительство на нем данного объекта. В связи с тем, что работы по реконструкции квартиры были проведены без получения разрешения, она не имеет возможности зарегистрировать право на вновь образованный объект - квартиру в установленном законом порядке. Просила признать за ней право собственности на квартиру в реконструированном состоянии, общей площадью 97,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в качестве надлежащего ответчика для участия в деле привлечена администрация рабочего поселка Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области.

Определением суда от 11.09.2023 в качестве третьих лиц по делу привлечены Управление Росреестра по Пензенской области и Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что разрешение на строительство не получала ввиду того, что планировалось выполнить из блоков имеющуюся деревянную веранду, то есть не изменяя границ застройки. Однако впоследствии пристрой был утеплен, в связи с чем увеличилась общая площадь квартиры. При обращении в Министерство градостроительства был получен отказ в выдаче разрешения на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствует проектно-сметная документация. 

Ответчик - администрация р.п. Сосновоборск Сосновоборского района в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо - Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве указывает на то, что признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права, который не может быть использован для упрощения процедуры регистрации права в обход принятому административному порядку получения соответствующего разрешения. Просило вынести законное и обоснованное решение на усмотрение суда.

Третье лицо - Управление Росреестра по Пензенской области своего представителя в суд не направило, просила рассмотреть дело без участия представителя Управления, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно п.п.1,2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капительного строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 77,8 кв.м. кадастровый № и земельного участка площадью 577 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования земельного участка - под жилую застройку.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 15.09.2011 и № от 25.07.2011. 

Судом также установлено, что в 2014 году истец произвел строительство пристроя к квартире № дома № по ул.Заводская, вследствие чего площадь ее квартиры увеличилась до 97,8 кв.м. 

На основании поэтажного плана помещения, составленного по состоянию на 23.06.2023, следует, что квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 97,8 кв.м., год постройки 1980, 2014.

06.04.2023 истец обращался в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, по результатам рассмотрения которого установлено отсутствие акта о подключении (технологическом присоединении) реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение) и схема, отображающая расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка. В отсутствие указанных документов ФИО1 выдан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. 

Следовательно, реконструированная истцом квартира по смыслу статьи 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание положения пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и / или отсутствие акта ввода в эксплуатацию.

В силу ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению № от 30.06.2023 пристрой к квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> построен с соблюдением строительных норм и правил, реконструированная квартира пригодна для постоянного проживания, сохранение данной постройки не угрожает жизни и здоровью людей, общая площадь реконструированной квартиры на момент экспертного исследования составляет 97,8 кв.м..

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

ФИО1 принимались меры к оформлению права собственности на реконструированную квартиру с учетом самовольно возведенной пристройки, вместе с тем, ввиду отсутствия необходимой технической документации не представляется возможным оформить право собственности во внесудебном порядке. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что возведенный истцом пристрой на придомовом земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, соответствует требованиям градостроительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Поэтому с учетом вышеизложенного суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на реконструированную квартиру общей площадью 97,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023.

Председательствующий Неверова О.Т.