УИД 64RS0010-01-2023-002303-96 Дело № 1-1-17/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск

11 января 2024 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при помощнике судьи Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Губецкова В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Коваленко Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимой 26.08.2022 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5 % из заработка в доход государства (постановлением того же суда неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении; освобождена 21.12.2022 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2023 года ФИО1 находилась у магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на дороге обнаружила дебетовую банковскую карту ПАО Сбербанк «МИР», оборудованную бесконтактной оплатой, эмитированную к банковскому счету №, открытому и обслуживаемому в структурном подразделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на имя Потерпевший №1, на котором находились денежные средства, принадлежащие последнему. В указанное время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, в дальнейшем направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу денежных средств с банковского счета № указанной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь на площади 10-летия Октября 

<

адрес>, реализуя ранее возникший у нее преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, имея при себе ранее найденную дебетовую банковскую карту ПАО Сбербанк «МИР», оборудованную бесконтактной оплатой, эмитированную к банковскому счету №, на имя Потерпевший №1, прошла в магазин «Яблонька», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 13 часов 45 минут (по местному времени) приобрела товары на общую сумму 276 рублей, за которые, используя вышеуказанную банковскую карту, расплатилась бесконтактным способом, то есть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь у павильона «Хочу Донер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, передала неосведомленному о ее преступных намерениях Свидетель №4 вышеуказанную банковскую карту, с целью приобретения необходимых для нее товаров. После чего Свидетель №4 прошел в вышеуказанный павильон, где в 13 часов 51 минуту и в 13 часов 52 минуты (по местному времени) приобрел товары на общую сумму 483 рубля, за которые, используя вышеуказанную банковскую карту, расплатился бесконтактным способом, то есть денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете. Таким образом, ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 483 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, пришла в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 13 часов 56 минут (по местному времени) приобрела товары на общую сумму 283 рубля 77 копеек, за которые, используя вышеуказанную банковскую карту, расплатилась бесконтактным способом, то есть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, пришла в аптеку ООО «Тополь», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в 14 часов 05 минут (по местному времени) приобрела товары на общую сумму 727 рублей 70 копеек, за которые, используя вышеуказанную банковскую карту, расплатилась бесконтактным способом, то есть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым похитив их.

Путем совершения указанных корыстных умышленных преступных действий, ФИО1 тайно похитила с банковского счета № на имя Потерпевший №1 открытого и обслуживаемого в структурном подразделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 770 рублей 47 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, дав показания в соответствии с фабулой обвинения.

Из показаний подсудимой ФИО1 в судебном заседании следует, что в сентябре 2023 года она нашла банковскую карту, посредством которой совершала покупки в кафе, аптеке, магазине. Ущерб в ходе следствия она возместила.

Более подробные показания даны ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые были подтверждены ею после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 82-83, 178-180), следует, что ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 1770 рублей 47 копеек. В начале сентября 2023 года она около магазина «Светофор», расположенного на 

<

адрес>, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета, имя владельца она не помнит. Она положила ее к себе в карман брюк, думала что как-нибудь занесет ее в отделение ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с ее родственником Свидетель №4 находилась в районе центральной площади 

<

адрес> и она собиралась ехать домой, но перед этим захотела приобрести продукты питания, но у нее при ней не оказалось денежных средств, она вспомнила, что ранее нашла банковскую карту. Она предположила, что на ней могут находиться деньги. Она понимала, что они принадлежат владельцу данной карты, и если она расплатится ей, то таким образом совершит хищение принадлежащих ему денежных средств. После этого она зашла в магазин «Яблонька», расположенный на площади 10-летия Октября 

<

адрес> и приобрела там пирожное, что именно она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. На кассе она расплатилась найденной ею ранее банковской картой, сумма покупки составила 276 рублей, оплата прошла и она поняла что на карте имеются денежные средства. У магазина ее ждал Свидетель №4, они с ним стали спускаться в сторону конечной автостанции 

<

адрес>, в это время он сказал, что хочет перекусить. Она дала ему найденную ею банковскую карту и он приобрел 2 шаурмы в одном из ларьков и два кофе и отдал карту ей обратно. Потратил он 483 рубля. О том, что данная карта ей не принадлежит, она ему не говорила. После этого они с ним разошлись, он поехал к его матери. Она направилась в магазин «Красное Белое», расположенный в районе конечной автостанции, на 

<

адрес>. В магазине она приобрела 2 коробки вина, стоимость покупки составила 283 рубля 77 копеек. На кассе она также расплатилась найденной ею банковской картой. Потом она пошла в аптеку, которая расположена рядом «Аптека со склада», по адресу 

<

адрес> и приобрела там лекарства на сумму 727 рублей 70 копеек и расплатилась также найденной картой. После она пошла на остановку, чтобы уехать к себе домой, при этом по дороге она выкинула банковскую карту. Где именно она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она понимала, что таким образом она совершила хищение денежных средств с банковского счета неизвестного ей лица.

Также вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №1 исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-39, 181-182), следует, что у него в пользовании имеется сотовый телефон марки «TEСNO CAMON 20 Pro» имей1: №; имей 2: №, на данном телефоне имеется приложение Сбербанк-онлайн, а также приложение «Сбер Пей» для бесконтактной оплаты покупок в магазинах. Также ранее у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР, номер данной карты он не помнит, помнит только последние 4 цифры карты 7885, так как она ранее им была утеряна и заблокирована. Счет данной карты №, открыт им в 2023 году в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, он находился у себя дома, в приложении «Вайлдберис» на своем телефоне он хотел оплатить покупку стоимостью 900 рублей, однако оплата не прошла. На тот момент на его карте находилась сумма около 2000 рублей, точную сумму не помнит. Он вошел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и в истории операций увидел следующие покупки: 

- в 13 ч. 45 мин. в магазине «Яблонька» оплата 276 рублей; 

- в 13 ч. 51 мин. в магазине «Хочу донер» оплата 398 рублей; 

- в 13 ч. 52 мин. в магазине «Хочу донер» оплата 85 рублей; 

- в 13 ч. 56 мин. в магазине «Красное-Белое» покупка на 283 рубля 77 копеек. 

- в 14 ч. 05 мин. в аптеке «Тополь» покупка 727 рублей, 70 копеек.

Увидев данные списания, он поехал по данным магазинам, с целью узнать, кто мог расплачиваться его картой, но у продавцов выяснить он ничего не смог, в связи с чем решил заблокировать свою карту, через приложение Сбербанк-Онлайн он заказал новую банковскую карту. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 20 мин. он позвонил по номеру 900 и пояснил про случившуюся ситуацию, ему пояснили, что он должен обратиться в полицию. После чего, он обратился в отдел полиции по данному факту. Кто и при каких обстоятельствах мог похитить принадлежащую ему банковскую карту, он не знает. С июля 2023 года он свою банковскую карту не видел, так как расплачивался в магазинах всегда при помощи приложения на его телефоне «Сбер Пей». Таким образом, в результате преступных действий неустановленного лица, ему был причинен материальный ущерб на сумму 1770 рублей, 47 копеек. Данный ущерб для него не является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Также хочет добавить, что вышеуказанную банковскую карту он потерял в конце сентября 2023 года, тогда он пользовался ей в последний раз. Перед тем как заблокировать его банковскую карту, на ней оставались денежные средства в сумме 28 рублей 11 копеек и он их перевел на счет своей другой банковской карты. Утерянную карту он заблокировал и перевыпустил новую, но банковский счет остался тот же, операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились им, но уже с новой банковской картой. Материальный ущерб причиненный ему в результате кражи денежных средств с его банковского счета был возмещен ему ФИО1 в полном объеме в сумме 1770 рублей 47 копеек.Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №4, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 88-90), следует, что у него есть племянница ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей племянницей был на площади 10-летия Октября 

<

адрес>, они с ней гуляли. Около 13 ч. или 14 ч. точное время не помнит, они собрались разойтись по домам. Он пошел ее проводить. Она сказала, что ей надо зайти в магазин, она зашла в магазин «Яблонька» на площади и вышла из него с пакетом. Потом они направились в сторону конечной автостанции. Когда они спускались он предложил ей перекусить, у него с собой были денежные средства, но она дала ему банковскую карту зеленого цвета, он решил, что это ее банковская ката. Пин-код она ему не называла, так как банковская карта была с бесконтактной оплатой. После этого он зашел в ларек «Хочу Донер», где купил две шаурмы и кофе. За них он заплатил 398 рублей и 85 рублей. Выйдя из ларька он сообщил ей, что потратил 483 рубля и отдал банковскую карту. ФИО1 взяла карту и убрала к себе в карман. После этого они покушали. Затем он поехал к его матери, а она пошла домой. О том что это не ее карта, он не знал и она ему об этом не сообщала. О том, что она нашла вышеуказанную карту и похитила с нее денежные средства, он узнал от сотрудников полиции.

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-68), следует, что она работает фармацевтом в аптеке ООО «Тополь», расположенной по адресу 

<

адрес>А. В 14 ч. ДД.ММ.ГГГГ в аптеку зашла женщина и приобрела инлартекс спрей стоимостью 322 рубля, амброксол стоимостью 213 рублей 30 копеек, взвар ФИО2 стоимостью 192 рубля 40 копеек. Сумма покупки составила 727 рублей 70 копеек. Расплачивалась она банковской картой, без ввода пин-кода, приложила ее к терминалу. Данную женщину она не знает.

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 106-108), следует, что он работает продавцом в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу 

<

адрес>. В магазине есть камеры видеонаблюдения, запись с камер может предоставить сотрудник службы безопасности. Чеки по бесконтактной оплате отдаются покупателям. В продаже ДД.ММ.ГГГГ в магазине имелось вино коробочное «Монастырский сторожил» по цене 141 руль 89 копеек.

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 98-100), следует, что она индивидуальный предприниматель, у нее в собственности имеется павильон «Хочу Донер», расположенный по адресу 

<

адрес>. В павильоне имеются камеры видеонаблюдения, но запись хранится две недели. Чеки по оплате они отдают покупателям, дубликатов нет. ДД.ММ.ГГГГ в павильоне были в продаже шаурма «Фирменная» по цене 199 рублей, кофе капучино по цене 85 рублей.

Вину подсудимой также подтверждают письменные доказательства:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков данного преступления (т. 1л.д. 8);

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковского счёта (т. 1 л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 был изъят и осмотрен сотовый телефон марки «TECNO CAMON 20Pro» имей1 №, имей2 №. В указанном телефоне имеется мобильное приложение Сбербанк Онлайн, в истории операций имеются операции за ДД.ММ.ГГГГ: в 12 ч. 45 мин. (по Московскому времени) оплата товаров и услуг «Яблонька» на сумму 276 рублей, в 12 ч.51 мин. (по Московскому времени) оплата товаров и услуг «Хочу Донер» на сумму 398 рублей, в 12 ч.52 мин. (по Московскому времени) оплата товаров и услуг «Хочу Донер» на сумму 85 рублей, в 12 ч. 56 мин. (по Московскому времени) оплата товаров и услуг «Красное Белое» на сумму 283 рубля 77 копеек, в 13ч. 05мин. (по Московскому времени) оплата товаров и услуг ООО «Тополь» на сумму 727 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 16-26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №2 была осмотрена аптека ООО «Тополь», расположенная по адресу: 

<

адрес>А, где был изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 727рублей 70 копеек. В аптеке ООО «Тополь» установлен терминал для бесконтактной оплаты банковскими картами (т. 1 л.д. 30-32);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «Яблонька», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине «Яблонька» установлен терминал для бесконтактной оплаты банковскими картами. (т. 1 л.д. 94-97);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен павильон «Хочу Донер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В павильоне «Хочу Донер» установлен терминал для бесконтактной оплаты банковскими картами (т. 1 л.д. 101-105);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у магазина «Светофор», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 84-87);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Г. был осмотрен магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где были изъяты CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. В магазине «Красное Белое» установлен терминал для бесконтактной оплаты банковскими картами (т. 1 л.д. 109-113);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят сотовый телефон марки «TECNO CAMON 20Pro» имей1 №, имей2 №, выписка по банковской карте ПАО Сбербанк за 24.09.2023год (т. 1 л.д. 41-43);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «TECNO CAMON 20Pro», принадлежащий потерпевшему (т. 1 л.д. 44-47);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 727 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 72-75);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Красное Белое» (т. 1 л.д. 114-119).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимой при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями, в описании деталей произошедшего на описание события в целом существенно не влияют.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 воспользовалась доступом к банковскому счёту потерпевшего, получив в пользование его банковскую карту, произведя вопреки его воле расходные операции, чем потерпевшему был причинён материальный ущерб, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимой проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не установлено.

Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. Подсудимая на учёте у врача-психиатра не состоит. Поэтому с учётом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, не доверять которым оснований не имеется, поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 в браке не состоит, не трудоустроена, характеризуется посредственно, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным, исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимой смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение виновной после совершения преступления, на основании статьи 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого специализированный государственный орган будет контролировать исправление осуждённой, что отвечает требованиям закона о влиянии назначенного наказания как на исправление осуждённой, так и на условия жизни её семьи.

Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде сумм, выплачиваемых адвокату, следует в порядке ст. 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осуждённой, являющейся трудоспособным лицом.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённую не менять своего места жительства без уведомления государственного специализированного органа, куда являться для регистрации не реже 1 (одного) раза в месяц по утверждённому графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде вознаграждения адвоката Коваленко Р.Ю. в сумме 5 541 рубль взыскать в доход федерального бюджета с осуждённой ФИО1.

Вещественные доказательства:

- документы и диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Д.Н. Лештаев