Дело № 1-241/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 16 октября 2018 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

21.02.2012 Московским районным судом гор. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании Плесецкого районного суда Архангельской области от 03.07.2013 освобожден условно-досрочно 14 июля 2013 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней, 

в отношении которого решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 07.05.2015 установлен административный надзор на срок до 14.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты>, ФИО1 при помощи найденных пинкода и банковской карты 

<

данные изъяты> выпущенной к расчетному счету №, принадлежащего ФИО6, имея единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного расчетного счета, из корыстных побуждений: 

в банкомате 

<

данные изъяты> №, расположенном в торговом комплексе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> обналичил денежные средства в сумме 4500 рублей, 

в банкомате 

<

данные изъяты> №, расположенном в торговом комплексе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> обналичил денежные средства в сумме 10000 рублей, 

в банкомате 

<

данные изъяты> №, расположенном в операционном офисе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> обналичил денежные средства в сумме 4000 рублей, 

в банкомате 

<

данные изъяты> №, расположенном в здании торгового комплекса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> обналичил денежные средства в сумме 10000 рублей, 

в банкомате 

<

данные изъяты> № расположенном в операционном офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> обналичил денежные средства в сумме 10000 рублей, 

в банкомате 

<

данные изъяты> №, расположенном в гипермаркете 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> обналичил денежные средства в сумме 14500 рублей, 

в банкомате 

<

данные изъяты> №, расположенном в гипермаркете 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей, 

в банкомате 

<

данные изъяты> №, расположенном в операционном офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей, 

в банкомате 

<

данные изъяты> без номера, расположенном в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> обналичил денежные средства в сумме 1000 рублей и при помощи указанного банкомата перевел 500 рублей на принадлежащий ему номер телефона №, 

находясь на автозаправочной станции 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> оплатил указанной банковской картой бензин на сумму 1519 рублей. 

Таким образом, ФИО1 с расчетного счета, принадлежащего ФИО6 №, тайно похитил денежные средства на общую сумму 66019 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. 

В суде ФИО1 признал себя виновным в преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого просил ходатайство последнего удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевший в заявлении, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления; оснований освобождения его от наказания, не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д. 126-127), до возбуждения уголовного дела обратился с заявлением о явке с повинной (л.д. 77), вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и полностью возместил потерпевшему имущественный ущерб (л.д. 72); 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, а так же 

<

данные изъяты> 

ФИО1 судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступления, который суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. 

С учётом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без его реального отбывания, что соответствует целям исправления подсудимого.

Суд, наказание подсудимому назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом совокупности обстоятельств, оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, которое не является обязательным, суд учитывая обстоятельства содеянного и отношение к этому подсудимого, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с полным заглаживанием вреда, производство по гражданскому иску потерпевшего о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 68) подлежит прекращению. 

Решая судьбу вещественных доказательств (л.д. 47, л.д.56-57): выписки по счету банковской карты и диска с видеозаписью камер наблюдения, суд на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о их оставлении в уголовном деле на весь срок его хранения.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 83-84), суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года; возложить на осужденного в течение испытательного срока обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: выписку по счету банковской карты и диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле весь срок его хранения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО6 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением – прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий