Председательствующий – судья Пацалюк С.Л. Дело № 22-6336/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Павлова А.А.,

при секретаре Николаеве А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01 июля 2024 года, которым

ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июня 2024 года.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Павлова А.А. в интересах осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июня 2024 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого основного наказание по приговору от 18 октября 2023 года, частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 18 октября 2023 года, к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, со штрафом 80000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

28 июня 2024 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанный приговор, с приложенным к ней ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 июля 2024 года отказано в восстановлении ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе на постановление судьи от 01 июля 2024 года осужденный ФИО1 просит его отменить как незаконное, необоснованное, удовлетворить его ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора от 10 июня 2024 года. Считает, что пропустил срок по уважительным причинам, в связи с заболеванием сына, что подтверждается соответствующей справкой из медицинского учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из положений закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 июня 2024 года, действительно датирована 28 июня 2024 года.

При таких обстоятельствах, срок на апелляционное обжалование приговора от 10 июня 2024 года истекал 26 июня 2024 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства, состояние здоровья малолетнего ребенка УЕС (л.д. 204-206), а также с учетом предоставленной справки из 

<

данные изъяты> о том, что УЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 17 июня 2024 года по 05 июля 2024 года, действительно перенес ОРВИ, осуществление единолично осужденным ФИО1 ухода за малолетним ребенком в период болезни ввиду отсутствия супруги, что подтвердила свидетель УМВ, допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также учитывая значимость реализации права на апелляционное обжалование приговора для восприятия его как законного и легитимного акта правосудия, незначительность пропущенного осужденным срока обжалования, полагает возможным восстановить осужденному ФИО1 срок апелляционного обжалования приговора суда от 10 июня 2024 года, находя его пропущенным незначительно и по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление судьи от 01 июля 2024 года, восстановить осужденному ФИО1 срок апелляционного обжалования приговора суда от 10 июня 2024 года.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июня 2024 года подлежит принятию для рассмотрения в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 июля 2024 года об отказе осужденному ФИО1 в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 июня 2024 года – отменить.

ФИО1 восстановить срок апелляционного обжалования приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярск от 10 июня 2024 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Давыденко