Дело № 2-5953/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-005331-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2023 года г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В., 

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитной договор № 

<

***> от 23.12.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60560,00 рублей на срок до 21.12.2018 из расчета 37 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 21.12.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 37 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессия) № № от 26.05.2015. Впоследствии между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 года. Согласно договору уступки прав требования, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли цеденту на основании договора уступки прав требования б/н от 11.08.2020. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1502-004 от 15.02.2022. 

На основании изложенного, истец просил суд, взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5763,05 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 54 769,58 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015; 6 828,95 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.05.2015; 144 706,7 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 по 14.06.2023; 50 000 рублей сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 по 14.06.2023; проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга 54 769,58 рублей за период с 15.06.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 54 769,58 рублей за период с 15.06.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд возражение с просьбой в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением сроков исковой давности.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитной договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 60 560,00 рублей на срок до 21.12.2018 из расчета 37 % годовых. 

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессия) № № от 26.05.2015. Впоследствии между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020. Согласно договора уступки прав требования, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли цеденту на основании договора уступки прав требования б/н от 11.08.2020. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1502-004 от 15.02.2022. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Договор заключенный между истцом и ответчиком является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО условия по договору исполнены в полном объеме.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В настоящее время стороной по данному кредитному договору является ИП ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня окончания срока исполнения обязательств по внесению каждого платежа.

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за 2022 год № 2, утвержденного Президиумом ВС РФ от 12.10.2022, указано, что срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, ответчик по условиям договора кредитования обязался ежемесячно производить платёж по погашению кредитной задолженности. 

Между тем, последний платеж по кредитному договору ответчик произвел в мае 2015 года.

Из материалов дела следует, что 27.07.2022 мировым судьей судебного участка № 88 Адлерского района г. сочи был вынесен судебный приказ. В последующем судебный приказ был отменен.

Из материалов дела следует, что истец обратился за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-