Дело № 1-63/2019

86RS0005-01-2018-003336-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО – Югры 19 февраля 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи В.В.Лепилина, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ткач Ю.В. предоставившего удостоверение №№ года и ордер №№, при секретаре Патрине Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, не военнообязанной, работает у индивидуального предпринимателя «

<

данные изъяты>.» магазин «

<

данные изъяты>» в должности продавца, не судима, под стражей не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 25 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, являясь физическим лицом, будучи подвергнутой к административным ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, по постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района 

<

адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вновь, незаконно умышлено, осуществила реализацию спиртосодержащей продукции, двух бутылок водки «Родник Сибири», емкостью 0,5 литров каждая, крепостью 34,7 % алкоголя в нарушении требований п. «12» ч. 2 ст. 16 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года (в редакции от 29.07.2017 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», без соответствующей лицензии на право реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ей было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Ткач Ю.В. поддержал ходатайство подсудимой и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бажанова Ю.А. с заявленным ходатайством подсудимой согласилась и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая согласие государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом России, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная розничная продажа алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Обвинение по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наиболее строгое наказание за совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное статьёй 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 признала свою вину; имеет постоянное место жительства; замужем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; ранее не судима.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 и ст 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учётом характера общественной опасности преступления, а именно наличия прямого умысла на совершение преступного деяния, относящегося согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, посягающего на отношения в сфере предпринимательской деятельности; степени общественной опасности совершённого преступления – количества реализованной алкогольной продукции; характеризующих сведений о личности, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособной и в дальнейшем может получать постоянный заработок, учитывая тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённой и её семьи, суд находит возможным назначить ФИО1 в качестве вида наказания исправительные работы с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, так как указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановить социальную справедливость, предупредить совершение подсудимой новых преступлений. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, для назначения наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния. 

С учётом установленных судом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд находит необходимым меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе дознания и судебного заседания защиту ФИО1 осуществляли назначенные адвокаты, услуги которых оплачены за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: - две пустые бутылки водки «Родник Сибири» объемом по 0.5 литра каждая сданные в комнату хранения вещественных доказательств, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 ОМВД России по Сургутскому району - в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде вознаграждения адвокатам в ходе дознания и судебного заседания в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: две пустые бутылки водки «Родник Сибири» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 ОМВД России по Сургутскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий:

Судья Сургутского районного суда: подпись. В.В. Лепилин

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда В.В. Лепилин

Копия верна: