Дело № 2-49/2025

УИД 37RS0007-01-2024-002736-35 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кинешма Ивановской области 13.01.2025 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Долинкиной Е.К.,

при секретаре Ивановой Л.И.,

с участием заместителя Кинешемского городского прокурора Киселевой О.А., помощника Кинешемского городского прокурора Виер О.В., 

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Ивановов интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о запрете использования и (или) предоставления в пользование нежилого помещения, в целях оказания ритуальных услуг; к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете в нежилом помещении осуществления деятельности, связанной с оказанием ритуальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Иваново, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований к индивидуальным предпринимателям ФИО1 о запрете в нежилом помещении осуществления деятельности, связанной с оказанием ритуальных услуг, ФИО4 о запрете использования и (или) предоставления в пользование нежилого помещения, в целях оказания ритуальных услуг; мотивировав следующим. 

В прокуратуру Октябрьского района г.Иваново поступило коллективное обращение жителеймногоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в котором они выразили несогласие с размещением в данном доме магазина ритуальных услуг. Выходом на место прокурором установлено, что ИПФИО1 по указанному адресу в нежилом помещении № имея основной вид деятельности – «организация похорон и представление связанных с ними услуг»; осуществляет деятельность по производству и сбыту могильных камней, в самих помещениях имеются экспозиции похоронной продукции с указанием их примерной стоимости. Данное помещение ИПФИО1 занимает на праве собственности. 

Деятельность ФИО1 по оказанию ритуальных услуг не прекращена, есть основания полагать, что он вновь займет помещение для оказания ритуальных услуг, несмотря на то, что он исключил из ОКВЭД вид деятельности 96.03 «Организация похорон и предоставление связанных с ним услуг»; ДД.ММ.ГГГГ он подарил указанное нежилое помещение ФИО4, что по мнению прокурора, в виду родственных связей является мнимой сделкой; он систематически игнорирует требования прокурора с ДД.ММ.ГГГГ года; на его сайте «

<

данные изъяты>» размещена информация о реализуемой им похоронной продукции. 

Прокурор полагает, что деятельность ФИО1 недопустима, нарушает законодательство в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, права граждан на нормальные условия проживания, представляет угрозу их здоровью в будущем, размещение магазина ритуальных услуг в жилых многоквартирных домах запрещено законом (т.1 л.д. 3-7, 217-219). 

В судебном заседании заместитель прокурора Киселева О.А., помощник прокурора Виер О.В. заявленные в окончательной редакции исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Также помощник прокурора Октябрьского района г.Иваново Лямин А.В. в судебном заседании показал, что в ходе прокурорской проверки выходил по адресу расположения нежилого помещения в 

<

адрес>, где провел фотографирование помещения снаружи и внутри. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также им был проведен осмотр помещения, о чем им составлены и подписаны акты осмотра. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласен (т.1 л.д. 111). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик показал, что в настоящее время нежилое помещение в 

<

адрес>, ему не принадлежит, он подарил помещение своей матери ФИО4 До передачи помещения ФИО4, он деятельность в указанном нежилом помещении, связанную с продажей ритуальных изделий не осуществлял и в настоящее время не осуществляет. Ранее в данном помещении предпринимательскую деятельность осуществлял его отец ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего изготовленные его отцом заказы он выдал покупателям. Его отец являлся индивидуальным предпринимателем, имел вид деятельности по коду - № ритуальные услуги, что конкретно отец выполнял, не знает. Наследником после отца он не является, наследник ФИО5 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ допускает, что был свободный вход в данное нежилое помещение, потребителям из 

<

адрес>, которые ранее заказали изделия у ФИО5, он выдал изделия, этим вопросом занимался определенный человек, который ему – ФИО1 пояснил, что в помещение заходил неизвестный человек, спросил кто ведет деятельность, после чего ушел, фотографии не делал, был ли это работник прокуратуры ему не известно, о прокурорской проверке его не извещали. Находящееся имущество в этом помещении – это имущество отца. Думает, что фотография, представленная прокурором суду, более ранняя, чем май ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в мае, июне ДД.ММ.ГГГГ года такого количества предметов в помещении не имелось. Он использовал помещение только как выставку изделий из камня, уоторое имеет широкое применение. В настоящее время из помещения вывезены все товарно-материальные ценности, снята вывеска, намерений осуществлять деятельность в данном нежилом помещении у него не имеется.

Он является индивидуальным предпринимателем, в ходе своей деятельности по иному адресу, занимается резкой, обработкой камня, выполняет изделия из камня, которые имеют большой круг использования – уличные ступеньки, таблички на дома, памятники, основание под скульптуры, устанавливаемые в общественных местах, в быту, придомовой территории – столешницы, вазы. Его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, она является собственником названного помещения, ритуальную деятельность в данном помещении не ведет, договорных отношений по этому нежилому помещению у нее с ИП ФИО1 не имеется (т.1 л.д. 110, т.2 л.д. 127-131). Ее представитель ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых заявлений в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, не явились в судебное заседание: 

- ООО «ГК Жилищный Стандарт», предоставило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что данный вопрос не относится к компетенции управляющей компании, решение по делу оставляет на усмотрение суда; 

- Управление Роспотребнадзора по Ивановской области, отзыва не направило;

- Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ивановской области ФИО6, позицию по делу изложил в письменном виде, где просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в виду не доказанности осуществления в нежилом помещении ритуальной деятельности (т.1 л.д. 103-105,211). 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. от 08.03.2015) охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи. 

В статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ в числе основных принципов охраны здоровья названы: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья. 

Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон N 52-ФЗ от 30.03.1999 года) закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. 

В силу ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 24 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно норм «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр) в подземном, подвальном, цокольном, первом и втором этажах многоквартирного жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения (п.4.12). Не допускается размещение следующих встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, в том числе магазины ритуальных услуг (п.4.15). 

В силу ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения, введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 551-ст, установлены следующие термины и определения: 

- похоронное дело: самостоятельный вид деятельности, направленный на оказание похоронных и мемориальных услуг населению с учетом социальных, экономических, этико-моральных, историко-культурных, религиозных, экологических, технологических факторов, связанных с созданием и эксплуатацией объектов похоронного назначения (п. 2.1.1), 

- ритуальное обслуживание населения: Предоставление ритуальных услуг на безвозмездной основе или за плату. Примечание - Нормативные документы, действующие на территории государства, принявшего стандарт, и настоящий стандарт устанавливают, что под ритуальными услугами следует подразумевать похоронные и мемориальные услуги (п. 2.1.2), 

- ритуальные услуги: результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельности исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений. Примечание - под ритуальными услугами следует подразумевать похоронные и мемориальные услуги (п. 2.1.4), 

-обрядовые похоронные услуги: результат деятельности исполнителя, направленной на удовлетворение потребностей потребителя в проведении обрядовой церемонии погребения останков человека в соответствии с религиозными, национальными обычаями и традициями. Примечание - К обрядовым похоронным услугам относятся такие услуги, как ритуальное омовение и облачение, организация прощания и отдание почестей, организация поминальных трапез и т.д. (п. 2.1.5), 

-исполнитель ритуальной, мемориальной услуги: организации, предприятия независимо от организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, осуществляющие свою деятельность в области похоронного дела (п. 2.1.7), 

- потребитель ритуальной, мемориальной услуги: физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязанности по осуществлению погребения умершего или погибшего (п. 2.1.9), 

- основные виды ритуальных услуг: агентские услуги: прием и оформление заказа на организацию похорон в пункте приема заказов или с выездом по адресу, указанному потребителем, консультативная помощь. Примечание - по просьбе потребителя агент ритуального обслуживания при приеме заказа может оказывать следующие услуги: оформление и получение документов, необходимых для проведения похорон, сопровождение похорон, проведение обряда прощания, заключение прижизненного договора на организацию похорон и на страхование надмогильного сооружения (п. 2.3., п.п. 2.3.1), 

- похоронные принадлежности: предметы ритуального назначения, используемые при погребении. Примечание - к похоронным принадлежностям относятся деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в т.ч. с надписями), белые тапочки, покрывала и т.д. (п.2.9.2). 

В МДК 11-01.2002 «Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации» (рекомендованы Протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 N 01-НС-22/1) закреплено, что салон-магазин (магазин) специализированной службы по вопросам похоронного дела - учреждение, в котором централизовано решаются вопросы, связанные с организацией и проведением похорон, оформляются документы на похороны, заказываются и оплачиваются услуги и похоронные принадлежности, доставляемые по адресу, указанному заказчиком. Салон-магазин производит продажу похоронных принадлежностей по образцам, магазин - непосредственно со склада при магазине.

При этом, ГОСТ 32609-2014 Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения, введенный в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 551-ст, содержит следующие определения:

- пункт 2.5.10, салон-магазин: здание или группа помещений, в которых осуществляется торговля похоронными принадлежностями и намогильными сооружениями. Примечание - в салонах-магазинах должны быть представлены образцы похоронной продукции и прейскуранты на нее;

- пункт 2.6.1, намогильное сооружение: Архитектурно-скульптурное сооружение, содержащее мемориальную информацию, предназначенное для увековечивания памяти умерших или погибших и устанавливаемое на месте захоронения.

Согласно пункту 3.16 ГОСТ Р 59404-2021 «Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений. Общие требования» под мемориальной информацией понимается: Сведения об умершем, в честь которого установлено намогильное сооружение, содержащие фамилию, имя, отчество (при наличии) захороненного, даты рождения и смерти.

Согласно пункту 13.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 памятниками считаются объемные и плоские архитектурные формы, в том числе скульптура, стелы, обелиски, лежащие и стоящие плиты, содержащие информацию о лицах, в честь которых они установлены (мемориальную информацию). Объекты, не содержащие такой информации, следует считать парковыми архитектурными формами.

Таким образом, действующее законодательство не допускает размещения на первом этаже многоквартирного жилого дома учреждений и магазинов ритуальных услуг.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Однако, таковых оснований и доказательств тому, в ходе рассмотрения дела не приведено, истцом доказательств причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности, не представлено. 

Из материалов дела следует, что в прокуратуруИвановской области ДД.ММ.ГГГГ поступила коллективная жалоба от жителеймногоквартирного 

<

адрес>, в том числе по вопросу законности нахождения в названном жилом доме магазинов ритуальных услуг, что является нарушением их прав и требований санитарно-эпидемиологического законодательства (т.1 л.д. 10-14). ДД.ММ.ГГГГ данное обращение направлено для рассмотрения прокурору Октябрьского района г.Иваново. 

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Октябрьского района г.Иваново Ляминым А.В. осуществлен выход в помещение с осуществлением фото фиксации. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Октябрьского района г. Иваново в прокуратуруИвановской областинаправлено ходатайство о согласовании проверки по предмету - соблюдения требований законодательства, в том числе требований санитарно-эпидемиологического со стороны ИП ФИО1, в котором отражено, что выходом на место установлено – в 

<

адрес> расположен ИП ФИО1, основным видом деятельности которого является организация похорон и представление связанных с ними услуг, он осуществляет деятельность по производству и сбыту могильных камней, в помещении имеются экспозиции похоронной продукции с указанием их примерной стоимости. Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного помощником прокурора следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено нежилое помещение в 

<

адрес>, где осуществляет деятельность ИП ФИО1, проведено фотографирование. 

Названное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ согласовано прокуратуройИвановской области. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Октябрьского района г. Ивановопринято решение о проведении проверки, которое поручено помощнику прокурора Лямину А.В., срок проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17-24). 

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что собственником встроенного нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> являлись: 

- ФИО7 ФИО17, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 

- ФИО7 ФИО18, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 

- ФИО7 ФИО19, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д.37-40, 71-73). 

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года являлся индивидуальным предпринимателем, у которого основным видом деятельности была организация похорон и представление связанных с ними услуг (ОКВЭД №), которая в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ прекращена. Его наследником является супруга ФИО4 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, из выписки ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что его основным видом деятельности указана организация похорон и представление связанных с ними услуг (ОКВЭД №), дополнительными видами деятельности – резка, обработка, отделка камня для памятников, производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (т. 1 л.д. 44-48). С ДД.ММ.ГГГГ изменен вид основной деятельности на резку, обработку и отделку камня (ОКВЭД №), с ДД.ММ.ГГГГ дополнительными видами деятельности зарегистрированы – деятельность по благоустройству ландшафта, в области художественного творчества (т.1 л.д. 61-63). 

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - резка, обработка и отделка камня для памятников (ОКВЭД №), с ДД.ММ.ГГГГ дополнительными видами деятельности зарегистрированы – деятельность по благоустройству ландшафта, в области художественного творчества (т.1 л.д. 198-199). 

Свидетель ФИО8 показала, что работает у ИП ФИО4, ее трудовая функция не связана с ритуальной детальностью. ИП ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность по разработке ландшафтного дизайна, с применением, в том числе камня. 

По инициативе ФИО4 экспертом ООО «

<

данные изъяты>» подготовлено заключение специалиста (экспертное исследование) от ДД.ММ.ГГГГ на предмет какие товары, изделия находятся в помещении №, каково их целевое использование, используются ли они в ритуальной или похоронной деятельности, являются ли намогильными сооружениями (т.2 л.д. 158-200, 219-233). 

Из показаний эксперта ФИО20 и его заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 158-200) следует, что по итогам осмотра помещения и находящихся в нем предметов, эксперт установил, что в помещении № на ДД.ММ.ГГГГ имеются изделия, товары, в количестве 23, которые могут быть использованы в сфере ландшафтного дизайна, строительства, декора, в архитектурных решениях; изделия из камня, такие как гранитные плиты, бордюры, вазы, балясины могут использоваться в ритуально-похоронной деятельности, когда их применяют для создания памятников, оформления кладбищ или мемориалов. Однако сами по себе эти изделия универсальны и не предназначены исключительно для ритуальной отрасли. Экспертом дана характеристика помещения №, с точки зрения его использования – офис ориентирован на выполнение консультирования клиентов, разработка дизайн-проектов по благоустройству территорий, прием заказов на производство бытовых изделий из натурального камня. Экспертом указано, что отсутствуют прямые признаки ритуально-похоронного назначения, организация работы далека от мемориальных услуг и ориентирована на бытовое и декоративное применение каменных материалов. Из показаний эксперта, его заключения следует, что размещенные в нежилом помещении изделия, в том числе в форме плиты, не содержат мемориальной информации и таким образом считаются парковыми архитектурными формами, но не намогильными сооружениями (т.2 л.д. 219-233). 

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций.

Согласно пункту 2 указанной статьи проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения субъектов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Таким образом, прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора. 

Согласно материалам дела проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований законодательства начата в связи с поступившей информацией о нарушениях законодательства и на основании решения заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23). Данное решение отвечает требованиям пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре и приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 марта 2017 г. N 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2017 г. N 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» содержит указание о целях, основаниях и предмете проверки. 

Выход на место ДД.ММ.ГГГГ помощника прокурора до решения о проведении проверки, по мнению суда является фактически предварительным проверочным мероприятием в целях выявления оснований для начала прокурорской проверки, что не противоречит в целом положениям Закона о прокуратуре. 

Вместе с тем, содержание указанного акта осмотра и приложенных фотографий (т.1 л.д. 24-36), доказательственного значения для дела не имеют, поскольку их содержание не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, так как прокурором не представлено доказательств осуществления деятельности по оказанию ритуальных услуг в указанном нежилом помещении ИП ФИО1; а фотографии вывески у входа в помещение с наименованием «Натуральный камень, памятники, «

<

данные изъяты>», а также товаров и изделий, не говорят о том, что именно ФИО1 осуществляет в этом помещении предпринимательскую деятельность. 

По данным ООО «

<

данные изъяты>», регистрация доменного имени «

<

данные изъяты>» проведена не ответчиком, иным лицом - ФИО5 на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (т.2 л.д. 3-4), других доказательств принадлежности указанной страницы в сети Интернет ответчикам не представлено. 

Других результатов прокурорского надзора в отношении ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приведено. 

Исковое заявление прокурора поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, выходы на место и составление других актов осмотра прокурором, по итогам которых проведены осмотр, фотографирование и составлены акты ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 222-240, т.2 л.д. 63-93), не являются нарушением требований Закона о прокуратуре, поскольку после начала рассмотрения искового заявления прокурор, как истец вправе представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. 

Из результатов прокурорского надзора, представленного суду, следует, что помощником прокурора несколько раз осуществлен выход по указанному адресу в нежилое помещение №, представлены фотографии помещений, местности, однако сведения отраженные в них не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. 

Доказательств, что ответчики в названном помещении ранее осуществляли, осуществляют в настоящее время предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием ритуальных услуг, суду не представлено. 

Ксерокопия спецификации, признается судом недопустимым доказательством, поскольку не представлено сведений об источнике ее получения прокурором, отсутствует подлинник, ксерокопия не заверена должным образом (т.1 л.д. 36). 

Также не представлено доказательств, что договор дарения указанного помещения между ответчиками является мнимой сделкой, наличие родственных отношений об этом не свидетельствует. 

Доказательств, что ФИО1 систематически игнорирует требования прокурора не представлено, указание прокурором на внесение ДД.ММ.ГГГГ представления в адрес ФИО1, данный вывод истца не подтверждает, так как отсутствуют сведения о проводимой прокурорской проверке в отношении ФИО1, о получении им акта прокурорского реагирования и о результатах рассмотрения представления, при этом, ФИО1 отрицает факт внесения в его адрес представления. Кроме того, сведений, что в отношении ФИО1 инициированы возбуждение дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, обращение в порядке ст. 45 ГПК РФ с исковым заявлением в суд, по предмету представления, прокурором не представлено (т.1 л.д. 149-159). 

Довод истца о наличии в сети Интернет сайта с наименованием «

<

данные изъяты>», что по его мнению подтверждает факт деятельности ФИО1 в области ритуальных услуг, не может быть принят во внимание суда, поскольку по данным ООО «

<

данные изъяты>», регистрация доменного имени «

<

данные изъяты>» проведена ФИО5 на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (т.2 л.д. 3-4). 

Каталоги, которые, в том числе прокурором сфотографированы при осмотре помещения, содержат информацию на оборотной стороне обложки об ИП ФИО5, датированы ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., которые по мнению суда не свидетельствуют о деятельности ответчиков в области ритуальных услуг в рассматриваемом помещении. 

Дарение названного помещения, изменение ответчиком ФИО1 вида деятельности, его действия по выдаче из указанного помещения обратившимся лицам различных изделий, изготовленных при жизни ФИО5, перемещение (вывоз) различных предметов, вещей из помещения после его дарения, не свидетельствуют о том, что ФИО1 оказывает ритуальные услуги в помещении №. 

Истцом доводы ФИО4, что в названном помещении ею осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг по продаже изделий из натурального камня и благоустройству ландшафтного дизайна, не опровергнуты. 

Напротив, из пояснений эксперта ФИО21. и его заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее товары могут быть использованы в сфере ландшафтного дизайна, строительства, декора, в архитектурных решениях; изделия из камня, могут использоваться в ритуально-похоронной деятельности, когда их применяют для создания памятников, оформления кладбищ или мемориалов, эти изделия универсальны, не предназначены исключительно для ритуальной отрасли. 

Данное заключение эксперта истцом не оспорено. 

Анализируя совокупность доказательств, представленных ответчиками в судебном заседании, в том числе предмет договоров ИП ФИО4 с клиентами, фотоматериал помещения №, выполненный ответчиками, выводы эксперта и его показания, показания свидетеля об отсутствии направления деятельности ФИО4 в области ритуальных услуг, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора, так как не доказано, не установлено, что нежилое помещение № ответчиками используется для оказания ритуальных услуг или намерений его использования ответчиками для таких целей в будущем (т.2 л.д. 104-210). 

Оценивая другие представленные доказательства ответчиками, такие как жалобы на действия прокурора, и на действия других предпринимателей, сведения об их деятельности, результаты почерковедческого исследования, правового значения для настоящего спора не имеют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать прокурору Октябрьского района г. Иваново в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО7 ФИО22 о запрете использования и (или) предоставления в пользование нежилого помещения №, в целях оказания ритуальных услуг; к индивидуальному предпринимателю ФИО7 ФИО23 о запрете в нежилом помещении № осуществления деятельности, связанной с оказанием ритуальных услуг; по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.К. Долинкина

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.