Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Окуловка «09» июля 2020 года 

Окуловский районный суд Новгородской области в составе 

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре Е.А. Гофман,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о запрете прогона и выпаса скота, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о запрете выпаса и прогона скота на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, по тем основаниям, что истец является собственником жилого 

<

адрес> и жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дом ответчика находится на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. В нарушение Правил благоустройства территории Окуловского городского поселения, утвержденных Советом депутатов Окуловского городского поселения Новгородской области от 31.10.2017 года №91, а также Правил содержания домашних животных на территории Окуловского городского поселения Новгородской области, утвержденных Советом депутатов Окуловского городского поселения от 22.06.2006 года №39, ответчик содержит коз и коров и на постоянной основе осуществляет выпас животных по территориям общего пользования по 

<

адрес>, а также на прилегающих к принадлежащим истцу жилым домом территориям. При этом, животные испражняются и на проезжую часть и на ведущие к домам проезды, что нарушает санитарные условия и делает неприятным выход на улицу. Истец обращает внимание суда на то, что на 

<

адрес> проживают другие люди, дети свободно гуляют по улице и коровы при нападении могут причинить серьезный вред здоровью, в связи с чем, она опасается выходить на улицу когда животные находятся в непосредственной близости, что нарушает ее право на свободу передвижения, предусмотренное ст.27 Конституции Российской Федерации. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив о наличии у ФИО2 иных альтернативных путей для прогона коров к месту выпаса, а выпас коз на общественной территории не отвечает установленному порядку выпаса домашних животных.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, пояснив, что они прогоняют в общее стадо двух коров, а две козы пасутся на пустыре. Не отрицали, что прогоняют коров мимо домов ФИО4, поскольку по 

<

адрес> пролегает маршрут до подхода к общему стаду, чтобы не прогонять коров по другим улицам мимо школы, магазинов по автодороге с активным движением граждан и транспортных средств. С ФИО4 они не конфликтовали, принимают все зависящие от них меры по ускорению прогона коров мимо дома последней. 

Свидетель ФИО6 показал, что в основном он прогоняет двух коров ФИО2 и ФИО3 до общего стада по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На территориях, прилегающих к домам ФИО4, их коровы не пасутся. Альтернативный маршрут прогона коров к общему стаду проходит по автодороге, ведущей к школе с оживленным движением транспортных средств и людей.

Свидетель ФИО7 показала, что работает пастухом стада, в котором ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ пасутся две коровы ФИО2. В девятом часу утра стадо собирается, после 17 часов стадо расходится. ФИО2 либо его представитель забирают коров и гонят домой.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, в силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав в числе прочего, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником жилых домов и земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 осуществляет выпас двух коров и двух коз.

При этом, коровы пасутся в общем стаде в 

<

адрес> на определенном расстоянии от улиц М.

<

адрес> и 

<

адрес>, а козы - в черте населенного пункта 

<

адрес>. 

Пунктом 1.3. Правил благоустройства территории Окуловского городского поселения, утвержденных Советом депутатов Окуловского городского поселения от 31.10.2017 года №91 (далее – Правила) определено, что прилегающая территория – это часть территории общего пользования, прилегающая к собственной территории землепользования, закрепленная для благоустройства в соответствии с порядком, утвержденным решением Совета депутатов; территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На территории Окуловского городского поселения запрещается нахождение (выгул, выпас) животных на газонах, клумбах, в скверах, парках, площадях, детских, спортивных и хозяйственных площадках, территориях детских дошкольных учреждений, на прилегающих территориях к многоквартирным домам и индивидуальным жилым домам, школ и других учебных заведений, а также территориях объектов здравоохранения и административных учреждений, допускать их в водоемы и места, отведенные для массового купания населения. (пункт 14.2.3. Правил)

Нахождение животных на иных общественных территориях (дорогах, улицах), не входящих в п.14.2.3 настоящих Правил, допускается исключительно для прогона (прохода) животных к месту выгула (выпаса), к месту их содержания. (пункт 14.3. Правил)

Пунктом 1.6. Правил содержания домашних животных на территории Окуловского городского поселения Новгородской области, утвержденных Советом депутатов Окуловского городского поселения от 22.06.2006 года №39 запрещается выгул животных, выпас крупного и мелкого рогатого скота, лошадей, свиней, домашней птицы и т.п. на городских территориях, вне специально отведенных для этого мест.

Подпунктом 1 пункта 2.12. Правил содержания домашних животных на территории Окуловского городского поселения Новгородской области, утвержденных Советом депутатов Окуловского городского поселения от 22.06.2006 года №39 регламентировано, что при выгуле животных владельцы обязаны выгуливать и производить выпас животных только на определенных для этих целей территориях или пустырях.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статья 56 ГПК РФ предписывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу статьи 12 ГК РФ предполагается, что выбранные способы защиты права должны быть адекватны и соразмерны характеру нарушений этого права.

Из обстоятельств дела следует, что ежедневно в период с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 20 минут до 17 часов 30 минут две коровы ФИО2 пасутся в общем стаде. До общего стада и обратно ответчиком осуществляются действия по прогону из дома до общего стада и из общего стада обратно к дому.

Необходимость прогона животных к общему стаду и обратно является общеизвестным фактом, не нуждающимся в дополнительном доказывании. 

По общему правилу истец ФИО4 должна доказать, что со стороны ФИО2 имеет место выпас и прогон принадлежащих ему животных при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, которые причиняют ей вред либо создают угрозу причинения вреда. 

Суд принимает во внимание, что вопреки требованиям статей 55-57 ГПК РФ, доказательств подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявлении, не представлено. 

Фотографические изображения не свидетельствуют о выпасе коров, а прогон коров к месту выпаса в 

<

адрес> не запрещен. Доказательств, подтверждающих, что прогоном коров по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 причинен какой-либо вред, либо существует реальная угроза причинения такого вреда, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав ФИО4 выпасом коз, зафиксированным на фотографических изображениях, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, указывающих на точное место (на местности относительного примерного адресного ориентира) выпаса коз, также не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип диспозитивности обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые ссылаются стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО11 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Окуловский районный суд. 

Судья: Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.