Дело № 2-3/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф., 

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Илишевском районе РБ об обязании сделать перерасчет пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Илишевском районе РБ с иском об обязании сделать перерасчет пенсии, обосновав его тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером и получает пенсию по старости.

Его трудовой стаж исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проработал водолазом, общее количество часов погружения (пребывания) под водой составило 1549 часов, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период обучения в Казанской морской школе по специальности: водолаз инженерных войск, квалификация: водолаз 3 класса 3 группы, пребывание под водой составило 9 часов, что подтверждается свидетельством серии РС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период обучения в Воронежской школе водолазов ДОСААФ, по специальности: водолаз 3 класса 1-2 групп специализации, пребывание под водой составило 27 часов, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в Казанском районном нефтепроводном управлении – Управление Северо – Западными магистральными нефтепроводами и спусковых часов, общее количество спусковых часов составило 124 часа 30 минут, что подтверждается личной книжкой водолаза № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в СУПТР № ОАО «

<

данные изъяты>», общее время пребывания под водой составило 1388 часов 30 минут (октябрь-декабрь 1980г. – 79 часов, январь-декабрь 1981г. – 352 часа, январь-ноябрь 1982г. – 266 часов, январь-декабрь1983г. – 321 час, январь-октябрь 1984г. – 187 часов30 минут, декабрь 1985г. – 25 часов, январь-июль 1986г. – 158 часов), что подтверждается личными книжками водолаза от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Указал, что пенсионерам, имеющим дополнительный стаж на работах с вредными условиями труда по Списку №, с 2018 года полагается надбавка к пенсии в размере 3500 рублей.

Заподозрив, что размер выплачиваемой ему пенсии является заниженным, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РБ с заявлением о выдаче ему подробной справки о начислениях с указанием коэффициентов, льгот и доплат, и выдаче заверенных копий документов его личного пенсионного дела.

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в перерасчете пенсии.

Ему предоставили копию его личного пенсионного дела, из которой он обнаружил нарушения, в результате которых размер его пенсии был занижен ответчиком при расчете, а именно:

Стаж водолаза – отнесен к обычным условиям труда, без указания на Список № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службы в армии должен быть приравнен к работе с вредными условиями труда по Списку№, так как предшествует работе водолаза, предусмотренной Списком №.

Так, при применении к периодам работы до ДД.ММ.ГГГГ Списков № и №, утвержденных в 1956 году, по выбору застрахованного лица могут применяться положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, которое действовало при назначении пенсий в соответствии с Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях». Пункт 109 Положения № предусматривает приравнивание к работам по Спискам №, утвержденного в 1956 году, иной деятельности (военной службы, обучения).

При этом деятельность, приравниваемая к соответствующей работе, учитывается в размере, не превышающем фактического стажа работы, дающей право на досрочную пенсию.

Период службы в армии приравнивается к работе, которая предшествовала службе, либо следовала за нею.

Служба в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год неправомерно не зачтена ответчиком в период работы с вредными условиями труда.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по которым предусмотрен районный коэффициент 1,8 и 1,7 соответственно к заработной плате, всего 10 лет.

Однако, ответчик для расчета его среднего заработка применил период 60 месяцев с мая 1981 года по апрель 1986 года с более низким заработком, то есть искусственно занизил его средний заработок с целью расчета размера пенсии, не приняв в расчет период его работы в районах Крайнего Севера с высокой заработной платой.

Расчет пенсии выполнен ответчиком по пункту 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях РФ», который предполагает расчет пенсии по нормам статьи 16-19, 84, 86 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», то есть с учетом общего трудового стажа с включением в стаж периодов учебы, службы в армии в двойном исчислении и размера осовремененного среднего заработка гражданина.

Однако, при расчете пенсии ответчик не включил в общий трудовой стаж службу в армии в двойном исчислении: ответчик включил в общий 1 год 11 месяцев 27 дней, а надо было – 3 года 11 месяцев 24 дня.

Ответчик не рассчитал пенсию по другому варианту – по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», который для него был бы более выгоден так, как расчет пенсии при этом производится с учетом фактического трудового стажа гражданина (в календарном исчислении) и отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячному заработку в стране за любые 60 месяцев подряд или за 24 месяца (2000-2001 года).

С учетом его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по которым предусмотрен районный коэффициент 1,8 и 1,7 соответственно, такой вариант расчета ему был бы более выгоден.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к ответчику с заявлением о перерасчете его пенсии.

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ему отказал в пересмотре размера его пенсии.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца ФИО2 и его представителя Куцый С.А. была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился суду с заявлением об уточнении исковых требований, сославшись на нижеследующее.

В производстве Илишевского районного суда РБ находится гражданское дело по его иску к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Илишевском районе РБ об обязании сделать перерасчет пенсии.

По данному делу была проведена судебная экспертиза, в ходе которой установлено, что истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ недоплачена пенсия в размере 77610 рублей.

Ссылаясь на изложенное, просил обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Илишевском районе РБ включить в его стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях и в льготных размерах, следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год период службы в рядах Советской Армии;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год период обучения в Казанской морской школе по специальности: водолаз инженерных войск, квалификация: водолаз 3 класса 3 группы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год период обучения в Воронежской школе водолазов ДОСААФ, по специальности: водолаз 3 класса 1-2 групп специализации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год период работы в Казанском районном нефтепроводном управлении – Управление Северо – Западными магистральными нефтепроводами;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год период работы в СУПТР № ОАО «

<

данные изъяты>»;

и произвести перерасчет пенсии ФИО2 в размере, установленном заключением судебной экспертизы, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РБ в его пользу сумму недоплаченной пенсии в размере 77610 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 42000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 вновь обратился суду с заявлением об уточнении исковых требований, просил признать его право на пенсию в размере 19836 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РБ в его пользу сумму недоплаченной пенсии в размере 77610 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возместить расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 42000 рублей.

Представитель истца адвокат Куцый С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РБ ФИО3 исковые требования ФИО2 не признала, просила в удовлетворении исковых требовании истцу полностью отказать согласно доводам, изложенным в письменном возражении.

Выслушав истца ФИО2 и его представителя адвоката Куцый С.А., представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 3 ст. 30 указанного закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ».

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является получателем пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику, просил о перерасчете страховой пенсии, просил провести перерасчет его пенсии с учетом выплат в льготных размерах и доплатами к пенсии за вредные условия труда. Согласно российскому законодательству надбавка к пенсии в 2018 году в размере 3500 рублей полагается пенсионерам имеющим дополнительный стаж на вредном производстве, согласно Перечню профессии с вредными условиями труда.

Согласно письменному ответу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РБ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 разъяснено, что для определения размера страховой пенсии с учетом установления северного коэффициента к заработной плате, требуется факт проживания или работы на севере на ДД.ММ.ГГГГ или полный стаж работы в РКС и МКС 15 лет. Согласно представленным документам у ФИО2 стаж работы в районах крайнего севера составляет 4 года 1 месяц 1 день и в местностях, приравненных к районам крайнего севера – 5 лет 8 месяцев 15 дней, РКС с учетом МКС – 8 лет 4 месяца 12 дней на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ – 8 лет 2 месяца 4 дня, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не проживал и не работал на севере, что не дает право для определения размера пенсии в повышенном размере. По представленным документам стаж работы по Списку № в должности водолаза с учетом периодов работы пребывания под водой 25 часов в месяц составляет 4 года 2 месяца. Стаж на соответствующих видах работ в РКС с учетом Списка № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 лет 4 месяца 4 дня (требуется 15 лет и северная заработная плата), что не дает право для определения размера пенсии в повышенном размере (л.д.21).

В соответствии со статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ Российской Федерации «О страховых пенсиях», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно части 1 статьи 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии ст. 23 Закона перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разделом ХХI «Общие профессии» Списка № 1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено водолазам, при условии выполнения ими установленной для водолазов нормы часов работы под водой не менее 300 часов в год (25 часов в месяц), что должно подтверждаться записями в личной книжке водолаза. При этом, за полные годы учитываются те годы, в течение которых водолаз был под водой не менее 300 часов. Годы, в течение которых водолаз был под водой менее 300 часов, исчисляются по месяцам, исходя из месячной нормы 25 часов в месяц (месяц, в котором имеется 25 часов и более подводной работы учитывается как один месяц, а менее 25 часов подводной работы исключается из подсчета такого стажа). Полученные суммы суммируются и делятся на 12, в результате чего получается количество лет, в течение которых водолаз был занят под водой. Правовых оснований для исчисления стажа на соответствующих видах работ исходя из суммарного количества часов пребывания под водой не имеется. 

Согласно водолазной книжке № ФИО2 стаж водолазной работы составляет 4 года 2 месяца 4 дня.

В соответствии с положениями части 8 статьи 13 и части 4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на страховую пенсию в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в указанный стаж включаются все периоды работы и (или) иной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Таким образом, периоды работы и (или) иной деятельности застрахованного лица могут включаться в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ последовательно, с учетом пенсионного законодательства, действовавшего в период выполнения работы (деятельности).

Так, в период действия Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях» к периодам работы, предусмотренной Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совет Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, приравнивались периоды иной деятельности при соблюдении определенных условий:

- периоды обучения в учебных заведениях, предусмотренных подпунктом «з» приравниваются к работе, которая следовала за окончанием этого периода;

- период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается либо к работе, которая предшествовала данному периоду либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в периоды: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в качестве ученика фрезеровщика в ГУП «

<

данные изъяты>» (работа не предусмотрена Списком № 1) и одновременно проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Казанской морской школе;

- с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве речного рабочего в Казанском районном нефтепроводном управлении УСЗМН (работа не предусмотрена Списком № 1) и в этот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Воронежской школе водолазов ДОСААФ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве водолаза 3 класса в Казанском районном нефтепроводном управлении УСЗМН и филиале СУПТР № ОАО «

<

данные изъяты>».

Поскольку за периодами обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не следовала работа по Списку № 1, то суд считает, что у ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РБ не имеется оснований для приравнивания периодов обучения к работе по Списку №.

Также у суда не имеется оснований для приравнивания периода прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работа по Списку № не предшествовала данному периоду и не следовала за его окончанием.

Исчисление периодов работы до ДД.ММ.ГГГГ одновременно с учетом правил и норм Законы от ДД.ММ.ГГГГ и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит положениям части 8 статьи 13, частям 3 и 4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Учитывая, что суммирование периодов работы по Списку № к периодам работы в районе Крайнего Севера Законом от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, то при исчислении стажа работы по Списку № по правилам и нормам указанного закона, эти периоды не могут суммироваться с периодами работы в районе Крайнего Севера, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из экспертного заключения № эксперт ФИО1 посчитала стаж для исчисления пенсии по ДД.ММ.ГГГГ и неверно применила льготный порядок.

При назначении страховой пенсии по старости ответчиком ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Илишевском районе РБ применен общий порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определенный статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому расчетный размер трудовой пенсии определен в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 30 указанного закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

Согласно материалам пенсионного дела исчисление размера пенсии ФИО2 произведено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, как наиболее выгодный вариант.

Для включения в стаж периода службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении оснований не имеется.

Обсуждая доводы истца ФИО2 о взыскании с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Илишевском районе РБ сумму недоплаченной пенсии в размере 77610 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявленной в результате бухгалтерской судебной экспертизы, суд считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В соответствии со статьями 67, 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23).

Суд считает, что судебным экспертом аудиторской фирмы ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 не правильно применены нормы пенсионного законодательства, в стаж по Списку № истцу ФИО2 необоснованно засчитаны периоды работы, не предусмотренные Списком №, в связи с чем, данное экспертное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства по рассматриваемому спору по вопросу нарушения пенсионных прав истца. 

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования о взыскании с ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Илишевском районе РБ в пользу истца в счет компенсации расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 42000 рублей являются производными от основных требований, поэтому удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких – либо письменных доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 об обязании сделать перерасчет пенсии, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Илишевском районе РБ об обязании сделать перерасчет пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Шаяхметова