Дело №1-40/2025

УИД 61RS0041-01-2024-002295-23 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Соловьева Э.В. 

при секретаре Осадчей А.В.,

с участием государственного обвинителя Хрипунова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Казимировой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> образование среднее, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка,

работающего водителем ИП «ФИО2.», военнообязанного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч.1 ст.119 УК РФ к 280 часам обязательных работ. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 09.04.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 9 месяцев 12 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка №1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не отбытый срок обязательных работ заменен на лишение свободы на срок 35 дней. 25.01.2023 освобожден по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 достоверно зная о том, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях дальнейшего использования и использование поддельного водительского удостоверения, находясь по адресу: 

<

адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе дознания не установлено, находясь в сети «Интернет», обнаружил объявление, где увидел номер телефона № на который позвонил с целью незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения. После чего, с использованием мессенджера «WhatsApp», ФИО1 заказал, то есть приобрел у неустановленного лица, путем получения в отделении Почты России, расположенном по адресу: 

<

адрес> за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ГИБДД 7711 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является продукцией производства ППФ «Гознак», и хранил при себе, вплоть до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудником полиции. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на перевозку в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1 не имея водительского удостоверения, полученного в установленном законом порядке, осознавая, что в своём распоряжении он имеет поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером №, выданное ГИБДД 7711 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передвигался в качестве водителя на транспортном средстве марка государственный регистрационный знак №, по автодороге «

<

адрес>», где около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС СОП №1 ГУ МВД России по Ростовской области, для проверки документов, в ходе которой ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью подтверждения права управления транспортным средством, умышленно, предъявил не осведомленным о его преступной деятельности инспекторам ДПС СОП №1 ГУ МВД России по Ростовской области вышеуказанное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортным средством, тем самым использовал его. 

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно и после предварительной консультации со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановки приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник Казимирова Е.Б. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хрипунов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он св���������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????����������������������?????????J???J???????????????J?J?J???????????????????J?J?J???????????????J?J???H??�???�?????????J?J?J????

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, (ч.2 ст.61 УК РФ), имеет на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61) и мать, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Оснований полагать, что в действиях подсудимого имеется еще и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство может быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства лишь в том случае, если лицо представило следствию такую информацию, которая имеет значение для раскрытия и расследования преступления. Таких обстоятельств по делу судом не установлено. Подсудимый был установлен и изобличен в ходе проверки, не изобличил иных лиц, причастных к совершенному преступлению. Признание вины подсудимым в совершении преступления само по себе не является основанием считать, что он также и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что по месту регистрации и по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в статьях 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений на период отбывания наказания. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований к применению положений ст.73, ч.1 ст.62, ст. ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления в период отбытия наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно справки филиала по г.Ураю ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому Автономного округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по дополнительному виду наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с отбытием наказания назначенного судом. При таких обстоятельствах суд считает, что приговор Мирового судьи судебного участка №1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание – 8 месяцев ограничения свободы. 

Установить ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденным; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденным; не выезжать без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденным, за пределы территории муниципального образования «Матвеево-Курганский район» Ростовской области.

Приговор Мирового судьи судебного участка №1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: водительское удостоверение т.1 л.д.44-46– хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Судья Соловьев Э.В.