Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 11 ноября 2020 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Вакатова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кисельмана А.М., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ. № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу – 

<

адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, а также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея специального разрешения компетентных органов на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, в нарушение ст.ст. 6, 13, 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил в тайнике, изготовленном им в лесу на побережье озера 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - под лестницей в прихожей в жилой постройке, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обрез охотничьего ружья, являющийся одноствольным гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием конструкции 

<

данные изъяты>, 32 калибра, с внесением изменений в конструкцию в виде укорачивания ствола. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял данное оружие из места хранения и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, проводимого в период с 01.30 часов до 02.25 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00.50 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ним и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий и руководя ими, не имея умысла на убийство, действуя с целью оказания психического воздействия на Потерпевший №1, подошел к ней вплотную, извлек из-под полы своей куртки вышеуказанный обрез охотничьего ружья и, взяв его в обе руки, приставил к правому виску Потерпевший №1, при этом высказал слова угрозы: «Я тебе сейчас мозги вышибу!». Учитывая агрессивное состояние и физическое превосходство ФИО1, данная угроза была воспринята Потерпевший №1 реально, поскольку с учетом сложившихся обстоятельств у нее имелись все основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия. В судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно в течение длительного периода времени хранил огнестрельное оружие в тайнике и по месту своего жительства до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует и по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Установлено, что подсудимый угрожал убийством потерпевшей Потерпевший №1, при этом у последней с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения и физического превосходства подсудимого, вида предмета преступления имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение двух преступлений категорий средней и небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, а также против жизни и здоровья; данные о личности подсудимого – вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах в ПНБ не состоит. 

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого – холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Судом учитываются и данные о личности потерпевшей Потерпевший №1 – сведения о привлечении к уголовной и административной ответственности отсутствуют. 

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По мнению суда, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления; состояние опьянения повлияло на обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 60-61 УК РФ, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, суд полагает возможным назначить ФИО1 с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ, наказание без изоляции от общества, а именно – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства один раз в месяц, в день, установленный сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования город Югорск. 

Назначение иного вида наказания суд находит нецелесообразным, полагая, что именно назначенное наказание будет полностью соответствовать его целям. Назначение наказания в виде ограничения свободы суд находит невозможным в силу ч.6 ст. 53 УК РФ.

Оснований для назначения предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа судом не установлено.

Совершенные подсудимым преступления относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в данном случае не находит.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что 15 гильз 32 калибра, 4 металлических предмета цилиндрической формы, 1 полимерный цилиндрический предмет подлежат уничтожению, а одноствольное гладкоствольное охотничье ружье конструкции 

<

данные изъяты>, 32 калибра, с затвором подлежит передаче в ОМВД России по г. Югорску для решения его дальнейшей судьбы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства один раз в месяц, в день, установленный сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования город Югорск.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

- 15 гильз 32 калибра, 4 металлических предмета цилиндрической формы, 1 полимерный цилиндрический предмет – уничтожить;

- одноствольное гладкоствольное охотничье ружье конструкции Бердана, 32 калибра, с затвором – передать в распоряжение ОМВД России по г. Югорску для решения его дальнейшей судьбы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда ФИО5