Дело №1 – 18/2020 год

91RS0011-01-2020-000010-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2020 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего: судьи - Шукальского В.В., 

секретаря - Денисовой А.В.,

с участием прокурора - Шостак О.В., 

адвоката - Гриненко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина РФ; ранее не судимого; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по 

<

адрес> Республики Крым; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина РФ; ранее не судимого; зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> Республики Крым; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина РФ; ранее не судимого; зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> Республики Крым; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 10 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> вступил в преступный сговор с ФИО4 и ФИО3, о хищении металлических предметов, находящихся на территории вышеуказанного домовладения, достоверно зная о том, что указанное имущество принадлежит собственнице ФИО2. 

Далее, действуя с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение металлических предметов, находящихся на территории двора ФИО2 по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 30 мин., ФИО1, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО3, находясь в хозяйственной части двора, воспользовавшись отсутствием проживающей в доме ФИО8, начали совершать 

<

данные изъяты> хищение металлических предметов, а именно: фрагмента металлического уголка длиной 111 см, фрагмента металлического уголка длиной 91 см, фрагмента металлической трубы длиной 75 см, диаметром 3 см, фрагмента металлической трубы длиной 65 см, диаметром 3 см, металлического противеня размерами 35 см х 46 см, металлической пластины с ручкой размерами 47 см х 24 см, металлической пластины со сквозными отверстиями, размерами 55 см х 5 см, общий вес которых составил 17, 320 кг, стоимостью 9,50 рублей за один килограмм лома черного металла, на общую сумму 164, 54 рубля, которые сложили в полимерный мешок белого цвета, принадлежащий ФИО8 и не представляющий материальной ценности для последней, а также алюминиевые предметы, а именно: алюминиевый обод диаметром 53 см, алюминиевую пластину со сквозными отверстиями, размерами 119 см х 38 см, алюминиевую пластину размерами 157 см х 68 см, алюминиевую пластину размерами 173 см х 32 см, алюминиевую пластину размерами 66 см х 89 см, алюминиевую пластину размерами 44 см х 47 см, алюминиевую пластину размерами 169 см х 34 см, алюминиевую пластину размерами 68 см х 38 см, общий вес которых составил 31,08 кг, стоимостью 70 рублей за один килограмм лома алюминия, на общую сумму 2 175,6 рублей, которые сложили в хозяйственной части двора, с целью дальнейшей реализации.

Однако, свои преступные действия ФИО1, ФИО3 и ФИО4, направленные на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного лома черного металла и лома алюминия на общую сумму 2 340, 14 рублей, принадлежащего ФИО2 с территории 

<

адрес>, до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления ФИО8, и которой их преступные действия были пресечены. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшая ФИО8, в судебное заседание представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением, так как претензий к ним она не имеет, а ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Гособвинитель и адвокат в судебном заседании против удовлетворения заявленных ходатайств не возражали.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО3 и ФИО4 и предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО4 чистосердечно раскаялись в содеянном, ранее не судимы, а потерпевший примирился с подсудимыми, а потому суд считает возможным освободить подсудимых от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4, прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу, том металла, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО8.

На постановление может быть подана апелляция в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья: В.В. Шукальский