РЕШЕНИЕ

22 февраля 2019 года г. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Пономаренко В.Д., действующего по ордеру,

должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-6/2019 по жалобе ФИО1 на постановление *** инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от **.**.**** в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от **.**.**** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе ФИО1, выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, полагает, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку при вынесении постановления доказательств в совершении инкриминируемого правонарушения инспектором ДПС не представлено, просит постановление отменить.

Все лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, с учетом положений п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав мнение ФИО1, защитника, поддержавших доводы жалобы, инспектора ДПС МУ МВД России «Братское» ФИО2, полагавшего постановление законным и обоснованным, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ), мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеуказанные требования закона должностным лицом не соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит мотивированного решения по делу, в нем отсутствует содержание, оценка и анализ доказательств, на основании которых оно принято.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Сама же ФИО1 последовательно оспаривала факт совершения вмененного ей административного правонарушения, о чем указывала в протоколе об административном правонарушении, составленным должностным лицом на месте выявления предполагаемого правонарушения.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что «**.**.**** в 14 часов 35 минут ФИО1 управляла транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный знак *** на ... в нарушение п.19.5 Правил дорожного движения в дневное время суток без включенного ближнего света фар».

Вместе с тем, ст.12.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за «нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки», что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Помимо прочего, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа, решение о назначении наиболее строгого наказания при наличии альтернативного более мягкого вида наказания в санкции ст.12.20 КоАП РФ - предупреждения и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, о чем указано в самом постановлении, не мотивировано.

При таких обстоятельствах постановление не соответствует требованиям закона, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление *** инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Ф.С. Куклин