Дело № 2-44/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Ярцево Смоленской области 

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н., 

при секретаре Гудилиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «

<

данные изъяты>» об обязании заключить договор энергоснабжения, восстановлении энергоснабжения жилого дома блокированной застройки и признании незаконными действий по отключению энергоснабжения жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «

<

данные изъяты>» о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения, восстановлении энергоснабжения жилого дома блокированной застройки и признании незаконными действий по отключению энергоснабжения жилого дома. 

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома блокированной застройки и земельного участка, а именно: ФИО1 – 

<

адрес>, а ФИО3 - 

<

адрес>. Строительство указанных домов осуществляло ООО «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>»). С целью заключения договора энергоснабжения, указанная организация осуществила комплекс мероприятий по технологическому присоединению принадлежащих обществу энергопринимающих устройств к сетям. Источником питания являлась трансформаторная подстанция ПС 

<

данные изъяты>, собственником которой являлось МБОУ «

<

данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №». 

<

нет данных> был заключен договор об осуществлении технологического присоединения, установлена максимальная мощность в размере 

<

данные изъяты> кВт, категория надежности электроустановок: в период строительства - 

<

данные изъяты>, ввод в эксплуатацию – 

<

данные изъяты>. В дальнейшем, после завершения строительства, 

<

нет данных>. между ООО «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор энергоснабжения. В связи с указанным договором электрическая энергия поступала к кварталу жилых домов. Однако в 

<

нет данных>. ответчик произвел отключение энергоснабжения дома. В связи с этим он обратился к ответчику с заявлением о заключении договора энергоснабжения, на что ему сообщили, что необходимо осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «

<

данные изъяты>». Энергоснабжение дома было восстановлено в результате предписания прокуратуры. Однако в последующем, 

<

нет данных> ответчик повторно отключил энергоснабжение. Полагает, что действия ответчика незаконны, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств было осуществлено в 

<

нет данных> ООО «

<

данные изъяты>». Смена собственника энергопринимающего устройства не требует изменения схемы внешнего электроснабжения, вид производственной деятельности нового собственника не повлек изменений или пересмотра величины присоединенной мощности, а также категории надежности электроснабжения. Уточнив требования ФИО1, ФИО3, просят суд: обязать АО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> участка Центрального отделения филиала «

<

данные изъяты>» заключить с каждым договор энергоснабжения, признать незаконными действия ответчика по отключению энергоснабжения принадлежащего каждому жилого дома блокированной застройки, а также обязать ответчика восстановить энергоснабжение жилого дома блокированной застройки. (т. №) 

В судебное заседание истцы не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. (т. №

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным, для рассмотрения дела также не явился по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО «

<

данные изъяты>» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование указал, что для заключения договора энергоснабжения необходимо осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям ПАО «

<

данные изъяты>», чего истцами сделано не было. Технологическое присоединение, осуществленное ООО «

<

данные изъяты>» не может приниматься во внимание, поскольку оно выполнено для строительных работ, и не предназначено для бытовых нужд, поскольку различная мощность. 

<

нет данных>. между ПАО «

<

данные изъяты>» и супругой истца ФИО3 – ФИО4 был заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «

<

данные изъяты>». Во исполнение условий договора, ПАО «

<

данные изъяты>» были выполнены мероприятия по технологическому присоединению до границ участка ФИО3, на котором расположены энергопринимающие устройства, однако свои обязанности по договору в части мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ принадлежащего участка, ФИО3 не исполнил, в связи с чем акт по технологическому присоединению составлен и подписан не был. Таким образом, поскольку технологическое присоединение истцами в установленном законом порядке не осуществлено, то заключение договора энергоснабжения невозможно. 

Выслушав представителя ПАО «

<

данные изъяты>», исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 539 Гражданского Кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. (ч.3 ст. 539 ГК РФ)

Согласно п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. (далее – Основные положения), гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Согласно п.1 ст. 26 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, …осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившемся к ней лицом, в порядке и в сроки, устанавливаемые Правительством РФ. Указанный договор является публичным.

В силу п.36 Основных положений, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией …, к чьи сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей. 

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений закона следует, что заключение договора энергоснабжения возможно лишь в случае, если энергопринимающие устройства потребителя присоединены в установленном порядке к электрическим сетям сетевой организации, что подтверждается договором об осуществлении технологического присоединения, а также актом о технологическом присоединении и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Перечень необходимых документов, которые потребитель обязан представить гарантирующему поставщику для заключения договора энергоснабжения, предусмотрен п. 34 Основных положений. 

Кроме того, пунктом 7 Правил предусмотрена последовательная процедура технологического присоединения, одним из пунктов которой является выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором. 

Согласно п.16.3 Правил, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в п.12.1-14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые части энергопринимающие устройства; сетевая организация исполняет указанные обязательства... до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. 

В приложении № 8 к Правилам имеется Типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, пунктом 8 которого предусмотрена обязанность заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в ТУ. 

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что для технологического присоединения к сетям сетевой организации, потребителю необходимо выполнить мероприятия в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона как основания своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Из материалов дела, судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома блокированной застройки и земельного участка под ним, расположенных по адресу: 

<

адрес> а ФИО2 – собственником ? доли в праве собственности на жилой дом блокированной застройки и земельного участка под ним по адресу: 

<

адрес> (т. №)

<

нет данных>., 

<

нет данных>. ФИО1, а 

<

нет данных>. ФИО2 - обратились к ответчику с заявлением о заключении договора энергоснабжения. (т. № 

В ответ на обращение, ответчик направил в адрес истцов сообщение о согласии заключить договор, для чего предложил представить перечень документов, в том числе акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «

<

данные изъяты>» или иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей. (т. №

Однако истцы полагают, что мероприятия по технологическому присоединению уже ранее в 

<

нет данных>. были выполнены застройщиком жилых домов - ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем действия ответчика являются незаконными.

Суд не принимает во внимание доводы истцов по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что МБОУ 

<

данные изъяты> средняя общеобразовательная школа № (владелец электрических сетей) и ООО «

<

данные изъяты>» были выполнены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств последнего – квартала жилой малоэтажной блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> о чем 

<

нет данных>. был составлен соответствующий акт. Указанные мероприятия были осуществлены для электроснабжения стройплощадки, расположенной по указанному адресу, с целью ввода в эксплуатацию жилого дома. (т.№) 

В дальнейшем, 

<

нет данных>. между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор энергоснабжения. (т. №

Соглашением от 

<

нет данных>. ООО «

<

данные изъяты>» передало ФИО1 принадлежащее обществу имущество, право аренды, а также рабочую, разрешительную, проектно-сметную документацию, составленную в связи со строительством дома. (т. №

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о выполнении мероприятий по технологическому присоединению истцами, как новыми собственниками энергопринимающих устройств, для бытовых нужд. Технологическое присоединение, выполненное ООО «

<

данные изъяты>», правового значения для заключения договора энергоснабжения с истцами не имеет, поскольку оно было выполнено в связи со строительством жилого дома с целью ввода дома в эксплуатацию. Кроме того, характеристики присоединения, в зависимости от нужд потребителя (производственных либо бытовых), существенно различаются, в связи с чем присоединение, выполненное для строительства, не может применяться для бытовых нужд. 

Доказательств, подтверждающих выполнение истцами мероприятий по технологическому присоединению принадлежащих им энергопринимающих устройств, в материалах дела не имеется, акты о технологическом присоединении, составленные и подписанные истцами как потребителями электроэнергии в соответствии с п. 36 Основных положений, не представлены.

Отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя исключает возможность заключения договора энергоснабжения, в связи с чем требования истцов о понуждении заключить договор энергоснабжения являются необоснованными.

Поскольку было установлено, что истцы потребляют электроэнергию без заключения договора и надлежащего технологического присоединения, то действия ответчика по отключению электроэнергии в силу ч.4 раздела 2 Основных положений являются законными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «

<

данные изъяты>» об обязании заключить договор энергоснабжения, восстановлении энергоснабжения жилого дома блокированной застройки и признании незаконными действий по отключению энергоснабжения жилого дома - отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Панина И.Н. 

Решение суда в окончательной форме принято 

<

нет данных> 

<

нет данных>