Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Арзамас

Нижегородской области 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Храмова К.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Ж., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 «Правил дорожного движения» (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, 

<

дата> около 16 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки/модели «ГАЗ 32611А» регистрационный государственный знак «№», находясь в котором был пристёгнут ремнем безопасности, в светлое время суток, в условиях пасмурной погоды, мокрого дорожного покрытия, двигаясь по 

<

адрес>, со скоростью не менее 40 км в час, с включённым ближним светом фар, с пассажиром, находящимся на переднем пассажирском сидении, будучи пристёгнутой ремнем безопасности Ж., осуществлял прямолинейное движение по своей полосе движения проезжей части вышеуказанной автодороги, имеющей по одной полосе движения в каждую сторону, встречное направление которых разделено разметкой 1.5 Приложения Правил в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Двигаясь в указанном направлении, ФИО1 пренебрег обязанностью соблюдения Правил, внимательным к дорожной обстановке не был, и, в нарушении п. 10.1, Правил, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего ФИО1 в указанные выше дату и время, двигаясь по участку автодороги в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в светлое время суток, проявил преступную небрежность и невнимательность, выразившуюся в том, что он, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, допустил выезд на расположенную справа по ходу его движения обочину в сторону 

<

адрес> управляемого им транспортного средства - автомобиля марки/модели «ГАЗ 32611А» регистрационный государственный знак «№», в последствии ФИО1 потерял управление и вышеуказанный автомобиль съехал в правый кювет относительно его движения. В результате чего пассажир Ж. получила телесные повреждения.

Тем самым своими преступными действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3.,1.5.,9.9.,10.1. Правил дорожного движения, согласно которым:

п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 9.9 - Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1., 24.2. - 24.4., 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств, (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно приложения Правил разметка 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

В результате преступных действий ФИО1 и совершенного им дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> около 16 часов 00 минут в светлое время суток на участке проезжей части у 

<

адрес>, у пассажирки Ж. образовалась: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга 2 степени, перелом правой височной кости с развитием посттравматического среднего отита (воспаление среднего уха) справа и нейропатии (поражение нерва) восьмой пары справа, рана нижней губы. Черепно-мозговая травма, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение п.п. 1.3.,1.5.,9.9.,10.1. Правил, допущенные Грязевым 

<

дата> около 16 часов 00 минут, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и причинением по неосторожности Ж. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированны по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Ж. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, пояснив, что они примирились, ей полностью возмещён причинённый вред. Обвиняемого простила, он принес ей извинения, претензий к нему не имеется.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем подал суду соответствующее ходатайство. Пояснил, что принес извинения потерпевшей, которая их приняла.

Защитник обвиняемого – адвокат Храмов К.В также просил уголовное дело в отношении своего подзащитного прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.

Помощник прокурора Зрилин А.В не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, инкриминируемого ФИО1, личность обвиняемого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в полном объеме загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей, которые были приняты, никаких претензий больше к нему не имеется. 

Также судом принимаются во внимание данные о личности обвиняемого ФИО1, который к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, военную службу в РА проходил в период с 

<

дата> по 

<

дата>, как личность характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд считает, что примирение с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «ГАЗ 32611А» г/н №, хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) В.В. Мартышкин