Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года пгт. Уни

Судья Унинского районного суда 

<

адрес> Чуприянов Ю.А., при секретаре Шалыгиной Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

администрации Муниципального образования «Унинское городское поселение» Унинского муниципального района 

<

адрес> 

на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Богородскому и 

<

адрес>м УФССП России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Унинское городское поселение обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом по Богородскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 В обоснование жалобы указала, что администрация муниципального образования признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей. С указанным постановлением представитель администрации не согласен по следующим обстоятельствам: в действиях администрации отсутствует факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, так как должностным лицом принимались меры, направлялись запросы о выделении денежных средств, однако финансирования не было.

Как следует из представленных материалов:

ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом 

<

адрес> по делу № вынесено решение об обязании администрации МО «Унинское городское поселение» Унинского муниципального района 

<

адрес> с срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать санитарную очистку и обезвреживание сбрасываемых в реку Унинка сточных вод на территории пгт Уни Унинского муниципального района 

<

адрес> в соответствии с требованиями п.1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Исполнительный лист ФС № в отдел судебных приставов по Богородскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> (далее ОСП по Богородскому и 

<

адрес>м) поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство неимущественного характера №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом по Богородскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно материалов дела в действиях администрации Муниципального образования «Унинское городское поселение» Унинского муниципального района 

<

адрес> имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, действия должностного лица суд считает обоснованными и законными, подтвержденными материалами дела.

Между тем, с соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает на то, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Суд, установил отсутствие пренебрежения со стороны должностных лиц администрации. 

Оценивая представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, можно сделать вывод, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности. 

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины МО «Унинское городское поселение». 

Учитывая изложенное, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации МО «Унинское городское поселение» на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращению, с объявлением устного замечания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу администрации МО «Унинское городское поселение» удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Богородскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МО «Унинское городское поселение» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить МО «Унинское городское поселение» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Унинский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Чуприянов Ю.А.