№ 1-326/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002622-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 06 декабря 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Литвяка А.С., при секретаре Треповой И.В., с участием: государственного обвинителя Николаевой Т.Т., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Дейграф Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, работающей в должности 

<

данные изъяты>, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея в своем распоряжении найденную ею ранее банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, безвозмездно совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в общей сумме 

<

данные изъяты>, с банковского счета №, оформленного на имя последней в банке «

<

данные изъяты>» (АО), путем осуществления посредством вышеуказанной банковской карты следующих операций по бесконтактному безналичному расчету за продукцию в магазинах, а именно:

- в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила одну операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина на сумму 

<

данные изъяты>;

- в период времени с 21 часа 26 минут до 21 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, осуществила две операции по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- в период времени с 21 часа 42 минут до 21 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила две операции по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимой в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные во время предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает со своими детьми ФИО4, ФИО5, работает в 

<

данные изъяты>, ежемесячная заработная плата составляет 

<

данные изъяты> руб. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается. Данное преступление совершила из-за тяжелого материального положения, поскольку бывший муж алименты длительное время не платит, дети нуждаются в лечении, имеются кредитные обязательства. По карте приобретала исключительно продукты питания для детей. Также указала, что при ней имеются фрагменты банковской карты, которые она желает выдать добровольно. В остальной части воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний (л.д. 89-91).

В соответствии с протоколом дополнительного допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по счету № с использованием банковской карты «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ она совершила пять операций, а именно: в 

<

данные изъяты> (л.д. 99-102).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на лестницу, ведущую к входу в первый подъезд 

<

адрес>, где она обнаружила банковскую карту «

<

данные изъяты>», которой осуществила оплату продуктов питания в магазинах: «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б; «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, продемонстрировав фактическое места расположения соответствующих магазинов. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 94-98).

Согласно протоколу допроса обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления она признает в полном объеме. Найдя карту банка «

<

данные изъяты>» на лестнице, ведущей к входу в первый подъезд 

<

адрес>, она решила совершать по ней покупки в магазинах 

<

адрес>, после чего совершила покупки в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>. Она понимала, что карта ей не принадлежит, что совершает кражу, но у нее трудное материальное положение, бывший муж не платил алименты, размер заработной платы ее составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц, на руках двое больных детей, которым постоянно требуется лечение и консультативная помощь врачей. На украденные деньги купила продукты питания в дом. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, принесла извинения (л.д. 107-109).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердив в полном объеме, в судебном заседании указала, что она признает вину в совершении преступления в полном объеме, раскаивается в содеянном, принесла потерпевшей извинения, возместила причиненный ущерб.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, помимо ее собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее имелась карта банка АО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на ее имя, с бесконтактным способом оплаты. ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступили уведомления банка «

<

данные изъяты>» о совершении покупок с помощью ее банковской карты в минимаркете «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> руб. (в 21 час. 21 мин.), в магазине «Норд», расположенном во дворе 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> руб. (в 21 час. 27 мин.) и 

<

данные изъяты> руб. (в 21 час. 32 мин.), в магазине «

<

данные изъяты>», который расположен где-то во дворах домов № и № по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>. (в 21 час. 44 мин., в 21 час. 47 мин.). После чего приняла меры к блокировке своей карты, с которой кто-то осуществил покупки в магазинах на общую сумму 

<

данные изъяты> В банке ею получена выписка по карте, согласно которой совершены покупки ДД.ММ.ГГГГ в указанных ею выше магазинах, транзакции по счету прошли позднее. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она посещала квартиру, расположенную в первом подъезде 

<

адрес> (л.д. 72-74).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает в должности заместителя начальника офиса 

<

данные изъяты>. По выписке по счету банковской карты с номером счета № пояснила, что операции на суммы: 

<

данные изъяты>. произведены ДД.ММ.ГГГГ, при этом время, указанное в уведомлениях приложения банка - местное. По сведениям банка ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному счету произведены операции: 

<

данные изъяты>. Данное время является Московским (л.д. 80-83). 

Анализируя показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, давая им оценку, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, как не имеющими противоречий и согласующимися между собой и другими доказательствами в совокупности. Им суд придает доказательственное значение, признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу. 

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены помещения магазинов: «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> Б; «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>; «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, в которых установлено наличие касс продавцов-кассиров, оборудованных бесконтактным терминалом оплаты (л.д. 4-6, 7-9, 10-12).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выданы фрагменты карты банка «

<

данные изъяты>» за №, оформленной на имя потерпевшей Потерпевший №1, которые изъяты и в последующем осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 22-25, 26-28, 29).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены снимки экрана телефона в количестве трех штук с отображением уведомлений о совершенных операциях по покупке и оплате с помощью принадлежащей потерпевшей карты «

<

данные изъяты>», а именно: в 21.47 час. на сумму 

<

данные изъяты> р. в «

<

данные изъяты>», в 21.44 час.: в «

<

данные изъяты>», в 21.32 час.: «на сумму 

<

данные изъяты> р. в 

<

данные изъяты>», в 21.27 час. «на сумму 

<

данные изъяты> р. в 

<

данные изъяты>», в 21.21 час. «на сумму 

<

данные изъяты> р. в 

<

данные изъяты>»; выписка по счету банковской карты потерпевшей с номером счета №, оформленной на Потерпевший №1, в которой отображены соответствующие сведения, зафиксированные в уведомлениях. Впоследствии данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 37-41, 42-43).

В соответствии с протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты CD-R диски с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» (л.д. 49-52, 55-58).

В ходе осмотра вышеуказанных дисков установлено наличие на диске, изъятом в магазине «

<

данные изъяты>», трех файлов с видеозаписями, а именно: 1) «VID20231005-WA0010», на которой зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ женщина в черном пальто правой рукой дважды прикладывает золотистую банковскую карту к терминалу оплаты, на стойке расположены продукты питания; 2) «VID20231005-WA0011», где отражено как ДД.ММ.ГГГГ женщина в черном пальто производит оплату расположенных на стойке кассы продуктов через терминал; 3) «VID20231005-WA0012», на котором после того как кассир пробивает продукты, женщина в черном пальто, достав золотистую банковскую карту, смотрит на нее не менее 4 секунд, после чего склоняется к пакету. После просмотра данных видеозаписей ФИО1 в присутствии защитника указала, что данной женщиной в черном пальто является она, использует найденную банковскую карту, которой оплачивает продукты в помещении магазина «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра CD-R диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в магазине «

<

данные изъяты>», установлено наличие на нем два файла с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ: 1) «ch29_20231003211600», на которой зафиксировано как женщина в черном пальто и в очках в помещении магазина «

<

данные изъяты>» прикладывает банковскую карту золотого цвета к терминалу оплаты после того как кассир складывает продукты в пакет; 2) «ch29_20231003211900», на которой отражено как женщина в очках и в черном пальто с белым шарфом прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты на кассе. После просмотра данных видеозаписей ФИО1, в присутствии защитника, указала, что данной женщиной в черном пальто является она, и она использует найденную банковскую карту «

<

данные изъяты>» при оплате продуктов в помещении магазина «

<

данные изъяты>». Данные диски приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-66, 67).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания ее виновной в совершении данного преступления.

Стороной обвинения доказано время, место и способ совершения преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Показания подсудимой о способе, месте, времени совершения хищения денежных средств со счета потерпевшей путем приобретения бесконтактным способом товаров в торговых организациях, с использованием банковской карты последней, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются протоколами выемки, осмотра предметов и документов, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд признает показания подсудимой достоверными.

Показания потерпевшей и свидетеля также согласуются друг с другом, с исследованными доказательствами и не содержат противоречий, могущих поставить их под сомнение, в связи с чем, суд признает их достоверными и придает им доказательственное значение.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетеля материалы уголовного дела не содержат, судом таковых не установлено. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что подсудимая ФИО1 совершила единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ею совершен ряд тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных к достижению единой цели, из одного источника.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего.

Общественно-опасное деяние подсудимой ФИО1 заключалось в тайном, незаконном, противоправном, безвозмездном, изъятии чужого имущества с банковского счета, путем использования банковской карты потерпевшей.

Мотивом преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимой.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку она осознавала противоправный характер своих преступных действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желала этого.

В результате совершения преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается тем, что с банковского счета № «

<

данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, в результате преступных действий подсудимой осуществлены операции на сумму 

<

данные изъяты>, с использованием банковской карты.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По представленным в суд сведениям подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаружено, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма. 

Изучение личности подсудимой ФИО1 показало, что она в целом характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, в зарегистрированном браке не состоит, имеет высшее образование, трудоустроена в должности 

<

данные изъяты>», на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судима, имеет ряд дипломов, грамот и иных наград в связи с участием в различных мероприятиях, оказывает помощь различного рода своим детям (

<

данные изъяты>.), имеющих статус ребенка с ограниченными возможностями здоровья, нуждающихся в создании специальных условий для получения образования, имеющих ряд заболеваний; по сведениям УФССП по 

<

данные изъяты> со стороны отца детей в настоящее время установлено наличие задолженности по алиментным обязательствам. Кроме того, со слов подсудимой она имеет доход в размере 

<

данные изъяты> руб. от сдачи в найм жилого посещения, которое приобретено за счет заемных средств, в связи с чем в настоящее время также имеет финансовые обязательства, которые погашаются за счет средств, полученных в связи со сдачей в найм жилища.

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья подсудимой и ее детей.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку само по себе трудное финансовое положение семьи подсудимой не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение ею установленного судом преступления, что также лично подтверждено подсудимой в ходе судебных прений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Определяя вид наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, сведения о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что она впервые совершила преступление, основываясь на принципе справедливости, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, которое позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, связанных с поведением во время совершения преступления и после его совершения, а также с его целями и мотивами, фактически направленными на приобретение продуктов для себя и своей семьи при финансовом затруднении, суд признает исключительными, в связи с чем применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела. Данный размер наказания в виде штрафа будет справедливым и соразмерным содеянному подсудимой.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь статьей 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, наличие обязательных ежемесячных платежей у ее семьи и постоянного места работы. 

Суд не обсуждает вопрос о применении при определении размера наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности и поведения после совершенного преступления, отношения к вине, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также принимая во внимание назначение подсудимой наказания не превышающее 5 лет лишения свободы, а также учитывая показания подсудимой о приобретении на похищенные денежные средства продуктов питания для своей семьи, в том числе детей, нуждающихся в постоянном уходе, при наличии задолженности по алиментам иного лица, суд полагает возможным, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, изложенными в ст. 6 и 7 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, - с тяжкой на средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы к совершению преступления, дальнейшее поведение после совершения преступления, следствием которого явилось возмещение причиненного преступлением вреда и примирение с потерпевшей, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности ФИО1

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, указывающие на то, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также разъяснения положений закона, приведенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», заключающихся в возможности суда при решении об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания и считает возможным согласиться с потерпевшей по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, возместила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшей, что в совокупности с признанием вины и раскаянием, свидетельствует о том, что она перестала быть общественно опасной.

В ходе судебного разбирательства подсудимая и защитник при обсуждении ходатайств потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон указали на отсутствие возражений против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон, так как по смыслу ч. 1 ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон возможно при выполнении всех перечисленных условий, а именно совершение впервые преступление небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда, что подтверждается материалами уголовного дела и не вызывает сомнений у суда.

Вопреки позиции защитника правовых оснований для прекращения уголовного дела в настоящее время судом не установлено, в силу требований закона судом установлено наличие оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 освобождается от назначенного наказания, то по вступлении приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования защитником Дейграф Н.В. в размере 

<

данные изъяты> рубля, которые в соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета. Кроме того, в соответствии с постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Дейграф Н.В. постановлено возместить процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рубля, в связи с осуществлением защиты подсудимой ФИО1 по данному уголовному делу. 

Принимая во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины, материальное положение подсудимой ФИО1 и ее семьи, отсутствие сведений о ее имущественной несостоятельности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Дейграф Н.В. в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат частичному взысканию с подсудимой ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей (в связи с осуществлением защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу), а также в размере 

<

данные изъяты> рублей (в связи с осуществлением защиты в ходе судебного разбирательства). Оснований для полного освобождения подсудимой ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд, учитывая требования, предусмотренные п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым фрагменты карты банка «

<

данные изъяты>» за №, оформленной на имя Потерпевший №1; скриншоты экрана телефона в общем количестве трех штук с отображением push-уведомлений о совершенных операциях по карте «Газпромбанк»; выписка по счету банковской карты с номером счета №, оформленного на Потерпевший №1, CD-R диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазинов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжить хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с применением ст. 64 УК РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на категорию преступления средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением ее защиты адвокатом Дейграф Н.В. в ходе предварительного следствия в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, а именно: фрагменты карты банка «

<

данные изъяты>» за №, оформленной на имя Потерпевший №1; снимки экрана телефона в количестве трех шт. с отображением уведомлений о совершенных операциях по карте «

<

данные изъяты>»; выписку по счету банковской карты по счету, оформленному на Потерпевший №1, CD-R диски с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из помещений магазинов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»,– хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

ФИО1 вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий судья п/п А.С. Литвяк

.

.