Дело №2-192/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахунова Р.С.

при секретаре судебного заседания Галиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу « БинБанк» о защите прав потребителей, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее по тексту ПАО) « БинБанк» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БинБанк» и ФИО1 заключен договор кредита №, в соответствии с которым истице ФИО1 предоставлен кредит в размере 357 540 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом размере 22,2% годовых. 

В сумму кредитов были включены перечисления в качестве оплаты стоимости участия в программе коллективного страхования в размере 54 540 рублей, из них: 5 454 рубля компенсация банку суммы страховой премии, 49 086 рублей вознаграждение банку за подключение к программе страхования. Истица считает, что данные действия ответчика не правомерны, поэтому просит взыскать с ответчика 54 540 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 рублей. 

Истица ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - представитель ПАО « БинБанк» в судебное заседание не явился, имеется возражение на исковое заявление, где указано, что при заключении договора о предоставлении займа истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора. Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу статьей 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Обращаясь с заявлением на страхование, заемщик выражала желание застраховать свою жизнь, здоровье, потерю работы и риски, связанные с затруднительностью или невозможностью исполнять кредитные обязательства вследствие реализации этих рисков. Таким образом, услуга по подключению к программе страхования направлена на страхование рисков заемщика, а не банка, не обусловлена технологическим процессом кредитования и направлена на предоставление заемщику дополнительного блага. В результате подключения к Программе страхования заемщик страхует свою ответственность перед Банком по возврату кредитных средств. Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

В силу статей 432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу статей 807 - 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БинБанк» и ФИО1 заключен договор кредита №, в соответствии с которым истице ФИО1 предоставлен кредит в размере 357 540 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом размере 22,2% годовых. 

На основании статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. 

Договор между сторонами заключен в письменной форме, из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, следует, что она ознакомлена с условиями кредитного договора, тарифами ПАО «БинБанк», обязалась их соблюдать.

Согласно пункту 15 данного кредитного договора истица ФИО1 дала согласие на услуги, оказываемые Кредитором Клиенту за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок её определения, а также согласие Клиента на оказание таких услуг. 

Так же из пункта 15 данного кредитного договора следует, что стоимость участия в программе страхования составляет 54 540 рублей и оплата производится Клиентом единовременно в день заключения договора. Клиент выражает согласие на получение услуги путем предоставления собственноручно подписанного заявления о страховании. 

Как следует из кредитного договора, информация об условиях кредитного договора, график платежей, а также общие условия предоставления кредитов, действующие тарифы и участия в программе страхования были доведены до сведения ФИО1 в полном объеме до её подписания. С условиями, указанными в данных документах, истица согласилась, что подтверждается её собственноручной подписью.

Согласно заявлению о подключении к программе коллективного страхования «защита кредита» ФИО1 изъявила желание на оказание ей услуги по организации страхования. 

В пункте 4 заявления о подключении к программе коллективного страхования « Защита кредита» указано, что «своей подписью под настоящим заявлением я подтверждаю, что мне предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуги и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у меня по условиям подключения к Программе коллективного страхования». 

Ни сам кредитный договор, ни условия соглашения между банком и страховщиком, ни решение банка о выдаче кредита не содержат положений о том, что отказ от подключения к Программе страхования влечет или мог повлечь отказ от заключения кредитного договора и выдачи кредита.

Заемщик имеет возможность без каких-либо негативных для себя последствий отказаться от участия в страховании.

Обращаясь с заявлением на страхование, заемщик выражает желание застраховать свою жизнь, здоровье, потерю работы и риски, связанные с затруднительностью или невозможностью исполнять кредитные обязательства вследствие реализации этих рисков.

В результате подключения к Программе страхования заемщик страхует свою ответственность перед Банком по возврату кредитных средств.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что заключение кредитного договора № осуществлено истицей добровольно, исключительно по собственной инициативе, и никак не мог быть навязан ответчиком. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие невозможность отказа истицы от заключения кредитного договора на условиях, предложенных банком, о понуждении к заключению договора на указанных условиях, либо необходимость заключения этого договора на невыгодных для заемщика условиях, истицей в суд не представлены.

Также суду не были представлены доказательства, что до заключения договора, истицей ответчику предлагались иные условия договора, либо после заключения договора, истица обращалась к ответчику с аналогичными требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательства существенного нарушения Банком условий кредитного договора истицей суду не представлены. 

При этом следует отметить, что ответчик ПАО « БинБанк» предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ей банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении данного дела не нашел подтверждения факт нарушения прав истицы как потребителя, а также истицей в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ей нравственных и физических страданий, требования ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 рублей не могут быть удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в случае неприемлемости условий кредитного договора ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя предусмотренные кредитным договором, обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «БинБанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Судья: Р.С.Ахунов