Уголовное дело №1-70/2025

04RS0022-01-2025-000187-65 ..

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бидаева С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 12 часов до 13 часов 30 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем мешок, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 3473,2 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 10 метрах южнее дома по адресу: 

<

адрес>, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.81-85, 100-102) следует, что в целях сбора конопли для личного употребления он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов пришел на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где примерно до 13 часов 30 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой мешок. Вместе с ним на поле находился Свидетель №8. Закончив сбор конопли, он пришел к автомобилю ФИО21 И.Б., который ожидал его недалеко от 

<

адрес>, на котором выехали в 

<

адрес>. Когда заехали в 

<

адрес>, автомобиль остановили сотрудники полиции. Сотрудники поинтересовались о наличии при нем запрещенных предметов, на что он ответил, что при нем находится мешок с коноплей. Далее сотрудники полиции пригласили понятых и в их присутствии у него изъяли мешок с коноплей, а также взяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.89-94) следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 указал место, где он в период с 12 часов до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, а также указал место задержания его сотрудниками полиции с наркотическим средством, расположенное на участке местности в 10 метрах в южном направлении от указанного дома.

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в должности стажера на должность оперуполномоченного ОУР ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в отдел полиции поступила информация, что на поле вблизи 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля находятся два гражданина, которые предположительно занимаются сбором конопли. С целью проверки поступившей информации было организовано проведение ОРМ «Наблюдение». Далее совместно с начальником ОУР Свидетель №3 и начальником отделения Свидетель №2 они прибыли на поле в 

<

адрес>, где с использованием бинокля обнаружили двух граждан, которые в руках держали по мешку и в полусогнутом состоянии собирали растительность. В этот же момент из-за деревьев они на небольшой промежуток времени потеряли их из вида и вновь заметили, когда указанные граждане садились в автомобиль 

<

данные изъяты> и отъезжали в сторону 

<

адрес>. Далее по телефону обратились к начальнику ОГИБДД с просьбой оказать содействие в остановке данного автомобиля и сотрудниками ОГИБДД данный автомобиль был остановлено в 

<

адрес> около 14 часов 10 минут. При этом с момента, когда они заметили как указанные лица садились в автомобиль и отъезжали с поля в сторону 

<

адрес> и до момента остановки данного автомобиля сотрудниками ОГИБДД, они данный автомобиль из поля зрения не теряли, наблюдали за ним и корректировали по телефону сотрудников ОГИБДД, а также выехали вслед за ним и двигались за ним до его остановки. В автомобиле находился подсудимый. На вопрос о наличии при себе запрещенных предметов подсудимый дал пояснения. Далее у подсудимого в присутствии не заинтересованных граждан был изъят мешок с растительной массой с запахом конопли, а также взяли смывы с ладоней на влажную салфетку и изъяли перчатки. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 (л.д. 44-47, 49-52, 54-56), следует, что они работают в ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила информация, что на поле в вблизи 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля находятся два гражданина, которые предположительно занимаются сбором конопли. С целью проверки поступившей информации было организовано проведение ОРМ «Наблюдение». Далее они прибыли на поле в 

<

адрес>, где обнаружили двух граждан, которые в руках держали по мешку и полусогнутом состоянии собирали растительность. В это время было принято решение о их задержании, но они потерялись из виду из-за растущих деревьев. В последующем данные граждане были замечены, когда садились в автомобиль 

<

данные изъяты> и уезжали в сторону 

<

адрес>. Далее было принято решение выставить экипаж ГИБДД в 

<

адрес> и данный автомобиль был остановлен. В автомобиле в качестве пассажира находился ФИО1 На вопрос о наличии при себе запрещенных предметов ФИО1 дал пояснения. Далее на месте задержания было принято решение о проведении изъятия и осмотра предметов. У ФИО1 в присутствии не заинтересованных граждан был изъят мешок с растительной массой с запахом конопли, а также взяли смывы с ладоней на влажную салфетку. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 (л.д.58-61, 63-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проведении досмотра мужчины, который представился ФИО1 Перед началом личного досмотра им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 сообщил, что у него в мешке находится конопля, которую собрал для личного употребления на поле вблизи 

<

адрес>. Далее у ФИО1 был изъят мешок с растительной массой с запахом конопли, а также взяты смывы с ладоней на влажную салфетку. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д.68-71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле, по просьбе брата ФИО1 привозил последнего с его знакомым Свидетель №8 в район 

<

адрес>, где ФИО1 и Свидетель №8 куда-то уходили, а когда примерно через полтора часа вернулись, положили в багажник два мешка, после чего они поехали обратно в 

<

адрес>. Когда они заехали в 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции о наличии при них запрещенных предметов, ФИО1 ответил о наличии у него в мешке конопли. Далее в присутствии понятых у ФИО1 изъяли мешок с растительной массой, а также взяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8-Д. (л.д.73-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 на автомобиле Свидетель №7 приехали в 

<

адрес>, где он и ФИО1 прошли на поле, где в период с 12 часов до 13 часов 30 минут собирали траву конопли каждый для себя. Окончив сбор, они с ФИО1 пошли к автомобилю. Он положил свой мешок в багажник автомобиля справа, а ФИО1 ФИО18 положил свой мешок конопли в багажник слева. После чего они сели в автомобиль и направились в сторону дома в 

<

адрес>. Когда они заехали в 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции о наличии при них запрещенных предметов, ФИО1 ответил о наличии у него в мешке конопли. Далее в присутствии понятых у ФИО1 изъяли мешок с растительной массой, а также взяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт начальника ОНК ОМВД по Республике Бурятия Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в 

<

адрес> ходе ОРМ «Наблюдение» задержан ФИО2, у которого обнаружен и изъят мешок с массой травы с запахом конопли, смывы с ладоней (л.д.4);

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО ОМВД России по 

<

адрес> переданы результаты ОРМ в виде подлинников оперативно-служебных документов (л.д. 5);

Рапорт начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №2 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д. 6);

Справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» в 

<

адрес> задержан ФИО1, у которого в ходе изъятия и осмотра предметов и материалов обнаружен и изъят полимерный мешок с массой травы с запахом конопли, смывы с ладоней (л.д.7);

Акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный мешок, внутри которого находится травянистая масса со специфическим запахом конопли, изъяты смывы с ладоней ФИО1 на влажную салфетку (л.д.8-10);

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 4570 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 3473,2 грамм (л.д. 18);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 4568г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 3471,68г. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На салфетке, из нетканого материала белого цвета, с загрязнениями серого цвета - смывах с ладоней ФИО1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве. На тканевых перчатках принадлежащих ФИО1 с загрязнением желто-коричневого цвет обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 22-25);

Протокол осмотра предметов, согласно, которому осмотрено изъятое у ФИО1 наркотическое средство в виде растительной массы, фрагмент нетканного материала с загрязнениями (смывы с ладоней), пара перчаток (л.д. 27-35), которые сданы на хранение (л.д.36).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8-Д., материалами ОРМ «Наблюдение», актом изъятия растительной массы, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 3473,2 грамма, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 3473,2 грамм, относится к крупному размеру.

Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний ФИО1, данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд находит доказанным факт незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, что в свою очередь подтверждается показаниями ФИО1 и исследованными материалами дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил формулировку обвинения, исключив из объема обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение наркотического средства.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает подлежащим исключению из объема предъявленного органом расследования ФИО1 обвинения указание на незаконное хранение наркотических средств, так как факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства был выявлен сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскной деятельности, после чего фактически все действия ФИО1 до его задержания через непродолжительный промежуток времени контролировались сотрудниками полиции в ходе ОРМ, в связи с чем ФИО1 возможности хранить незаконно приобретенное наркотическое средство фактически не имел.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого или самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждена в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД по 

<

адрес> (л.д.116), МО СП «

<

адрес>» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Согласно справкам (л.д.111,112) ФИО1 на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя с 16.08.2021 года», в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически здоров, является инвалидом третьей группы в связи с заболеванием сосудов ног, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его удовлетворительные характеристики, 

<

данные изъяты>

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как все сведения о совершенном ФИО1 преступлении были получены сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия служебной, кроме того, сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, дате, времени и месте его совершения, были получены сотрудниками полиции в ходе допроса очевидца ФИО19 А.Ц.-Д. и впоследствии подтверждены ФИО1 

ФИО1 судимости не имеет (л.д.110). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.123-124) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 12 975,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить 2595,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 15 570,00 рублей. 

Учитывая неудовлетворительное материальное положение и инвалидность подсудимого, суд полагает необходимым процессуальные издержки взыскать частично в размере 7 000,00 руб. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1 на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Материал со смывами с рук, перчатки, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, материал со смывами с рук, перчатки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 7 000,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право: 1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК РФ. Оплата услуг адвоката по оказанию юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые будут компенсированы из средств федерального бюджета с возможным взысканием с осужденного.

Осужденный имеет право в течение 3 суток со дня провозглашения приговора обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. Также разъяснено, что в случае пропуска срока принесения ходатайства оно не рассматривается. Срок может быть восстановлен постановлением судьи при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительную причину его пропуска.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик 

.: 

Судья С.В. Гордейчик