Дело № 2а-А-38/2025

УИД 21RS0009-02-2025-000019-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года с. Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., с участием: представителя административного истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ФИО2, представившей доверенность от 24.07.2024г., представителя административного ответчика ФИО3, представившей доверенность от 20.01.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, и ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики об оспаривании решения органа местного самоуправления и возложении обязанности устранить нарушения жилищных прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, через представителя по доверенности ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконными постановлений от 11 декабря 2024 года №1962 и №1963 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО1 в составе семьи из 8 человек: ФИО4, ФИО5, ФИО6, и несовершеннолетних детей: 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4 и возложении обязанности принять указанную семью на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента подачи заявления от 19 апреля 2024 года №3940937838, мотивировав требования тем, что вступившим в законную силу 06.11.2024г. решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 20.09.2024г. признаны незаконными, принятые административным ответчиком – Аликовским муниципальным округом Чувашской Республики: решение от 23 мая 2024 года №НВЖ-20240419-17521972973-4 и постановление от 19 июля 2024 года №1224 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО1 с составом семьи, состоящей из 8 человек: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетних детей: 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, возложив на административного ответчика Аликовский муниципальный округ Чувашской Республики обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 19 апреля 2024 года и 18 июня 2024 года о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и принять соответствующие требованиям законодательства мотивированное решение, сообщив в суд о принятом решении в срок, не позднее одного месяца со дня принятия решения. Однако, рассмотрев повторно заявления ФИО1 о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, администрация Аликовского муниципального округа направила в адрес административного истца постановления от 11.12.2024г. №№ 1962 и 1963 и письмо от 12.12.2024г. №01/01-14-4323, в соответствии с которыми ФИО7 отказано в признании ее малоимущей и принятии на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Семья административного истца многодетная, имеющая пять и более несовершеннолетних детей, проживает в жилом доме площадью 92,5 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м., по адресу: 

<

АДРЕС> Чувашской Республики. На каждого члена семьи приходится 11,56 кв.м., то есть меньше установленной законодательством учетной нормы. Жилищная комиссия, с учетом технического паспорта на жилой дом по состоянию на 12.11.2014г. и технический план по состоянию на 22.01.2024г., пришла к выводу, что ФИО1 преднамеренно ухудшила жилищные условия, уменьшив площадь жилого помещения с 97,2 кв.м. до 92,5 кв.м. путем переустройства и перепланировки жилого помещения (границы комнат) и установки печи; как собственник жилого помещения о согласовании перепланировки своего жилого дома в администрацию округа не обращалась. Указывает, что не истек срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, как один из оснований для отказа в принятии граждан на учет как нуждающихся в жилых помещениях. Согласно сообщению ООО БТИ «Аликовское», по данным текущей инвентаризации 20.12.2023г. общая площадь жилого дома составляет 92,5 кв.м., в том числе жилая 53,1 кв.м. Отопление водяное от индивидуального газового котла заводского изготовления, дополнительно оборудование резервное печное отопление с топочной камерой, 2016 года постройки. После установки резервного печного отопления границы комнат были перепланированы для разнополых и разновозрастных детей с учетом их физиологических потребностей. Установка печного отопления и перепланировка комнат не могут расцениваться как преднамеренное ухудшение жилищных условий и являться основанием для отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Административные истцы: ФИО1, несовершеннолетние: 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4,; ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, ФИО1, распорядившись доверенностью представлять свои интересы и интересы несовершеннолетних детей представителем ФИО2, административные истцы - ФИО4, ФИО6, ФИО5, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить требования ее доверителя, признав решения об отказе семье ФИО1 в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконным, просил обязать административного ответчика принять решение о постановке семьи ФИО8 на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 19 апреля 2024 года, указывая, что невозможно понять, с какого времени администрация отсчитывает «не истечение срока, предусмотренного ст.53 ЖК РФ», как одного из оснований для отказа, дополнив, что административным истцам отказано в постановке на учет по тем же основаниям, что и ранее, хотя был судебный акт об отмене ранее принятых решений по аналогичным основаниям. Кроме того, принадлежащий ФИО1 жилой дом не подключен к централизованной системе отопления, поэтому у нее не было обязанности согласовывать переустройство и перепланировку дома, которая произведена исходя из интересов несовершеннолетних и разнополых детей, что не является преднамеренным ухудшением жилищных условий. 

Представитель административного ответчика администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики ФИО3 требования административных истцов не признала, просила отказать, указав, что в качестве основания для отказа семье ФИО1 в постановке на учет явилось то обстоятельство, что они преднамеренно ухудшили жилищные условия, путем уменьшения площади жилого помещения, при этом, данное обстоятельство было установлено с учетом технических планов на занимаемое семьей ФИО1 жилое помещение по состоянию на 2014 год, когда данная семья приобрела жилье по социальной программе и по состоянию на 2024 год; по мнению административного ответчика, пятилетний срок для постановки на учет семьи ФИО1, начинает исчисляться со дня составления технического паспорта по состоянию на январь 2024 года. Далее дополнила, что после принятия судебного акта о признании незаконными ранее принятых администрацией муниципального округа решений по тем же основаниям, дополнительные материалы административным ответчиком не истребованы и не исследованы, выезд по месту жительства ФИО1 не осуществлен. На основании какой нормы права ФИО1 обязана была согласовать с муниципальным органом переустройство своего жилого дома, сказать не может. 

В соответствии со ст.152, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – «КАС РФ»), с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в статье 6 установил фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе, для всех без исключения органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.16 КАС РФ, находящейся в нормативном единстве с общими положениями процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов недопустим.

Иное фактически означало бы преодоление обязательных в силу предписаний ч.1 ст.16 КАС РФ, в том числе, для органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных служащих, и подлежащих исполнению на всей территории Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов.

Также, положениями ч.1 ст.64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 06.11.2024г. решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 20.09.2024г. признаны незаконными, принятые административным ответчиком – Аликовским муниципальным округом Чувашской Республики: решение от 23 мая 2024 года №НВЖ-20240419-17521972973-4 и постановление от 19 июля 2024 года №1224 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО1 с составом семьи из 8 человек: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетних детей: 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4 с возложением на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 19 апреля 2024 года и 18 июня 2024 года о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и принять соответствующие требованиям законодательства мотивированные решения, сообщив в суд о принятом решении в срок, не позднее одного месяца со дня принятия решения (л.д.18-21). При этом, основаниями для признания незаконными принятых муниципальным органом решений суд признал несоответствие указанных решений, требованиям ч.2 ст.54 ЖК РФ в виду отсутствия мотивировки оснований отказа и Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года N 42 в виду несоблюдения установленной процедуры признания семьи ФИО1 малоимущей.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, административный ответчик 11 декабря 2024 года принял оспариваемые административными истцами постановления №1962 и №1962, которыми административному истцу ФИО1 отказано, соответственно, в признании малоимущей и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании п.1 ч.1 ст.54 ЖК РФ и в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ.

Как следует из письма главы Аликовского муниципального округа от 12 декабря 2024 года за №01/01-14-4323 основаниями отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях семьи ФИО1 стали те же обстоятельства, которые указаны в признанных судебным актом незаконными решениях от 23 мая 2024 года №НВЖ-20240419-17521972973-4 и 19 июля 2024 года №1224, т.е. непредставление документов для признания семьи малоимущей и подтверждающих отнесение семьи к иным категориям граждан, а также не истечение сроков, указанных в ст.53 ЖК РФ с учетом технических паспортов на принадлежащий ФИО1, членам ее семьи жилой дом по состоянию на 2014 год и по состоянию на 2024 год, в силу положений вышеизложенных норм права, принятие решения по тем же основаниям, которые судебным актом признаны незаконными, свидетельствует о незаконности оспариваемых решений, как принятых на основании обстоятельств, признанных незаконными вступившим судебным актом.

В ходе судебного заседания из пояснений представителя административного ответчика установлено, что при принятии оспариваемых решений, жилищная комиссия муниципального округа не истребовала доказательства и не устанавливала когда были произведены перепланировка жилого помещения и установка дополнительного источника отопления жилого дома, ссылаясь лишь на технические паспорта жилого помещения от 2014 и 2024 года.

Между тем, как следует из ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его решениях, в частности в Определении от 25 января 2018 года N 84-О, по смыслу статьи 53 ЖК РФ, ограничения в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом, применение статьи 53 ЖК РФ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности, во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения и с учетом приведенных норм права, муниципальный орган обязан был выяснить и мотивировать в принятом решении умышленность и преднамеренность действий семьи ФИО1 при проведении перепланировки жилого помещения и установке дополнительного источника отопления жилого дома, установив также конкретное время проведения данных действий, с целью отсчета периода, установленного ст.53 ЖК РФ, который гласит, что граждане принимаются на учет по истечении пяти лет со дня совершения намеренных действий, а не со дня, когда кадастровым инженером проведены кадастровые работы и составлен технический план здания. Однако, такие обстоятельства не приведены в оспариваемых решениях и доказательства, в подтверждение данных обстоятельств суду административным ответчиком не представлено.

Административный ответчик в письме от 12.12.24г. ссылался на то? что в 2014 году ФИО1 была предоставлена социальная выплата в сумме 992240 рублей на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в рамках реализации целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года.

Согласно имеющимся в представленном административным ответчиком деле ФИО1: свидетельству о государственной регистрации права от 23.01.2015 и выписке из ЕГРН по состоянию на 24 апреля 2024 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> кадастровым номером 

<

НОМЕР> площадью 92,5 кв.м. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) принадлежит с 23 января 2015 года ФИО1, 

<

ДАТА>., ФИО6, 

<

ДАТА> г.р., ФИО5, 

<

ДАТА>.р., 

<

ФИО>1,

<

ДАТА>.р. и ФИО9, доля которой с 28 апреля 2021 года на основании свидетельства о праве на наследство от 27 апреля 2021 года перешло ФИО1, следовательно, ФИО1 на дату рассмотрения дела является собственником 2/5 долей указанного жилого дома.

Как следует из представленных суду копий свидетельств: о заключении брака серии I-РЛ №737912 от 28.02.2024г., согласно которой ФИО1 и ФИО4 заключили брак 

<

ДАТА>; и согласно свидетельств о рождении: серии I-РЛ №649772 от 15.08.2007, серии 

<

...> от 29.12.2011 указанные супруги являются родителями ФИО6, 

<

ДАТА> года рождения и 

<

ФИО>1, 

<

ДАТА> года рождения.

Также, согласно копиям свидетельств о рождении серий: I-РЛ №681840 от 28.07.2008г., II -РЛ №593864 от 28.01.2020, II -РЛ № 616432 от 19.11.2021, II -РЛ № 668575 от 30.06.2023, административный истец ФИО1 имеет детей: ФИО5, 

<

ДАТА> года рождения, несовершеннолетних - 

<

ФИО>2, 

<

ДАТА> года рождения; 

<

ФИО>3, 

<

ДАТА> года рождения, 

<

ФИО>4, 

<

ДАТА> года рождения (л.д.24,26,27,29,30,31,32).

При этом, супруг ФИО1- административный истец ФИО4 и несовершеннолетние административные истцы: 

<

ФИО>2, 

<

ДАТА> года рождения; 

<

ФИО>3 

<

ДАТА> года рождения, 

<

ФИО>4, 

<

ДАТА> года рождения, не являются собственниками жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, приобретенного ФИО1 с привлечением социальной выплаты по целевой программе; также суду не представлено, что данные лица имеют в собственности иное жилое помещение либо имеют право пользования иным жилым помещением, следовательно, данные члены семьи административного истца ФИО1 не являлись участниками целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года и социальная выплата предоставлена семье ФИО1 для улучшения жилищных условий членов ее семьи по состоянию на 2014 год.

Также, 23 января 2024 г. вступил в силу Указ Президента Российской Федерации №63, закрепивший единый статус многодетной семьи, пунктом 1 Указа установлено, что многодетной семьей в Российской Федерации является семья, имеющая трех и более детей, статус которой устанавливается бессрочно.

Согласно пункту 2 данного Указа предоставление многодетным семьям мер социальной поддержки осуществляется до достижения старшим ребенком возраста 18 лет или возраста 23 лет при условии его обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по очной форме обучения.

Из справки от 23.01.2025г. №18/760 следует, что ФИО6, 

<

ДАТА> г.р., является обучающимся ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, обучается на 1 курсе по очной форме обучения на факультете физико-математического образования, информатики и технологий (л.д.23).

Таким образом, учитывая, что в семье ФИО1 после улучшения ею жилищных условий в 2014 году родились еще трое детей 

<

ФИО>2, 

<

ДАТА> года рождения; 

<

ФИО>3, 

<

ДАТА> года рождения, 

<

ФИО>4, 

<

ДАТА> года рождения, один из совершеннолетних детей - ФИО6, 

<

ДАТА> г.р.,(который на дату обращения ФИО1 с заявлением от 19.04.2024г. являлся несовершеннолетним), является обучающимся по очной форме обучения, данная семья является многодетной семьей в силу приведенного Указа Президента РФ, так и Закона Чувашской Республики и имеет право претендовать на социальные гарантии. 

Вступившим в законную силу судебным актом от 20.09.2024г. установлено, что по результатам проверки обращения ФИО1 прокуратура Аликовского района Чувашской Республики, установив нарушение прав ФИО1 неправомерным отказом в предоставлении муниципальной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», приняты меры прокурорского реагирования с внесением представления в адрес главы Аликовского муниципального округа. Сведений о принятии мер по данному представлению, суду сторонами не представлено.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах дела и вновь представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые административным ответчиком – администрацией Аликовского муниципального округа Чувашской Республики постановления от 11 декабря 2024 года №№ 1962 и 1963 об отказе ФИО1 в постановке ее семьи на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не соответствуют требованиям закона: в частности, приняты с учетом тех же оснований, которые вступившим в законную силу судебным актом признаны незаконными, т.е. административным ответчиком нарушен установленный Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе, для всех без исключения органов государственной власти и органов местного самоуправления; также оспариваемое решение противоречит требованиям ст.ст.53 и 54 ЖК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления умышленных и преднамеренных действий лиц, претендующих на улучшение жилищных условий и периода совершения указанных преднамеренных действий, не указав об этом в оспариваемых решениях, чем нарушены защищаемые законом права и интересы административных истцов, установленные ст.40 Конституции РФ, что является основанием для признания оспариваемых решений незаконными и удовлетворения требований административных истцов.

Кроме того, новым основанием для отказа в принятии семьи ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, административный ответчик указал, что ФИО1, как собственник жилого помещения не обращалась в администрацию округа для согласования перепланировки своего жилого дома, подтверждающееся техническим планом здания от 22 января 2024 года. При этом, обоснований, с ссылкой на нормативные акты, о наличии у ФИО1 такой обязанности, оспариваемые решения муниципального органа не содержат.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчик, также не смогла указать каким нормативным актом установлена обязанность собственников индивидуальных жилых домов согласовать перепланировку и переустройство принадлежащего ему жилого дома с муниципальным органом. 

Из исследованных судом доказательств, в частности, справки ООО БТИ «Аликовское» от 26.12.2024г. №36 следует, что по данным инвентаризации от 20 декабря 2023 года общая площадь жилого дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС>, составляет 92,5 кв.м., в том числе жилая – 53,1 кв.м. Отопление жилого дома водяное от индивидуального газового котла заводского изготовления; жилой дом дополнительно оборудовано резервным печным отоплением с топочной камерой, 2016 года постройки (л.д.16).

Также, согласно главе 4 ЖК РФ, согласованию с органом муниципальной власти подлежат переустройство и перепланировка жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нормы о необходимости согласования переустройства и перепланировки в частном жилом фонде, данная глава не содержит. Иные нормы права, в соответствии с которыми на собственников частных жилых домов, теплоснабжение которых осуществляется от индивидуальных отопительных приборов, оспариваемое решение органа местного самоуправления не содержит, в силу чего данное основание для отказа в постановке на учет для улучшения жилищных условий семьи ФИО1, суд также признает не соответствующим требованиям закона и решение по указанным основаниям является незаконным, как не соответствующее ч.2 ст.54 ЖК РФ. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 года N 21), признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 года N 21 разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

С учетом изложенного, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст.ст.10 и 118, и требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, и принимая во внимание разъяснения, изложенные в абз.4 п.26 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 года № 21 о том, что при повторном рассмотрении поставленного гражданином вопроса, должностное лицо обязано учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав и свобод административных истцов необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 19 апреля, 18 июня и 01 июля 2024 года о постановке на учет ее семьи в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и принять соответствующие требованиям законодательства мотивированное решение, учитывая правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения данного дела, в силу чего считает, что требование административных истцов о возложении на административного ответчика обязанности принять административных истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с момента подачи заявления от 19 апреля 2024 года № 3940937838 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180,227 КАС РФ, 

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО4, ФИО10 и ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, удовлетворить частично.

Признать незаконными, принятые административным ответчиком – Аликовским муниципальным округом Чувашской Республики: постановления от 11 декабря 2024 года №1962 №1963 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ФИО1 с составом семьи, состоящей из 8 человек: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетних детей: 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4

Возложить на административного ответчика Аликовский муниципальный округ Чувашской Республики обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 19 апреля,18 июня и 01 июля 2024 года о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и принять соответствующие требованиям законодательства мотивированное решение, учитывая правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения данного дела, сообщив в суд о принятом решении в срок, не позднее одного месяца со дня принятия решения. 

В остальной части в удовлетворении требований административных истцов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 г.