Дело № 2-1580/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 мая 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Савченко В.Д.,

с участием представителя истца по доверенности от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ьевны к ООО «ИКСКЛАУД» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ИКСКЛАУД» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец приобрела у ответчика через интернет-магазин Dastore.ru товар – фотоаппарат Pentax KP body, стоимостью 67900 руб., о чем ответчик направил истцу по электронной почте подтверждение заказа 

<

№>. Письмом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> интернет-магазин сообщил истцу, что стоимость заказа с учетом доставки составляет 68500 руб., а также предоставил реквизиты для оплаты товара. В этот же день истец оплатила товар путем перечисления денежных средств на карту АО «Альфа Банк», после чего получила письмо от интернет-магазина о том, что оплата получена и заказ 

<

№> будет отправлен в течение 2-х дней, номер для отслеживания отправления направят покупателю при заборе груза со склада интернет-магазина. Однако, после получения оплаты представитель интернет-магазина перестал отвечать на письма и звонки, товар истцу не доставили, номер отправления для отслеживания доставки не предоставили. 03.04.2019 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных за товар, которую ответчик получил 09.04.2019 г., однако, требования истца не исполнил, претензию проигнорировал. Истец считает, что его права, как потребителя, нарушены и просит расторгнуть договор розничной купли-продажи товара – фотоаппарата Pentax KP body, заключенного с ответчиком, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 68500 руб., неустойку из расчета 0,5% стоимости товара в день за каждый день просрочки передачи товара покупателю на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Была согласна на вынесение заочного решения по делу.

Представитель ответчика ООО «ИКСКЛАУД» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п.п. 3, 4 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Кроме того, отношения сторон, вытекающие из договора розничной купли-продажи товара – фотоаппарата Pentax KP body регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей при дистанционном способе продажи товара потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2019 г. истец ФИО2 заказала в интернет-магазине Dastore.ru товар – фотоаппарат Pentax KP body, стоимостью 67900 руб., стоимость с учетом доставки составила 68379 руб.

Согласно скриншоту вкладки «Контакты» сайта интернет-магазина Dastore.ru продавцом является ООО «ИКСКЛАУД».

Из представленной истцом переписки с продавцом следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> продавец сообщил покупателю по его запросу, что заказ на товар – фотоаппарат Pentax KP body оформлен, и предоставил реквизиты карты АО «Альфа Банк» 

<

№> для оплаты товара.

Истец оплатила товар 14.03.2019 г. в сумме 68379 руб., что подтверждается представленным платежным документом ПАО «МТС Банк».

14.03.2019 г. ответчик на электронную почту истца направил письмо о том, что доставка товара осуществляется до двери покупателя курьерской службой СДЭК-Экспресс в течение 2-3 дней после оплаты товара. 

Следовательно, с учетом того, что истец оплатил товар 14.03.2019 г., доставка должна быть произведена не позднее 17.03.2019 г.

Сведений о том, что ответчик передал товар в курьерскую службу для доставки, суду не представлено.

Из последующей переписки истца с ответчиком видно, что в период с 15.03.2019 г. по 27.03.2019 г. истец неоднократно обращался к ответчику сначала с просьбой о предоставлении сведений о том, когда и какой службой доставки будет поставлен товар, а затем, ввиду непредоставления ответчиком этих сведений, с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

03.04.2019 г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы, однако, требования истца ответчик не исполнил.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по доставке и передаче истцу предварительно оплаченного им товара, которые бы опровергали обстоятельства, установленные судом на основании представленных истцом доказательств, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении договора розничной купли-продажи товара и возврате уплаченных за него средств суд признает законными и обоснованными, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 68379 руб. по документально подтвержденной стоимости товара с учетом стоимости его доставки.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом того, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты товара, обязанность по передаче товара потребителю в установленный срок не исполнил, на требование истца о возврате уплаченной за товар суммы не отреагировал, исходя из цены товара в размере 68379 руб., периода с 18.03.2019 г. по 30.05.2019 г., в течение которого ответчиком не исполнено требование потребителя (73 дня), установленной законом неустойки в размере 0,5 % цены товара за каждый день просрочки, неустойка подлежит взысканию в размере 24957,97 руб.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец проситвзыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным органам.

Учитывая, что требования потребителя добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 46668,48 руб., что составляет 50% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу потребителя (68379 + 24957,97) / 2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в соответствии со ст. 336.19 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона о защите прав потребителей истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3300,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ьевны к ООО «ИКСКЛАУД» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара – фотоаппарат Pentax KP body, стоимостью 67900 руб., заключенный 14.03.2019 г. между ООО «ИКСКЛАУД» и ФИО2

Взыскать с ООО «ИКСКЛАУД» в пользу ФИО2 ьевны уплаченные за товар денежные средства в размере 68379 руб., неустойку в размере 24957,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и штраф в размере 46668,48 руб., а всего взыскать 141005 (Сто сорок одна тысяча пять) рублей 45 копеек.

Взыскать с ООО «ИКСКЛАУД» государственную пошлину в доход государства в размере 3300 рублей 11 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья