РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2а-136/2017

3 октября 2017 года

г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гальцова С.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, при секретаре судебного заседания Мартыненко С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 об оспаривании бездействия Министра обороны РФ, связанного с непредоставлением ответа по существу его письменного обращения, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил бездействие Министра обороны РФ, связанное с непредоставлением ответа по существу его письменного обращения от 13 июля 2017 года (исх. № 8/16егг), признать незаконным и обязать названное должностное лицо дать ему письменный ответ по существу поставленных в его заявлении вопросов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 13 июля 2017 года в адрес Министра обороны РФ им было направлено обращение в форме заявления, в котором он просил сообщить ему информацию о наличии (отсутствии) у федерального органа исполнительной власти – Министерства обороны РФ возможности обеспечения реализации его права на достойную жизнь путем предоставления ему по договору социального найма пригодного для проживания жилья по избранному месту жительства на состав семьи из 5 человек.

Однако на момент подачи административного искового заявления в суд (1 сентября 2017 года) ответ от Министра обороны РФ по существу содержащихся в обращении вопросов административным истцом получен не был, что существенным образом ограничивает и нарушает его, ФИО1, конституционное право на получение информации от воинского должностного лица вследствие бездействия последнего.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2017 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика было привлечено Министерство обороны РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие. При этом представитель административных ответчиков ФИО2 в направленных в суд письменных возражениях требования ФИО1 не признал, просил суд полностью отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (в редакции от 3 ноября 2015 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

По сообщению Управления по работе с обращениями граждан Министерства обороны РФ заявление ФИО1 от 13 июля 2017 года поступило 18 июля 2017 года, зарегистрировано 21 июля 2017 года за вх. № УГ 42928, т.е. в установленные законом сроки.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

По имеющимся сведениям заявление ФИО1 27 июля 2017 года было перенаправлено в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в компетенцию которого входит рассмотрение указанного заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая то, что ответ ФИО1 на его заявление от 13 июля 2017 года дан уполномоченным органом 16 августа 2017 года, что подтверждается копией приложенного к возражениям ответа, т.е. в установленный законом срок, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Всесторонне исследовав материалы дела, представленные в суд возражения представителя административных ответчиков, проанализировав нормы действующего законодательства и оценив имеющиеся доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 18, 29 и 33 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами определен названным выше Законом, изданной в его развитие Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 года № 555, а также разделом XIII Регламента Министерства обороны РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 10 января 2015 года № 1 (в редакции от 22 января 2016 года).

Так, в соответствии с положениями ст.ст. 8, 9, 12 Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а также обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

По смыслу приведенных выше положений Закона рассмотрение письменного обращения гражданина подразумевает собой не только подготовку ответа уполномоченным должностным лицом по существу поставленных в обращении вопросов, но и его направление в адрес заявителя в установленном законом порядке в пределах предусмотренного Законом 30-ти дневного срока.

Иная трактовка вышеприведенных положений Закона ставит своевременность направления ответа заявителю в прямую зависимость от личного усмотрения уполномоченного должностного лица, подготавливающего ответ, что не отвечает критериям обязательности и своевременности рассмотрения обращений граждан, а также создает предпосылки для нарушения прав граждан на своевременное рассмотрение их обращений должностными лицами и организациями.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Из копии заявления ФИО1 от 13 июля 2017 года № 8/16егг следует, что он обращается в адрес Министра обороны РФ за разъяснением вопросов, связанных с реализацией им права на жилище.

В соответствии с копиями чека, подтверждающего отправку заказной корреспонденции, а также уведомления о вручении заказного письма, заявление Министру обороны РФ сдано ФИО1 в отделение почтовой связи 14 июля, а получено представителем Министра обороны РФ 18 июля 2017 года.

Из содержания копии ответа заместителя начальника 7 отдела (нормативного обеспечения деятельности) Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 16 августа 2017 года № 194/7/УГ 42928/9410 следует, что данный ответ был подготовлен на письменное обращение ФИО1 от 13 июля 2017 года № 8/16егг, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц Министерства обороны РФ.

Вместе с тем, как это следует из копии реестра на отправку почтовой корреспонденции из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 31 августа 2017 года № 100, фактически указанный выше ответ был направлен в адрес административного истца лишь 31 августа 2017 года, т.е. за пределами 30-ти дневного срока рассмотрения обращения ФИО1

В соответствии с Положением о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 23 декабря 2010 года № 1888, Департамент является центральным органом военного управления и подчиняется заместителю Министра обороны РФ, и, следовательно, Министру обороны РФ, который в силу возложенных на него функций и полномочий является должностным лицом, отвечающим за деятельность и организацию работы Департамента и его структурных подразделений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несвоевременное рассмотрение письменного заявления ФИО1 в действительности является незаконным и необоснованным, не соответствующим изложенным в решении положениям нормативных правовых актов, а потому существенным образом нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, в связи с чем находит заявленные по делу требования в указанной части административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку ответ должностного лица по существу письменного заявления ФИО1 от 13 июля 2017 года № 8/16егг фактически был направлен в адрес заявителя, суд, констатируя допущенные в отношении ФИО1 нарушения, не усматривает необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В этой связи административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, поскольку в удовлетворении его требования о возложении на административного ответчика обязанности дать ему письменный ответ по существу поставленных в его заявлении вопросов суд полагает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.

Поскольку требования ФИО1 судом удовлетворены частично, по правилам ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу подлежат взысканию в его пользу с Министерства обороны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 об оспаривании бездействия Министра обороны РФ, связанного с непредоставлением ответа по существу его письменного обращения, – удовлетворить частично.

Бездействие Министра обороны РФ, связанное с несвоевременным рассмотрением заявления ФИО1 от 13 июля 2017 года (исх. № 8/16егг) по вопросам его жилищного обеспечения, признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1

В остальной части заявленных ФИО1 требований – отказать.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.А. Гальцов