УИД - 23RS0059-01-2024-002791-83

К делу № 2-2860/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 24 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи Ильиной О.О.,

лица, в чьих интересах подано исковое заявление ФИО1,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Сочи в интересах ФИО1 к ООО «Драйв» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Центрального района г. Сочи в интересах ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ООО «Драйв» о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства по обращению ФИО2, в ходе которой в деятельности ООО «Драйв» выявлены нарушения законодательства в сфере оплаты труда. Проверкой установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Драйв» зарегистрировано по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, пом. 402, генеральным директором ООО «Драйв» является ФИО3. Работодателем в лице генерального директора ООО «Драйв» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя занимала должность помощника генерального директора. Работодателем ООО «Драйв» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о приеме на работу ФИО2, последняя допущена к трудовой деятельности. В соответствии с вышеуказанным приказом тарифная ставка (оклад) составляла 51 515 рублей. В связи с невыплатой заработной платы в полном объеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ работодателю направлено заявление об увольнении по собственному желанию. Последним днем работы ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, работодателем, являющимся ответчиком по данному иску, в нарушение указанных требований трудового законодательства частично не выплачена заработная плата ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и полностью не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ООО «Драйв» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 464 974,09 рубля, на момент проверки указанная задолженность не погашена. Таким образом, минимальный размер компенсации, за задержку зарплаты исходя сумы задержанных средств с учетом ставки ЦБ РФ ставки 17 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 066,38 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки 14 % - 9 981,44 рубль, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки 11 % - 6 137,66 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки 9,5 % - 12 073,83 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки 8 % - 13 887,23 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки 7,5 % - 71 606,01 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки 8,5 % - 5 796,68 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки 12 % - 12 647,30 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки 13 % - 16 925,06 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки 15 % - 14 879,17 рублей. Денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составляет 175 000,71 рублей. Работодателем в лице генерального директора ООО «Драйв» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя занимала должность помощника генерального директора. Работодателем ООО «Драйв» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о приеме на работу ФИО2, последняя допущена к трудовой деятельности. В соответствии с вышеуказанным приказом тарифная ставка (оклад) составляла 51 515 рублей.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ООО «Драйв» в пользу ФИО2 суммы начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 464 974,09 рубля, а также компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 175 000,71 рублей, а всего 639 974,08 рубля.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района города Сочи Ильина О.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Лицо, в чьих интересах подано исковое заявление ФИО1, в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Драйв» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще по месту регистрации юридического лица. Об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Согласно ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ООО «Драйв» находится по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, пом. 402.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания было направлено заказным письмом по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении юридического лица ООО «Драйв» о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще по месту регистрации юридического лица. Об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежаще по месту регистрации юридического лица. Об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, каких-либо возражений по существу иска суду не представили.На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Выслушав доводы и пояснения старшего помощника прокурора, а также ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Центрального района города Сочи проведена проверка деятельности ООО «Драйв» в части соблюдения законодательства в сфере оплаты труда.

В результате проверки установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Драйв» зарегистрировано по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, пом. 402, генеральным директором ООО «Драйв» является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем в лице генерального директора ООО «Драйв» и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя занимала должность помощника генерального директора.

Работодателем ООО «Драйв» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о приеме на работу ФИО2, последняя допущена к трудовой деятельности. 

В соответствии с вышеуказанным приказом тарифная ставка (оклад) составляла 51 515 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме ФИО2 работодателю направлено заявление об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, последним днем работы ФИО2 в ООО «Драйв» является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, работодателем, являющимся ответчиком по данному иску частично не выплачена заработная плата ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и полностью не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Драйв» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 464 974,09 рубля, на момент проверки указанная задолженность не погашена.

В связи с чем, ФИО2 обратилась в прокуратуру Центрального района города Сочи с заявлением о защите его трудовых прав.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, с ответчика ООО «Драйв» в пользу ФИО2 надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 464 974,09 рубля. 

В соответствии со ст. 211 ГК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за три месяца в размере 154 545 рублей подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Драйв» в пользу ФИО2 за нарушение установленного срока выплаты заработной платы с учетом ставки ЦБ РФ ставки 17 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 066,38 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки 14 % - 9 981,44 рубль, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки 11 % - 6 137,66 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки 9,5 % - 12 073,83 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки 8 % - 13 887,23 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки 7,5 % - 71 606,01 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки 8,5 % - 5 796,68 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки 12 % - 12 647,30 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки 13 % - 16 925,06 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки 15 % - 14 879,17 рублей.

Указанный расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и сочтен арифметически верным. 

Представителем ответчика контррасчет процентов за нарушение срока выплаты заработной платы суду не представлен.

Таким образом, с ответчика ООО «Драйв» в пользу ФИО2 надлежит взыскать денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 175 000,71 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации.

Поскольку прокурор при подаче настоящего иска в суд на основании указанной нормы закона от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с ответчика ООО «Драйв» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 600 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи в интересах ФИО1 к ООО «Драйв» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Драйв» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 464 974 (четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 09 копеек, а также компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 71 копейка, а всего 639 974 (шестьсот тридцать девять девятьсот семьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Решение суда в части взыскания с ООО «Драйв» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 154 545 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Драйв» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 600 (девять тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное заочное решение составлено и подписано 01.07.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"