Дело 1-60/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 11 июля 2017 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Рылина С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ржавцева Е.Б., при секретаре Банщиковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 1 по 10 апреля 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к 

<

адрес>, принадлежащей РРР, осознавая противоправность своих преступных действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, руками сорвал металлический пробой с навесным замком на входной двери, через которую незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил цифровой телевизионный приемник SKY VISION с пультом дистанционного управления в комплекте, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие РРР, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями РРР материальный ущерб на сумму 1500 рублей. 

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Ржавцевым Е.Б., с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

Потерпевшая РРР о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без ее участия. 

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные его личности, имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельство смягчающее наказание и обстоятельство отягчающее наказание.

По месту жительства Администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Не работает, употребляет спиртные напитки. Жалоб в Администрацию сельсовета от населения и соседей не поступало (л.д.67).

Согласно сведениям ГБУ «Варгашинская центральная районная больница», ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.71).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.5) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.47-50) и обвиняемого (л.д.61-62), подтвержденные проверкой показаний на месте (53-58).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, а именно пояснениями подсудимого из которых следует, что перед совершением кражи алкогольные напитки он употреблял в течение нескольких дней, хищение совершил в состоянии алкогольного опьянения, а похищенное имущество обменял на спиртные напитки. К тому же, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, к совершению преступления его побудило отсутствие спиртных напитков и желание их приобрести и продолжить их употребление.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, имущественное положение, обстоятельство смягчающее наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО1 наказание, из числа предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы и в ее приделах, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, а также отвечать общим началам и принципам уголовного наказания. 

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая эти же обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а назначенное наказание ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложением на условно осужденного определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: коробку, цифровой телевизионный приемник SKY VISION, пульт дистанционного управления следует считать возвращенными законному владельцу РРР (л.д.41). 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: коробку, цифровой телевизионный приемник SKY VISION, пульт дистанционного управления считать возвращенными законному владельцу РРР

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Л.С. Тишкова