Дело ..... Стр. 8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года 

<

адрес> 

Северодвинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре ФИО25, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО45,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем ИНН 

<

***>, основной вид деятельности – производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием неопределенного круга лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ разработал план совершения преступления, согласно которому он будет как индивидуальный предприниматель предлагать населению, проживающему на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> услуги по изготовлению, доставке, установке, замене окон и остеклению балконов, за которые получать денежные средства в виде предварительной оплаты, данные услуги не оказывать, похищенными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 44 минут, находясь по месту жительства ФИО6 №14 в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил ФИО6 №14 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности и намерениях оказать услуги по остеклению балкона по вышеуказанному адресу.

ФИО1, в вышеуказанные время и месте, желая создать видимость оказания услуг по остеклению балкона, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №14 подписать подготовленный им как индивидуальным предпринимателем, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство оказать услуги по принятию заказа на изготовление изделий, осуществить заказ изделия и обеспечить изготовление заказанного изделия в течении 20 рабочих дней, демонтировать имеющиеся дверные и/или оконные блоки с сохранением их целостности, установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или подготовленных проемах в квартире по вышеуказанному адресу, стоимостью 30 000 рублей. 

ФИО6 №14, будучи обманутая ФИО1, полагая, что последний исполнит условия заключенного договора, находясь у себя в квартире, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты со счета своей банковской карты ..... ПАО Сбербанк, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 15 000 рублей на принадлежащий ФИО1 счет банковской карты ПАО Сбербанк, в виде аванса за оказание услуг по остеклению балкона, которые ФИО1 похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО6 №14 значительный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Он же (ФИО1), продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО6 №15 в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил ФИО6 №15 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности и намерениях оказать услуги по остеклению балкона по вышеуказанному адресу.

ФИО1, в вышеуказанные время и месте, желая создать видимость оказания услуг по остеклению балкона, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №15 подписать подготовленный им как индивидуальным предпринимателем, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство оказать услуги по принятию заказа на изготовление изделий, осуществить заказ изделия и обеспечить изготовление заказанного изделия в течении 20 рабочих дней, демонтировать имеющиеся дверные и/или оконные блоки с сохранением их целостности, установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или подготовленных проемах в квартире по вышеуказанному адресу, стоимостью 35 000 рублей.

ФИО6 №15, будучи обманутая ФИО1, полагая, что последний исполнит условия заключенного договора, находясь у себя в квартире, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета своей банковской карты ..... ПАО Сбербанк осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 8 000 рублей и в 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей на принадлежащий ФИО1 счет банковской карты ПАО Сбербанк, в виде аванса за оказание услуг по остеклению балкона, которые ФИО1 похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО6 №15 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Он же (ФИО1), продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО6 №9 в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил ФИО6 №9 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности и намерениях оказать услуги по остеклению балкона по вышеуказанному адресу.

ФИО1, в вышеуказанные время и месте, желая создать видимость оказания услуг по остеклению балкона, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №9 подписать подготовленный им как индивидуальным предпринимателем, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство оказать услуги по принятию заказа на изготовление изделий, осуществить заказ изделия и обеспечить изготовление заказанного изделия в течении 20 рабочих дней, демонтировать имеющиеся дверные и/или оконные блоки с сохранением их целостности, установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или подготовленных проемах в квартире по вышеуказанному адресу, стоимостью 65 000 рублей.

ФИО6 №9, будучи обманутая ФИО1, полагая, что последний исполнит условия заключенного договора, находясь у себя в квартире, в вышеуказанное время ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 5 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут передала ФИО1 35 000 рублей, в виде аванса за оказание услуг по остеклению балкона, которые ФИО1 похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО6 №9 значительный ущерб в сумме 40 000 рублей.

Он же (ФИО1), продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО6 №8 в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил ФИО6 №8 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности и намерениях оказать услуги по остеклению балкона по вышеуказанному адресу. 

ФИО1, в вышеуказанные время и месте, желая создать видимость оказания услуг по остеклению балкона, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №8 подписать подготовленный им как индивидуальным предпринимателем договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство оказать услуги по принятию заказа на изготовление изделий, осуществить заказ изделия и обеспечить изготовление заказанного изделия в течении 20 рабочих дней, демонтировать имеющиеся дверные и/или оконные блоки с сохранением их целостности, установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или подготовленных проемах в квартире по вышеуказанному адресу, стоимостью 35 000 рублей. 

ФИО6 №8, будучи обманутая ФИО1, полагая, что последний исполнит условия заключенного договора, находясь у себя в квартире, в вышеуказанное время ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 денежные средства в сумме 8 000 рублей в виде аванса за оказание услуг по остеклению балкона, которые ФИО1 похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО6 №8 значительный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Он же (ФИО1), продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО26 в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил ФИО4 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности и намерениях оказать услуги по замене окна по вышеуказанному адресу.

ФИО1, в вышеуказанные время и месте, желая создать видимость оказания услуг по установке окна, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО4 подписать подготовленный им как индивидуальным предпринимателем, договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению, доставке и установке изделий «КБЕ» в течение 20 рабочих дней, в квартире по вышеуказанному адресу, стоимостью 25 000 рублей, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 приняла оказанные ИП ФИО1 услуги.

ФИО4, будучи обманутая ФИО1, полагая, что последний исполнит условия заключенного договора, находясь у себя в квартире, в вышеуказанное время ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 12 000 рублей в виде аванса за оказание услуг по установке окна, которые ФИО1 похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Он же (ФИО1), продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО6 №3 в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил ФИО6 №3 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности и намерениях оказать услуги по замене двух окон по вышеуказанному адресу.

ФИО1, в вышеуказанные время и месте, желая создать видимость оказания услуг по замене двух окон, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №3 подписать подготовленные им как индивидуальным предпринимателем договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению, доставке и установке изделий «КБЕ» в течение 20 рабочих дней, в квартире по вышеуказанному адресу, стоимостью 44 000 рублей, а также товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №3 принял оказанные ИП ФИО1 услуги.

ФИО6 №3, будучи обманутым ФИО1, полагая, что последний исполнит условия заключенного договора, находясь у себя в квартире, в вышеуказанное время ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 15 000 рублей и в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 5 000 рублей в виде аванса за оказание услуг по замене двух окон, которые ФИО1 похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО6 №3 значительный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Он же (ФИО1), продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 16 минут, находясь по месту жительства ФИО6 №2 в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил ФИО47 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности и намерениях оказать услуги по остеклению балкона по вышеуказанному адресу.

ФИО1, в вышеуказанные время и месте, желая создать видимость оказания услуг по остеклению балкона, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО47 подписать подготовленные им как индивидуальным предпринимателем, договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению, доставке и установке изделий «КБЕ» в течение 20 рабочих дней в квартире по вышеуказанному адресу, стоимостью 37 000 рублей, а также товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО47 приняла оказанные ИП ФИО1 услуги.

ФИО47, находясь у себя в квартире, будучи обманутая ФИО1, полагая, что последний исполнит условия заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут со счета своей банковской карты ..... ПАО Сбербанк, осуществила перевод 10 000 рублей на счет банковской карты ФИО1 ПАО Сбербанк, которые ФИО1 похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО47 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Он же (ФИО1), продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО6 №11 в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил ФИО49 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности и намерениях оказать услуги по остеклению балкона по вышеуказанному адресу.

ФИО1, в вышеуказанные время и месте, желая создать видимость оказания услуг по остеклению балкона, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО49 подписать подготовленный им как индивидуальным предпринимателем, договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению, доставке и установке изделий «КБЕ» в течение 20 рабочих дней в квартире по вышеуказанному адресу, стоимостью 55 000 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО49 приняла оказанные ИП ФИО1 услуги.

ФИО49, находясь у себя в квартире, будучи обманутая ФИО1, полагая, что последний исполнит условия заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, передала ФИО1 27 000 рублей в виде аванса за оказание услуг по остеклению балкона, которые ФИО1 похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО49 значительный ущерб в сумме 27 000 рублей.

Он же (ФИО1), продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, по месту жительства ФИО6 №7 в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил ФИО6 №7 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности и намерениях оказать услуги по установке окна с балконной дверью по вышеуказанному адресу.

ФИО1, в вышеуказанные время и месте, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, желая создать видимость оказания услуг по установке окна с балконной дверью, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №7 подписать подготовленные им как индивидуальным предпринимателем, договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению, доставке и установке изделий «КБЕ» в течение 20 рабочих дней в квартире по вышеуказанному адресу, стоимостью 35 000 рублей, а также товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №7 принял оказанные ИП ФИО1 услуги.

ФИО6 №7, находясь у себя в квартире, будучи обманутым ФИО1, полагая, что последний исполнит условия заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время передал ФИО1 15 000 рублей в виде аванса за оказание услуг по установке окна и балконной двери, которые ФИО1 похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО6 №7 значительный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Он же (ФИО1), продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО6 №12 в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил ФИО6 №12 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности и намерениях оказать услуги по остеклению балкона по вышеуказанному адресу.

ФИО1, в вышеуказанные время и месте, желая создать видимость оказания услуг по остеклению балкона, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №12 подписать подготовленные им как индивидуальным предпринимателем, договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению, доставке и установке изделий «КБЕ (балкон)» в течение 20 рабочих дней в квартире по вышеуказанному адресу, стоимостью 40 000 рублей, а также товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №12 принял оказанные ИП ФИО1 услуги.

ФИО6 №12, находясь у себя в квартире, будучи обманутым ФИО1, полагая, что последний исполнит условия заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время передал ФИО1 6 000 рублей и в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ 4 000 рублей в виде аванса за оказание услуг по остеклению балкона, которые ФИО1 похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО6 №12 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Он же (ФИО1), продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО6 №13 в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил ФИО50 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности и намерениях оказать услуги по остеклению балкона по вышеуказанному адресу.

ФИО1, в вышеуказанные время и месте, желая создать видимость оказания услуг по остеклению балкона, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, пытался убедить ФИО50 подписать подготовленный им как индивидуальным предпринимателем, договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принимает на себя обязательство оказать услуги по изготовлению, доставке и установке изделий «КБЕ-балкон» в течение 20 рабочих дней в квартире по вышеуказанному адресу, стоимостью 37 000 рублей, а также товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО50 принимает оказанные ИП ФИО1 услуги.

Однако ФИО1, не смог довести до конца свой преступный умысел на хищение денежных средств ФИО50 в сумме 37 000 рублей, которая для последней являлась бы значительным, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО50 усомнилась в намерении ФИО1 оказать ей услуги по остеклению балкона и отказалась подписывать представленные ей ФИО1 документы, а также отказалась передавать денежные средства.

Он же (ФИО1), продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО6 №10 в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил ФИО6 №10 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности и намерениях оказать услуги по остеклению балкона по вышеуказанному адресу.

ФИО1, в вышеуказанные время и месте, желая создать видимость оказания услуг по остеклению балкона, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №10 подписать подготовленные им как индивидуальным предпринимателем, договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению, доставке и установке изделий «КБЕ-балкон» в течение 20 рабочих дней в квартире по вышеуказанному адресу, стоимостью 50 000 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №10 приняла оказанные ИП ФИО1 услуги.

ФИО6 №10, находясь у себя в квартире, будучи обманутая ФИО1, полагая, что последний исполнит условия заключенного договора, в вышеуказанное время ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 10 000 рублей в виде аванса за оказание услуг по остеклению балкона, которые ФИО1 похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО6 №10 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Он же (ФИО1), продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО6 №5 в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил ФИО6 №5 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности и намерениях оказать услуги по остеклению балкона по вышеуказанному адресу. 

ФИО1, в вышеуказанные время и месте, желая создать видимость оказания услуг по остеклению балкона, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №5 подписать подготовленные им индивидуальным предпринимателем, договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению, доставке и установке изделий «КБЕ-балкон» в течение 20 рабочих дней в квартире по вышеуказанному адресу, стоимостью 40 000 рублей, а также товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №5 приняла оказанные ИП ФИО1 услуги. 

ФИО6 №5, находясь у себя в квартире, будучи обманутая ФИО1, полагая, что последний исполнит условия заключенного договора, в вышеуказанное время ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 20 000 рублей в виде аванса за оказание услуг по остеклению балкона, которые ФИО1 похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО6 №5 значительный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Он же (ФИО1), продолжая свои преступные действия, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, по месту жительства ФИО6 №6 в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил ФИО6 №6 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности и намерениях оказать услуги по замене окна по вышеуказанному адресу.

ФИО1, в вышеуказанные время и месте, желая создать видимость оказания услуг по замене окна, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №6 подписать подготовленные им как индивидуальным предпринимателем, договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению, доставке и установке изделий «КБЕ-окно» в течение 20 рабочих дней в квартире по вышеуказанному по адресу, стоимостью 17 000 рублей, а также товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, талон и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №6 приняла оказанные ИП ФИО1 услуги. 

ФИО6 №6, находясь у себя в квартире, будучи обманутая ФИО1, полагая, что последний исполнит условия заключенного договора, в вышеуказанное время ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 7 500 рублей в виде аванса за оказание услуг по установке окна, которые ФИО1 похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО6 №6 значительный ущерб в сумме 7 500 рублей.

Он же (ФИО1), продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 58 минут, находясь по месту жительства ФИО6 №17 в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, сообщил ФИО6 №17 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности и намерениях оказать услуги по остеклению балкона по вышеуказанному адресу.

ФИО1, в вышеуказанные время и месте, желая создать видимость оказания услуг по остеклению балкона, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №17 подписать подготовленные им как индивидуальным предпринимателем, договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению, доставке и установке изделий «КБЕ-балкон» в течение 20 рабочих дней, стоимостью 40 000 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №17 приняла оказанные ИП ФИО1 услуги.

ФИО6 №17, находясь у себя в квартире, будучи обманутая ФИО1, полагая, что последний исполнит условия заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут со счета своей банковской карты ..... ПАО Сбербанк осуществила перевод 20 000 рублей на находящийся в пользовании и распоряжении ФИО1 счет банковской карты в АО «Тинькофф Банк», в виде аванса за оказание услуг по остеклению балкона, которые ФИО1 похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО6 №17 значительный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Он же (ФИО1), продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО6 №1 в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил ФИО6 №1 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности и намерениях оказать услуги по остеклению балкона по вышеуказанному адресу.

ФИО1, в вышеуказанные время и месте, в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, желая создать видимость оказания услуг по остеклению балкона, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №1 подписать подготовленные им как индивидуальным предпринимателем, договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению, доставке и установке изделий «КБЕ-балкон» в течение 20 рабочих дней в квартире по вышеуказанному адресу, стоимостью 42 000 рублей, а также товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №1 приняла оказанные ИП ФИО1 услуги. 

ФИО6 №1, находясь в своей квартире, будучи обманутая ФИО1, полагая, что последний исполнит условия заключенного договора, в вышеуказанное время ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО1 10 000 рублей в виде аванса за оказание услуг по остеклению балкона, которые ФИО1 похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО6 №1 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Он же (ФИО1), продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО6 №4 в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил ФИО48 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности и намерениях оказать услуги по остеклению балкона по вышеуказанному адресу. 

ФИО1, в вышеуказанные время и месте, желая создать видимость оказания услуг по остеклению балкона, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО48 подписать подготовленные им как индивидуальным предпринимателем, договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению, доставке и установке изделий «КБЕ» в течение 20 рабочих дней в квартире по вышеуказанному адресу, стоимостью 40 000 рублей, а также товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО48 приняла оказанные ИП ФИО1 услуги.

ФИО48, находясь у себя в квартире, будучи обманутая ФИО1, полагая, что последний исполнит условия заключенного договора, в вышеуказанное время ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 18 000 рублей в виде аванса за оказание услуг по остеклению балкона, которые ФИО1 похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО48 значительный ущерб в сумме 18 000 рублей.

Он же (ФИО1), продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО6 №16 в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил ФИО6 №16 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности и намерениях оказать услуги по остеклению балкона по вышеуказанному адресу.

ФИО1, в вышеуказанные время и месте в 

<

адрес>. 

<

адрес>, желая создать видимость оказания услуг по остеклению балкона, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №16 подписать подготовленный им как индивидуальным предпринимателем, договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению, доставке и установке изделий «КБЕ-балкон» в течение 20 рабочих дней, в квартире по вышеуказанному адресу, стоимостью 35 000 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №16 приняла оказанные ИП ФИО1 услуги.

ФИО6 №16, находясь у себя в квартире, будучи обманутая ФИО1, полагая, что последний исполнит условия заключенного договора, в вышеуказанное время ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 15 000 рублей в виде аванса за оказание услуг по остеклению балкона, которые ФИО1 похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО6 №16 значительный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Он же (ФИО1), продолжая свои преступные действия, 26.11.2021 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 38 минут, находясь по месту жительства ФИО6 №18 в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил ФИО6 №18 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности и намерениях оказать услуги по остеклению балкона по вышеуказанному адресу.

ФИО1, в вышеуказанные время и месте, желая создать видимость оказания услуг по остеклению балкона, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №18 подписать подготовленные им как индивидуальным предпринимателем, договор от 26.11.2021, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению, доставке и установке изделий «КБЕ-балкон» в течение 20 рабочих дней в квартире по вышеуказанному адресу, стоимостью 40 000 рублей, товарный чек от 26.11.2021, акт приема-передачи от 23.03.2022, согласно которому ФИО6 №18 приняла оказанные ИП ФИО1 услуги.

ФИО6 №18, будучи обманутая ФИО1, полагая, что последний исполнит условия заключенного договора, в вышеуказанное время 26.11.2021, проследовала с последним к банкомату, по адресу: 

<

адрес>, где после обналичила 20 000 рублей и передала их ФИО1 в виде аванса за оказание услуг по остеклению балкона, которые ФИО1 похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО6 №18 значительный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Он же (ФИО1), продолжая свои преступные действия, 08.12.2021 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО6 №19 в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил ФИО6 №19 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности и намерениях оказать услуги по замене двух окон по вышеуказанному адресу.

ФИО1, в вышеуказанные время и месте, желая создать видимость оказания услуг по установке двух окон, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №19 подписать подготовленные им как индивидуальным предпринимателем, договор от 08.12.2021, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению, доставке и установке изделий «КБЕ-окна» в течение 20 рабочих дней, в квартире по вышеуказанному адресу, стоимостью 37 000 рублей, товарный чек от 08.12.2021, акт приема-передачи от 03.02.2022, согласно которому ФИО6 №19 приняла оказанные ИП ФИО1 услуги.

ФИО6 №19, находясь у себя в квартире, будучи обманутая ФИО1, полагая, что последний исполнит условия заключенного договора, в вышеуказанное время 08.12.2021 передала ФИО1 10 000 рублей в виде аванса за оказание услуг по установке двух окон, которые ФИО1 похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО6 №19 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Он же (ФИО1), продолжая свои преступные действия, 18.12.2021 в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО6 №20 в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил ФИО6 №20 заведомо ложные сведения о имеющейся у него возможности и намерениях оказать услуги по остеклению балкона по вышеуказанному адресу.

ФИО1, в вышеуказанные время и месте, желая создать видимость оказания услуг по остеклению балкона, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №20 подписать подготовленные им как индивидуальным предпринимателем, договор от 18.12.2021, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению, доставке и установке изделий «КБЕ-балкон» в течение 20 рабочих дней, в квартире по вышеуказанному адресу, стоимостью 40 000 рублей, товарный чек от 18.12.2021, акт приема-передачи от 22.03.2022, согласно которому ФИО6 №20 приняла оказанные ИП ФИО1 услуги.

ФИО6 №20, находясь у себя в квартире, будучи обманутая ФИО1, полагая, что последний исполнит условия заключенного договора, в вышеуказанное время 18.12.2021, передала ФИО1 10 000 рублей в виде аванса за оказание услуг по остеклению балкона, которые ФИО1 похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО6 №20 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Он же (ФИО1), продолжая свои преступные действия, 20.12.2021 в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО2 в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности и намерениях оказать услуги по замене окна по вышеуказанному адресу.

ФИО1, в вышеуказанные время и месте, создавая видимость оказания услуг по установке окна, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО6 №21 подписать подготовленные им как индивидуальным предпринимателем, договор от 20.12.2021, согласно которому он ФИО1 принял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению, доставке и установке изделий «КБЕ-окно» в течение 20 рабочих дней в квартире по вышеуказанному адресу, стоимостью 23 000 рублей, товарный чек от 20.12.2021, акт приема-передачи от 02.02.2022, согласно которому ФИО6 №21 приняла оказанные ИП ФИО1 услуги.

ФИО6 №21, находясь у себя в квартире, будучи обманутая ФИО1, полагая, что последний исполнит условия заключенного договора, в вышеуказанное время 20.12.2021, передала ФИО1 10 000 рублей в виде аванса за оказание услуг по установке окна, которые ФИО1 похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Своими действиями ФИО1, в период с 17.08.2021 по 20.12.2021 находясь на территории г. Архангельска и г. Северодвинска Архангельской области покушался на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у ФИО6 №14, ФИО6 №15, ФИО6 №9, ФИО6 №8, ФИО4, ФИО6 №3, ФИО47, ФИО49, ФИО6 №7, ФИО6 №12, ФИО50, ФИО6 №10, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №17, ФИО6 №1, ФИО48, ФИО6 №16, ФИО6 №18, ФИО6 №19, ФИО6 №20, ФИО2 на общую сумму 354 500 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО50 не передала ему 37 000 рублей, а деньги в сумме 317 500 рублей ФИО1 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Обстоятельства преступления и вина подсудимого в его совершении установлена судом на основании следующих доказательств.

Показаний ФИО1, данных в суде и на предварительном следствии в качестве подозреваемого (обвиняемого), согласно которым он вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил следующее. В августе 2021 года он нуждался в деньгах и решил получить их преступным путем. Так он решил обманывать пенсионеров, приходить к ним в квартиры, предлагать установить пластиковые конструкции, скидки за их установку, затем заключать с ними договоры на установку пластиковых окон, брать предоплату, а принятые на себя обязательства не исполнять, их деньги похищать. Для облегчения совершения преступления, а также для создания видимости успешной предпринимательской деятельности он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Так же с собой в квартиры граждан он брал знакомого Свидетель №10, который делал замеры пластиковых конструкций, а он платил ему за это деньги. Заранее он распечатывал бланки договоров, брал с собой товарные чеки, талоны, акты приема-передачи. Таким образом, он похитил деньги у 22 граждан в г. Архангельске и г. Северодвинске: с 14 по 15 сентября 2021 года у ФИО6 №14 в г. Архангельске похитил 15 000 рублей, с 18 по 19 сентября 2021 года у ФИО6 №15 в г. Архангельске – 10 000 рублей, с 21 по 25 сентября 2021 года у ФИО6 №9 в г. Архангельске – 40 000 рублей, 22 сентября 2021 года у ФИО6 №8 в г. Архангельске – 8 000 рублей, 28 сентября 2021 года у ФИО4 в г. Архангельске –12 000 рублей, с 04 по 05 октября 2021 года у ФИО6 №3 в г. Архангельске – 20 000 рублей, 06 октября 2021 года у ФИО47 в г. Архангельске – 10 000 рублей, 11 октября 2021 года у ФИО49 в г. Архангельске – 27 000 рублей, 14 октября 2021 года у ФИО6 №7 в г. Архангельске – 15 000 рублей, с 18 октября 2021 года до 30 октября 2021 года у ФИО6 №12 в г. Архангельске – 10 000 рублей, 25 октября 2021 года у ФИО50 в г. Архангельске попытался похитить 37 000 рублей, 26 октября 2021 года у ФИО6 №10 в г. Архангельске похитил 10 000 рублей, 27 октября 2021 года у ФИО6 №5 в г. Архангельске похитил 20 000 рублей, 29 октября 2021 года у ФИО6 №6 в г. Архангельске – 7 500 рублей, 31 октября 2021 года у ФИО6 №17 в г. Архангельске – 20 000 рублей, 02 ноября 2021 года у ФИО6 №1 в г. Архангельске – 10 000 рублей, 03 ноября 2021 года у ФИО48 в г. Архангельске – 18 000 рублей, 19 ноября 2021 году у ФИО6 №16 в г. Архангельске – 15 000 рублей, 26 ноября 2021 года у ФИО6 №18 в г. Архангельске – 20 000 рублей, 08 декабря 2021 года у ФИО6 №19 в г. Архангельске – 10 000 рублей, 18 декабря 2021 года у ФИО6 №20 в г. Северодвинске – 10 000 рублей, 20 декабря 2021 года у ФИО2 в г. Северодвинске – 10 000 рублей. Со многими гражданами он сразу подписывал акты-приема передачи выполненной работы, которые датировал будущей датой, полагая, что таким образом сможет в дальнейшем избежать ответственности. В документах он также либо не указывал свой номер телефона, либо указывал не существующий номер (том 5 л.д. 179-182, том 6 л.д. 227-232, 227-242, том 7 л.д. 20-32, 56-61, 72-85, 105-108). 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, наглядно рассказал и показал в квартире ФИО47, ФИО6 №1 о совершенном преступлении (том 7 л.д. 40-55).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 с 23 августа 2021 года является индивидуальным предпринимателем ИНН 

<

***>, основной вид деятельности – производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве (том 2 л.д. 170-172, том 6 л.д. 111-113, 122).

Переписка в мобильном телефоне «Хонор» ФИО1, в которой он, в том числе, рассказывает о преступлении осмотрена, мобильный телефон признан вещественным доказательством (том 6 л.д. 5-10). 

Свидетель Свидетель №10 показал, что летом 2021 года от ФИО1 он узнал, что последний зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 занимался установкой пластиковых окон и предложил ему подработать замерщиком окон, на что он согласился. Так вместе с ФИО1 он ездил в квартиры клиентов в г. Архангельске и г. Северодвинске, где снимал замеры, а ФИО1 общался с клиентами, заключал договоры, брал с них предоплату. Когда они покидали квартиру клиента, ФИО1 передавал ему от 1 000 рублей до 3 000 рублей за работу (том 5 л.д. 175, том 6 л.д. 1, 67, 112-115).

Свидетель Свидетель №13, сожительница подсудимого, рассказала, что видела как ФИО1 распечатывал у них дома договоры. Его заработок составлял от 50 000 до 60 000 рублей, в основном наличными купюрами (том 6 л.д. 109-111).

В ходе обыска в жилище ФИО1 изъяты документы, заполненные между ИП ФИО1 и ФИО50, ФИО6 №12, ФИО6 №5, ФИО48, ФИО6 №15, ФИО47, ФИО6 №8, ФИО6 №6, ФИО6 №1, ФИО6 №7, ФИО6 №10, ФИО6 №14, ФИО6 №9, ФИО49, ФИО4, а также бланки договоров, талонов, принтер, ноутбук, в электронных документах которого содержится договор с ИП ФИО1, презентация завода Панорама окон, рекламная брошюра. Указанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами (том 6 л.д. 127-171).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в жилище ФИО6 №14 - 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Изъят договор (том 4 л.д. 114-119). 

Потерпевшая ФИО6 №14 рассказала, что 14 сентября 2021 года около 13 часов к ней в квартиру пришли двое мужчин (один из них ФИО1) и предложили установить пластиковые окна. Ей нужно было установить их на балконе и один из мужчин сделал замеры. Стоимость работ по остеклению балкона составила 30 000 рублей, они договорились об оплате аванса в сумме 15 000 рублей. По данному поводу был составлен договор, где она расписалась, а после перевела ФИО1 15 000 рублей со счета своей карты в ПАО Сбербанк на счет карты последнего. В оговоренный договором срок 20 дней и до настоящего времени условия договора выполнены не были, деньги не возвращены. Таким образом, ее обманули, ей причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который для нее является значительным. Значительность причиненного ей ущерба она обосновала следующим образом. Она является пенсионером, размер ее пенсии около 26 600 рублей в месяц, она несет расходы на оплату коммунальных платежей в сумме около 6 000 рублей ежемесячно (том 4 л.д. 109-113).

Факт перечисления 15 000 рублей со счета банковской карты ФИО6 №14 ..... на счет ФИО1 14 сентября 2021 года подтверждается сведениями из ПАО Сбербанк (том 4 л.д. 131-134).

Показания ФИО6 №14 о значительности причиненного ущерба, подтверждаются также квитанциями об оплате коммунальных платежей, сведениями о размере пенсии по старости, сведениями из налоговой инспекции об отсутствии у нее доходов (том 4 л.д. 137-144, том 5 л.д. 93-122, 124-125).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в жилище ФИО6 №15 - 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Изъяты сведения из ПАО Сбербанк (том 4 л.д. 152-156). 

Потерпевшая ФИО6 №15 рассказала, что 18 сентября 2021 года около 11 часов к ней в квартиру пришли двое мужчин (один из них ФИО1) и предложили установить пластиковые окна. Ей нужно было установить их на балконе и один из мужчин сделал замеры. Стоимость работ по остеклению балкона составила 35 000 рублей, они договорились об оплате аванса в сумме 10 000 рублей. По данному поводу был составлен договор, где она расписалась, а после перевела ФИО1 деньги в общей сумме 10 000 рублей со счета своей карты в ПАО Сбербанк на счет карты последнего. В оговоренный договором срок 20 дней и до настоящего времени условия договора выполнены не были, деньги не возвращены. Таким образом, ее обманули, ей причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который для нее является значительным (том 4 л.д. 159-163).

Факт перечисления со счета банковской карты ФИО6 №15 ..... ПАО Сбербанк в 14 часов 00 минут 18.09.2021 8 000 рублей и в 19 часов 47 минут 19.09.2021 2 000 рублей на счет ФИО1 подтверждается сведениями из ПАО Сбербанк. Сведения из ПАО Сбербанк признаны вещественными доказательствами (том 4 л.д. 178-182, том 5 л.д. 26-42).

Показания ФИО6 №15 о значительности причиненного ущерба, подтверждаются также сведениями из налоговой инспекции, пенсионного фонда, согласно которым размер пенсии по старости составляет 22 034, 98 рублей, доходы отсутствуют (том 5 л.д. 93-122, 124-125).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в жилище ФИО6 №9 - 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Изъят договор (том 3 л.д. 118-121). 

Потерпевшая ФИО6 №9 рассказала, что 21 сентября 2021 года около 12 часов к ней в квартиру пришли двое мужчин (один из них ФИО1) и предложили установить пластиковые окна. Ей нужно было установить их на балконе и один из мужчин сделал замеры. Стоимость работ по остеклению балкона составила 65 000 рублей, они договорились об оплате аванса. По данному поводу был составлен договор, где она расписалась, а после передала ФИО1 5 000 рублей, а также 25 сентября 2021 года в дневное время передала ему еще 35 000 рублей. В оговоренный договором срок 20 дней и до настоящего времени условия договора выполнены не были, деньги не возвращены. Таким образом, ее обманули, ей причинен материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, который для нее является значительным. Значительность причиненного ей ущерба она обосновала следующим образом. Она является пенсионером, размер пенсии около 35 000 рублей в месяц, ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных платежей в размере около 6 000 рублей, приобретает лекарства. Похищенные у нее деньги, являлись ее накоплениями (том 3 л.д. 125-128).

Показания ФИО6 №9 о значительности причиненного ущерба, подтверждаются также квитанциями об оплате коммунальных платежей, сведениями о размере пенсии (том 3 л.д. 133-134, 138-139, 141).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в жилище ФИО6 №8 - 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 3 л.д. 102-105). 

Потерпевшая ФИО6 №8 рассказала, что 22 сентября 2021 года в период с 14 часов до 17 часов к ней в квартиру пришли двое мужчин (один из них ФИО1) и предложили установить пластиковые окна. Ей нужно было установить их на балконе и один из мужчин сделал замеры. Стоимость работ по остеклению балкона составила 35 000 рублей, они договорились об оплате аванса в сумме 8 000 рублей. По данному поводу был составлен договор, где она расписалась, а после передала ФИО1 8 000 рублей. В оговоренный договором срок 20 дней и до настоящего времени условия договора выполнены не были, деньги не возвращены. Таким образом, ее обманули, ей причинен материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, который для нее является значительным. Значительность причиненного ей ущерба она обосновала следующим образом. Она является пенсионером, размер пенсии около 27 000 рублей в месяц, ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных платежей в размере около 6 000 рублей, приобретает лекарства (том 3 л.д. 109-112).

Показания ФИО6 №8 о значительности причиненного ущерба, подтверждаются также сведениями из пенсионного фонда, налоговой инспекции, согласно которым в 2021 году ее общий доход составил 7 530 рублей (том 5 л.д. 93-122, 124-125).

Представитель потерпевшей ФИО26 – ФИО3, дочь потерпевшей, рассказала, что ФИО4 скончалась 17 декабря 2021 года. Последняя проживала в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Со слов потерпевшей ей стало известно следующее. 28 сентября 2021 года к ней в квартиру пришли двое мужчин (один из них ФИО1) и предложили установить пластиковые окна. Ей нужно было установить окно и она согласилась. Стоимость работ по установке окна составила 25 000 рублей, они договорились об оплате аванса в сумме 12 000 рублей. По данному поводу был составлен договор и иные документы, где она расписалась, а после передала ФИО1 12 000 рублей. В оговоренный договором срок 20 дней и до настоящего времени условия договора выполнены не были, деньги не возвращены. Впоследствии она увидела, что подписала акт приема-передачи выполненных работ от 28 октября 2021 года. Таким образом ее обманули, ее матери был причинен материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, который для ее матери является значительным. Значительность причиненного ущерба она обосновала следующим образом. Ее мать являлась пенсионером, размер пенсии составлял около 26 000 рублей (том 3 л.д. 176-178, 192).

Показания ФИО3 о значительности причиненного ФИО4 ущерба, подтверждаются также сведениями из пенсионного фонда, налоговой инспекции об отсутствии у нее доходов (том 5 л.д. 93-122, 124-125).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в жилище ФИО6 №3 - 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Изъяты договор, акт приема-передачи, товарный чек (том 2 л.д. 147-154). 

ФИО6 ФИО6 №3 рассказал, что 04 октября 2021 года в период с 12 часов до 13 часов к нему в квартиру пришли двое мужчин (один из них ФИО1) и предложили установить пластиковые окна. Ему нужно было установить два пластиковых окна и мужчины сделали их замеры. Стоимость работ по остеклению окон составила 44 000 рублей, они договорились об оплате аванса в сумме 20 000 рублей. По данному поводу был составлен договор и иные документы, где он расписалася, а после передал ФИО1 15 000 рублей, а также передал 05 октября 2021 года в период с 09 часов до 12 часов еще 5 000 рублей. В оговоренный договором срок 20 дней и до настоящего времени условия договора выполнены не были, деньги не возвращены. Таким образом его обманули, ему причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который для него является значительным. Значительность причиненного ему ущерба он обосновал следующим образом. Он пенсионер по старости, размер его пенсии в месяц 25 000 рублей. Ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 7 000 рублей, каждый месяц приобретает лекарства. Похищенные у него деньги являлись его накоплениями (том 2 л.д. 179-182).

Показания ФИО6 №3 о значительности причиненного ущерба, подтверждаются также квитанциями об оплате коммунальных платежей, справкой о наличии у потерпевшего 3 группы инвалидности, сведениями из налоговой инспекции об отсутствии у него доходов, пенсионного фонда (том 2 л.д. 188-191, том 5 л.д. 93-122, 124-125).

Свидетелю ФИО27 об обстоятельствах преступления стало известно со слов ФИО6 №3, о чем она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего. Она также добавила, что среди подписанных ФИО6 №3 документов был акт приема-передачи, датированный будущей датой (том 2 л.д. 185-187).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в жилище ФИО6 №2 - 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Изъяты договор, акт приема-передачи, товарный чек (том 2 л.д. 2-5). Согласно заключению эксперта от 31 октября 2022 года след руки на поверхности акта приема-передачи оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (том 2 л.д. 15-17).

Потерпевшая ФИО47 рассказала, что 06 октября 2021 года с 09 часов до 12 часов к ней в квартиру пришли двое мужчин (один из них ФИО1) и предложили установить пластиковые окна. Ей нужно было установить их на балконе и один из мужчин в течение нескольких минут сделал замеры. Стоимость работ по остеклению балкона составила 37 000 рублей, они договорились об оплате аванса в сумме 10 000 рублей. По данному поводу был составлен договор, где она расписалась, а после перевела 10 000 рублей со своей карты в ПАО Сбербанк на озвученный ФИО1 счет карты. В оговоренный договором срок 20 дней и до настоящего времени условия договора выполнены не были, деньги не возвращены. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 также передал ей на подпись и она подписала акт приема-передачи, согласно которому работа ФИО1 была выполнена, а она не имела к ней претензий. Таким образом, ее обманули, ей причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который для нее является значительным. Значительность причиненного ей ущерба она обосновала следующим образом. Она пенсионер по старости, размер ее пенсии в месяц 16 000 рублей, размер заработной платы –20 000 рублей в месяц. Имеет кредитную карту с лимитом 150 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 5 000 рублей, имеет кредитное обязательство с ежемесячным платежом 8 000 рублей, каждый месяц приобретает лекарства. 10 000 рублей, переведенные ей, являлись заемными (том 2 л.д. 41-46, 59-63).

Показания ФИО47 о значительности причиненного ущерба, подтверждаются также чеком о приобретении лекарств, квитанциями об оплате коммунальных платежей, сведениями о размере пенсии по старости, справками о доходах (том 2 л.д. 75-77, 81-84, 86).

Факт перевода потерпевшей 10 000 рублей на счет карты ФИО1 06 октября 2021 года в 12 часов 16 минут подтверждается скриншотом данной операции, сведениями из ПАО Сбербанк по счету банковской карты ФИО47 ...... Скриншот и мобильный телефон «Самсунг» ФИО47 с смс-сообщением в адрес ФИО1 осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 47-56, 92-95).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 дали показания, аналогичные показаниям ФИО47 и ставшие им известными со слов потерпевшей (том 2 л.д. 70-74).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в жилище ФИО6 №11 - 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Изъяты договор, товарный чек, акт приема-передачи (том 3 л.д. 210-214). 

Потерпевшая ФИО49 рассказала, что 11 октября 2021 года около 11 часов к ней в квартиру пришли двое мужчин (один из них ФИО1) и предложили установить пластиковые окна. Ей нужно было установить их на балконе и один из мужчин сделал замеры. Стоимость работ по остеклению балкона составила 55 000 рублей, они договорились об оплате аванса в сумме 27 000 рублей. По данному поводу был составлен договор и иные документы, где она расписалась, а после передала ФИО1 27 000 рублей. В оговоренный договором срок 20 дней и до настоящего времени условия договора выполнены не были, деньги не возвращены. Впоследствии она увидела, что подписала акт приема-передачи работ, которые еще выполнены не были. Таким образом, ее обманули, ей причинен материальный ущерб в сумме 27 000 рублей, который для нее является значительным. Значительность причиненного ей ущерба она обосновала следующим образом. Она и ее супруг являются пенсионерами, размер их пенсии около 25 000 рублей и 21 000 рублей в месяц соответственно, ежемесячно несут расходы на оплату коммунальных платежей в размере около 4 000 – 5 000 рублей, приобретают лекарства. Похищенные у нее деньги являются ее накоплениями (том 3 л.д. 241-244).

Свидетель Свидетель №8 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей и ставшие ему известными со слов ФИО49 (том 4 л.д. 1-3).

Показания ФИО49 о значительности причиненного ущерба, подтверждаются также квитанциями об оплате коммунальных платежей, сведениями о размере пенсии по старости, сведениями из налоговой инспекции об отсутствии у нее доходов (том 4 л.д. 4, 8-13, том 5 л.д. 93-122, 124-125).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в жилище ФИО6 №7 - 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Изъяты договор, акт приема-передачи, товарный чек (том 3 л.д. 85-90). 

ФИО6 ФИО6 №7 рассказал, что 14 октября 2021 года в первой половине дня к нему в квартиру пришли двое мужчин (один из них ФИО1) и предложили установить пластиковые окна. Ему нужно было застеклить окно с балконной дверью и один из мужчин формально сделал замеры. Стоимость работ по остеклению составила 35 000 рублей, они договорились об оплате аванса в сумме 15 000 рублей. По данному поводу был составлен договор и иные документы, где он расписался, а после передала ФИО1 15 000 рублей. В оговоренный договором срок 20 дней и до настоящего времени условия договора выполнены не были, деньги не возвращены. Таким образом, его обманули, ему причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который для него является значительным. Значительность причиненного ему ущерба он обосновал следующим образом. Он и его супруга являются пенсионерами, общий ежемесячный размер их пенсии составляет около 70 000 рублей, его супруга инвалид, прикована к кровати, ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных платежей в размере около 5 600 рублей, остальные деньги тратит на лекарства и продукты питания (том 3 л.д. 93-96).

Показания ФИО6 №7 о значительности причиненного ущерба, подтверждаются также сведениями из налоговой инспекции об отсутствии у него доходов, пенсионного фонда (том 5 л.д. 93-122, 124-125).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в жилище ФИО6 №12 - 

<

адрес>. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Изъяты договор, акт приема-передачи, товарный чек (том 4 л.д. 21-24). 

ФИО6 ФИО6 №12 рассказал, что 18 октября 2021 года около 13 часов к нему в квартиру пришли двое мужчин (один из них ФИО1) и предложили установить пластиковые окна. Ему нужно было застеклить балкон и он согласился. Стоимость работ по остеклению составила 40 000 рублей, они договорились об оплате аванса в сумме 10 000 рублей. По данному поводу был составлен договор и иные документы, где он расписался, а после передала ФИО1 10 000 рублей. В оговоренный договором срок 20 дней и до настоящего времени условия договора выполнены не были, деньги не возвращены. Таким образом, его обманули, ему причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который для него является значительным. Значительность причиненного ему ущерба он обосновал следующим образом. Он является инвалидом 2 группы, у него ампутирована нога, получает пенсию по инвалидности, ежемесячный размер которой около 15 000 рублей, не работает, несет расходы на оплату коммунальных платежей в размере около 6 000 рублей в месяц (том 4 л.д. 28-32).

Показания ФИО6 №12 о значительности причиненного ущерба, подтверждаются справкой об инвалидности, сведениями о размере пенсии по инвалидности (том 4 л.д. 37-38).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в жилище ФИО6 №13 - 

<

адрес>. 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 4 л.д. 51-56). 

Потерпевшая ФИО50 рассказала, что 25 октября 2021 года в период с 09 часов до 11 часов к ней в квартиру пришли двое мужчин (один из них ФИО1) и предложили установить пластиковые окна. Ей нужно было установить их на балконе и один из мужчин сделал замеры. Стоимость работ по остеклению балкона составила 37 000 рублей. Данная сумма показалась ей очень большой, она засомневалась и решила позвонить сыну. Тогда данные мужчины засуетились и ушли. Она поняла, что ее хотели обмануть. Таким образом, если бы ФИО1 удалось обмануть ее, то ей был бы причинен материальный ущерб в сумме 37 000 рублей, который для нее являлся бы значительным (том 4 л.д. 63-66).

Показания ФИО50 подтвердил ее сын – свидетель Свидетель №9 Об обстоятельствах преступления ему стало известно со слов потерпевшей. Его мать является инвалидом 2 группы, размер ее пенсии около 30 000 рублей, в месяц она несет расходы на оплату коммунальных платежей в размере около 5 000 рублей, несет расходы на лекарства в сумме 5 000 рублей ежемесячно (том 4 л.д. 67-69).

Показания ФИО50 о значительности причиненного ущерба, подтверждаются также сведениями из налоговой инспекции об отсутствии дохода, пенсионного фонда (том 5 л.д. 93-122, 124-125).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в жилище ФИО6 №10 - 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Изъяты договор, акт приема-передачи (том 3 л.д. 146-149). 

Потерпевшая ФИО6 №10 рассказала, что 26 октября 2021 года ближе к 16 часам к ней в квартиру пришли двое мужчин (один из них ФИО1) и предложили установить пластиковые окна. Ей нужно было установить их на балконе и один из мужчин сделал замеры. Стоимость работ по остеклению балкона составила 50 000 рублей, они договорились об оплате аванса в сумме 10 000 рублей. По данному поводу был составлен договор и иные документы, где она расписалась, а после передала ФИО1 10 000 рублей. В оговоренный договором срок 20 дней и до настоящего времени условия договора выполнены не были, деньги не возвращены. Впоследствии она увидела, что подписала акт приема-передачи выполненных работ от 23 февраля 2022 года. Таким образом, ее обманули, ей причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который для нее является значительным. Значительность причиненного ей ущерба она обосновала следующим образом. Она является пенсионером, размер пенсии около 30 000 рублей в месяц, ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных платежей в размере около 5 000 рублей (том 3 л.д. 152-154).

Показания ФИО6 №10 о значительности причиненного ущерба, подтверждаются также сведениями из налоговой инспекции об отсутствии доходов, пенсионного фонда (том 5 л.д. 93-122, 124-125).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в жилище ФИО6 №5 - 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Изъяты договор, акт приема-передачи, товарный чек (том 3 л.д. 3-6). 

Потерпевшая ФИО6 №5 рассказала, что 27 октября 2021 года около 15 часов к ней в квартиру пришли двое мужчин (один из них ФИО1) и предложили установить пластиковые окна. Ей нужно было установить их на балконе и один из мужчин сделал замеры в течение нескольких минут. Стоимость работ по остеклению балкона составила 40 000 рублей, они договорились об оплате аванса в сумме 20 000 рублей. По данному поводу был составлен договор и иные документы, где она расписалась, а после передала ФИО1 20 000 рублей. В оговоренный договором срок 20 дней и до настоящего времени условия договора выполнены не были, деньги не возвращены. Таким образом, ее обманули, ей причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который для нее является значительным. Значительность причиненного ей ущерба она обосновала следующим образом. Она является пенсионером, размер пенсии около 38 000 рублей в месяц, ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных платежей в размере около 7 000 рублей (том 3 л.д. 13-18).

Показания ФИО6 №5 о значительности причиненного ущерба, подтверждаются также квитанциями об оплате коммунальных платежей, сведениями о размере пенсии по старости (том 3 л.д. 24-29, 35-36, 38).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в жилище ФИО6 №6 - 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Изъяты договор, акт приема-передачи, товарный чек (том 3 л.д. 41-44). 

Потерпевшая ФИО6 №6 рассказала, что 29 октября 2021 года около 14 часов к ней в квартиру пришли двое мужчин (один из них ФИО1) и предложили установить пластиковые окна. Ей нужно было застеклить окно и один из мужчин формально сделал замеры. Стоимость работ по остеклению составила 17 000 рублей, они договорились об оплате аванса в сумме 7 500 рублей. По данному поводу был составлен договор и иные документы, где она расписалась, а после передала ФИО1 7 500 рублей. В оговоренный договором срок 20 дней и до настоящего времени условия договора выполнены не были, деньги не возвращены. Впоследствии она также заметила, что подписала акт приема-передачи, согласно которому работу по остеклению уже выполнены. Таким образом, ее обманули, ей причинен материальный ущерб в сумме 7 500 рублей, который для нее является значительным. Значительность причиненного ей ущерба она обосновала следующим образом. Она является пенсионером, размер пенсии составляет около 24 500 рублей в месяц, ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных платежей в размере около 10 000 рублей. Из переданных ФИО1 7 500 рублей, 2 500 рублей она заняла у соседки (том 3 л.д. 44-54).

Показания ФИО6 №6 о значительности причиненного ущерба, подтверждаются также квитанциями об оплате коммунальных платежей, сведениями о размере пенсии по старости (том 3 л.д. 68-71, 77-78, 80).

Свидетель Свидетель №6, соседка ФИО6 №6, подтвердила, что потерпевшая 29 октября 2021 года взяла у нее в долг 2 500 рублей (том 3 л.д. 60-63).

Свидетель Свидетель №7, очевидец преступления, дала показания, аналогичные показаниям ФИО6 №6 (том 3 л.д. 64-67).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в жилище ФИО6 №17 - 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Изъяты договор, товарный чек, акт приема-передачи (том 5 л.д. 5-14). 

Потерпевшая ФИО6 №17 рассказала, что 31 октября 2021 года около 13 часов к ней в квартиру пришли двое мужчин (один из них ФИО1) и предложили установить пластиковые окна. Ей нужно было установить их на балконе и один из мужчин сделал замеры. Стоимость работ по остеклению балкона составила 40 000 рублей, они договорились об оплате аванса. По данному поводу был составлен договор и иные документы, где она расписалась, а после перевела со своего счета в ПАО Сбербанк на счет карты ФИО1 20 000 рублей. В оговоренный договором срок 20 дней и до настоящего времени условия договора выполнены не были, деньги не возвращены. Впоследствии она также увидела, что подписала акт приема-передачи работ от 24 апреля 2022 года. Таким образом, ее обманули, ей причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который для нее является значительным. Значительность причиненного ей ущерба она обосновала следующим образом. Она является пенсионером, размер пенсии около 28 000 рублей в месяц, ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных платежей в размере около 6 000 рублей, приобретает лекарства. Похищенные у нее деньги, являлись ее накоплениями (том 5 л.д. 17-20).

Факт перевода 31.10.2021 в 13 часов 58 минут 20 000 рублей со счета банковской карты ФИО6 №17 ..... на счет находящейся в пользовании и распоряжении ФИО1 банковской карты в АО «Тинькофф Банк» подтверждается сведениями из ПАО Сбербанк. Данные сведения признаны вещественными доказательствами (том 5 л.д. 26-42, 50-51).

Показания ФИО6 №17 о значительности причиненного ущерба, подтверждаются также квитанциями об оплате коммунальных платежей, сведениями о размере пенсии, сведениями из налоговой инспекции об отсутствии доходов, пенсионного фонда (том 5 л.д. 46-49, 93-122, 124-125).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в жилище ФИО6 №1 - 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Изъяты договор, акт приема-передачи, товарный чек, льготный талон (том 2 л.д. 110-115). 

Потерпевшая ФИО6 №1 рассказала, что 02 ноября 2021 года около 11 часов к ней в квартиру пришли двое мужчин (один из них ФИО1) и предложили установить пластиковые окна. Ей нужно было установить их на балконе и ФИО1 сделал замеры. Стоимость работ по остеклению балкона составила 42 000 рублей, они договорились об оплате аванса в сумме 10 000 рублей. По данному поводу ФИО1 был составлен договор и иные документы, где она расписалась, а после около 14 часов передала ФИО1 10 000 рублей. В оговоренный договором срок 20 дней и до настоящего времени условия договора выполнены не были, деньги не возвращены. Указанный в документах телефон был не активен. Впоследствии она обнаружила, что подписала акт приема-передачи от 04 апреля 2022 года, согласно которому работа ФИО1 была выполнена, а она не имела к ней претензий. Таким образом, ее обманули, ей причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который для нее является значительным. Значительность причиненного ей ущерба она обосновала следующим образом. Она пенсионер по старости, размер ее пенсии в месяц 27 000 рублей. Ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 8 000 рублей, каждый месяц приобретает лекарства, содержит сына. Для остекления балкона ей требовалось копить деньги и ограничивать себя (том 2 л.д. 118-122).

Показания ФИО6 №1 о значительности причиненного ущерба, подтверждаются также квитанциями об оплате коммунальных платежей, кредитным договором с ПАО Сбербанк, согласно которому ежемесячный платеж ФИО6 №1 по данному договору составляет около 2 000 рублей, сведениями о получении пенсии (том 2 л.д. 131-135, том 7 л.д. 122).

Факт передаче потерпевшей 10 000 рублей ФИО1 подтверждается также сведениями из ПАО Сбербанк о снятии указанной суммы со счета ФИО6 №1 02 ноября 2021 года (том 2 л.д. 125-126).

Свидетель Свидетель №3 присутствовал в квартире, когда ФИО1 совершил преступление в отношении ФИО6 №1. Он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей (том 2 л.д. 127-130).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в жилище ФИО6 №4 - 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Изъяты договор, акт приема-передачи, товарный чек (том 2 л.д. 201-203). 

Потерпевшая ФИО48 рассказала, что 03 ноября 2021 года около 13 часов к ней в квартиру пришли двое мужчин (один из них ФИО1) и предложили установить пластиковые окна. Ей нужно было установить их на балконе и один из мужчин сделал замеры. Стоимость работ по остеклению балкона составила 40 000 рублей, они договорились об оплате аванса в сумме 18 000 рублей. По данному поводу был составлен договор и иные документы, где она расписалась, а после передала ФИО1 18 000 рублей. В оговоренный договором срок 20 дней и до настоящего времени условия договора выполнены не были, деньги не возвращены. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 также передал ей на подпись и она подписала акт приема-передачи, согласно которому работа ФИО1 была выполнена, а она не имела к ней претензий. Таким образом, ее обманули, ей причинен материальный ущерб в сумме 18 000 рублей, который для нее является значительным. Значительность причиненного ей ущерба она обосновала следующим образом. Она является инвалидом 1 группы, вместе с супругом являются пенсионерами, похищенные у них деньги являлись для них последними (том 2 л.д. 221-226).

Показания ФИО48 о значительности причиненного ущерба, подтверждаются также справкой об инвалидности потерпевшей, квитанциями об оплате коммунальных платежей, сведениями о размере пенсии по старости, справками о доходах, сведениями из налоговой инспекции об отсутствии доходов, пенсионного фонда (том 2 л.д. 235-241, том 5 л.д. 93-122, 124-125).

Свидетель Свидетель №5 являлся очевидцем преступления и дал показания, аналогичные показаниям ФИО48. Он также указал, что похищенные у них деньги были у них последними (том 2 л.д. 231-234).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в жилище ФИО6 №16 - 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Изъяты договор, товарный чек, акт приема-передачи (том 4 л.д. 192-194). 

Потерпевшая ФИО6 №16 рассказала, что 19 ноября 2021 года около 12 часов к ней в квартиру пришли двое мужчин (один из них ФИО1) и предложили установить пластиковые окна. Ей нужно было установить их на балконе и один из мужчин сделал замеры. Стоимость работ по остеклению балкона составила 35 000 рублей, они договорились об оплате аванса. По данному поводу был составлен договор, где она расписалась, а после передала ФИО1 15 000 рублей. В оговоренный договором срок 20 дней и до настоящего времени условия договора выполнены не были, деньги не возвращены. Впоследствии она также увидела, что подписала акт приема-передачи работ от 03 апреля 2022 года. Таким образом, ее обманули, ей причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который для нее является значительным. Значительность причиненного ей ущерба она обосновала следующим образом. Она является пенсионером, размер пенсии около 20 000 рублей в месяц, ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных платежей в размере около 5 000 рублей, приобретает лекарства. Похищенные у нее деньги, являлись ее накоплениями (том 4 л.д. 198-200).

Показания ФИО6 №16 о значительности причиненного ущерба, подтверждаются также квитанциями об оплате коммунальных платежей, сведениями о размере пенсии (том 4 л.д. 207-211, 215, 217).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в жилище ФИО6 №18 - 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Изъяты договор, товарный чек, акт приема-передачи (том 5 л.д. 75-79). 

Потерпевшая ФИО6 №18 рассказала, что 26 ноября 2021 года около 11 часов к ней в квартиру пришли двое мужчин (один из них ФИО1) и предложили установить пластиковые окна. Ей нужно было установить их на балконе и один из мужчин сделал замеры. Стоимость работ по остеклению балкона составила 40 000 рублей, они договорились об оплате аванса. По данному поводу был составлен договор и иные документы, где она расписалась, а после проследовала к банкомату, по адресу: 

<

...>, где обналичила со счета своей карты и передала ФИО1 20 000 рублей. В оговоренный договором срок 20 дней и до настоящего времени условия договора выполнены не были, деньги не возвращены. Таким образом, ее обманули, ей причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который для нее является значительным. Значительность причиненного ей ущерба она обосновала следующим образом. Она является пенсионером, размер пенсии около 25 000 рублей в месяц, ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных платежей, приобретает лекарства на сумму около 5 000 рублей. Похищенные у нее деньги, являлись ее накоплениями (том 5 л.д. 66-69).

Факт обналичивания 20 000 рублей 26 ноября 2021 года со счета карты ФИО6 №18 подтверждается сведениями из ПАО Сбербанк (том 5 л.д. 80-85).

Показания ФИО6 №18 о значительности причиненного ущерба, подтверждаются также квитанциями об оплате коммунальных платежей, сведениями из налоговой инспекции об отсутствии доходов, пенсионного фонда (том 5 л.д. 93-121, 124-125).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в жилище ФИО6 №19 - 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Изъяты договор, товарный чек, акт приема-передачи (том 5 л.д. 147-151). 

Потерпевшая ФИО6 №19 рассказала, что 08 декабря 2021 года около 17 часов к ней в квартиру пришли двое мужчин (один из них ФИО1) и предложили установить пластиковые окна. ФИО1 представился индивидуальным предпринимателем, рассказывал о своей деятельности, создавал вид успешного человека. Ей нужно было установить их на двух окнах и один из мужчин сделал замеры. Стоимость работ по остеклению окон составила 37 000 рублей, они договорились об оплате аванса в 10 000 рублей. По данному поводу был составлен договор и иные документы, где она расписалась и передала ФИО1 10 000 рублей. В оговоренный договором срок 20 дней и до настоящего времени условия договора выполнены не были, деньги не возвращены. Впоследствии она также заметила, что подписала акт приема-передачи работ от 03 февраля 2022 года. Таким образом, ее обманули, ей причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который для нее является значительным и поставил в трудное материальное положение. Значительность причиненного ей ущерба она обосновала следующим образом. Она является пенсионером, размер пенсии около 23 000 рублей в месяц, размер пенсии супруга около 21 000 рублей в месяц, ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных платежей в размере около 11 000 рублей. Чтобы ей вновь накопить 10 000 рублей потребуется не менее 3 месяцев (том 5 л.д. 145-146).

Показания ФИО6 №19 о значительности причиненного ущерба, подтверждаются также сведениями из ГИБДД об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных на потерпевшую, сведениями о размере пенсии, сведениями из налоговой инспекции об отсутствии доходов за 2020- 2021 годы (том 5 л.д. 168, 170, 171, 173-174).

Свидетелю Свидетель №11 об обстоятельствах преступления стало известно со слов ФИО5, о чем она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей (том 5 л.д. 176).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в жилище ФИО6 №20 - 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 5 л.д. 235-239). 

Потерпевшая ФИО6 №20 рассказала, что 18 декабря 2021 года около 18 часов к ней в квартиру пришли двое мужчин (один из них ФИО1) и предложили установить пластиковые окна. ФИО1 представился индивидуальным предпринимателем, рассказывал о своей деятельности, создавал вид успешного человека. Ей нужно было установить их на балконе и один из мужчин сделал замеры. Стоимость работ по остеклению балкона составила 40 000 рублей, они договорились об оплате аванса в 10 000 рублей. По данному поводу был составлен договор и иные документы, где она расписалась и передала ФИО1 10 000 рублей. В оговоренный договором срок 20 дней и до настоящего времени условия договора выполнены не были, деньги не возвращены. Впоследствии она также заметила, что подписала акт приема-передачи работ от 22 марта 2022 года. Таким образом, ее обманули, ей причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который для нее является значительным и поставил в трудное материальное положение. Значительность причиненного ей ущерба она обосновала следующим образом. Она является пенсионером, размер пенсии около 28 000 рублей в месяц, ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных платежей в размере около 4 500 рублей, в декабре 2021 года потратила на лечение зубов около 55 000 рублей. Чтобы ей вновь накопить 10 000 рублей потребуется не менее 3 месяцев (том 5 л.д. 205-206).

Показания ФИО6 №20 о значительности причиненного ущерба, подтверждаются также квитанциями об оплате коммунальных платежей, документами на предоставление платных медицинских услуг, сведениями о размере пенсии, справкой из ГИБДД, согласно которой транспортные средства на потерпевшую не зарегистрированы (том 5 л.д. 211-229, том 6 л.д. 22, 24).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в жилище ФИО2 - 

<

адрес>. 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 6 л.д. 52-56). 

Потерпевшая ФИО6 №21 рассказала, что 20 декабря 2021 года около 16 часов к ней в квартиру пришли двое мужчин (один из них ФИО1) и предложили установить пластиковые окна. ФИО1 представился индивидуальным предпринимателем, рассказывал о своей деятельности, создавал вид успешного человека. Ей нужно было остеклить окно и один из мужчин сделал замеры. Стоимость работ по остеклению окна составила 23 000 рублей, они договорились об оплате аванса в 10 000 рублей. По данному поводу был составлен договор и иные документы, где она расписалась и передала ФИО1 10 000 рублей. В оговоренный договором срок 20 дней и до настоящего времени условия договора выполнены не были, деньги не возвращены. Впоследствии она также заметила, что подписала акт приема-передачи работ от 02 февраля 2022 года. Таким образом, ее обманули, ей причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который для нее является значительным и поставил в трудное материальное положение. Значительность причиненного ей ущерба она обосновала следующим образом. Она является пенсионером, размер пенсии около 24 000 рублей в месяц, пенсия супруга 30 000 рублей, ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных платежей в размере около 7 000 рублей, приобретает лекарства. Чтобы ей вновь накопить 10 000 рублей потребуется не менее 3 месяцев (том 6 л.д. 38-39).

Показания ФИО2 о значительности причиненного ущерба, подтверждаются также квитанциями об оплате коммунальных платежей, сведениями о размере пенсии, справкой из ГИБДД, сведениями из налоговой инспекции, справкой из Ростехинвентаризации, согласно которым на потерпевшую зарегистрирован автомобиль марки Лада 210740, сведения о доходах ФИО2 за 2020-2021 годы не представлено, на ФИО6 №21 зарегистрировано право собственности на жилое помещение и оформлен договор приватизации (том 6 л.д. 45-46, 75, 78, 80-81, 82).

Факт передачи ФИО1 10 000 рублей подтверждается также сведениями из ПАО Сбербанк по счету карты ФИО6 №21 (том 6 л.д. 61-66).

Свидетель ФИО28, очевидец преступления, дал показания, аналогичные показаниям ФИО2 (том 6 л.д. 57-60). 

Факт заключения между ИП ФИО1 (исполнитель) и заказчиками – ФИО4, ФИО6 №14, ФИО6 №15, ФИО6 №18, ФИО6 №19, ФИО6 №20, ФИО2, ФИО6 №17, ФИО6 №16, ФИО6 №12, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №9, ФИО6 №10, ФИО6 №7, ФИО49, ФИО48, ФИО6 №3, ФИО6 №1 договоров по изготовлению, доставке и установке пластиковых окон/балконов в течение 20 рабочих дней, выдаче талонов, товарных чеков и подписание актов приема-передачи будущими датами, подтверждается осмотром данных документов, которые признаны вещественными доказательствами (том 3 л.д. 184-188, том 4 л.д. 91-97, 126-130, 174-177, том 5 л.д. 59-61, 131-134, 155-160, том 6 л.д. 9-14, 68-73, 83-108). 

Анализируя указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам. 

Факт покушения на мошенничество подсудимым не оспаривается.

Сумма ущерба, подтверждается показаниями потерпевших, сведениями из банка.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Их показания подробные, последовательные, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются протоколами других следственных действий.

Выводы эксперта научно-мотивированы, исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, стаж работы по экспертной специальности, заключение полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо оговоре подсудимого, судом не установлено и сторонами не представлено.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

По смыслу закона, в случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намериваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества возник у лица до получения этого имущества. При этом мошенничество может быть совершено как с обманом, так и со злоупотреблением доверия, что и имело место в ходе мошенничества ФИО1. 

Так обман, как способ мошенничества состоял в сообщении ФИО1 потерпевшим заведомо ложных сведений об имеющейся у него возможности и намерениях оказать услуги по остеклению балконов (окон) в квартирах потерпевших, а злоупотребление доверием - в принятии на себя обязательства оказать данные услуги при заведомом отсутствии намерения их выполнить, выразившееся, в том числе, в заключении об этом договоров с потерпевшими.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, преследуя корыстную цель, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, не имея на то законных оснований, попытался безвозмездно изъять денежные средства потерпевших и обратить в свою пользу, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи данного имущества, чем причинил ФИО6 №14, ФИО6 №15, ФИО6 №9, ФИО6 №8, ФИО4, ФИО6 №3, ФИО47, ФИО49, ФИО6 №7, ФИО6 №12, ФИО6 №10, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №17, ФИО6 №1, ФИО48, ФИО6 №16, ФИО6 №18, ФИО6 №19, ФИО6 №20, ФИО2 материальный ущерб, а ФИО50 мог причинить материальный ущерб, который для них является и являлся бы значительным соответственно.

Из анализа имущественного положения потерпевших, можно сделать вывод, что похищаемая сумма составляла значительную часть дохода потерпевших, являющихся пенсионерами, при этом изъятые ФИО1 у ФИО6 №9, ФИО6 №3, ФИО49, ФИО6 №17, ФИО6 №16, ФИО6 №18 деньги, были их накоплениями, ФИО6 №3, ФИО6 №12, ФИО50, ФИО48 являются инвалидами, супруга ФИО6 №7 также инвалид и прикована к кровати, ФИО47 имеет кредиты, а изъятые у нее ФИО1 деньги являлись заемными, ФИО6 №6 взяла в долг у соседки 2 500 рублей, чтобы передать всю сумму аванса ФИО1, ФИО6 №1 содержит сына, была вынуждена копить деньги для остекления балкона, для чего ограничивала себя в расходах, изъятые ФИО1 у ФИО48 деньги, являлись у нее последними, ФИО5, ФИО6 №20 и ФИО2 потребовалось бы около 3 месяцев, чтобы накопить деньги, похищенные у них, при этом ФИО6 №20 в то время оплатила лечение зубов на сумму около 55 000 рублей. Сами потерпевшие, характеризуют размер материального ущерба, как значительный. 

Вместе с тем, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, суд не квалифицирует действия подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба. 

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. 

ФИО1 покушался на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств потерпевших на общую сумму 354 500 рублей, которая является крупным размером.

От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 имел единый умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств неопределенного круга лиц, для чего зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, подготовил бланки договоров с гражданами и иные документы и в непродолжительный период времени, одним способом, при аналогичных обстоятельствах попытался похитить их денежные средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая ФИО50 усомнилась в намерении ФИО1 оказать ей услуги по остеклению балкона, отказалась подписывать представленные ей ФИО1 документы и передавать денежные средства. Об этом свидетельствуют не только обстоятельство самого преступления, но и показания подсудимого, потерпевших и свидетелей. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (том 7 л.д. 109-110), в браке не состоит, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 7 л.д. 130-137), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (том 7 л.д. 126), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 7 л.д. 128-129), имеет поощрение по спорту в период прохождения военной службы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, в котором он изложил обстоятельства, ранее не известные правоохранительным органам и сообщил о своей причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в подробных и последовательных показаниях ФИО1, выдаче мобильного телефона, участии в осмотре, в проверке показаний на месте, добровольной выдаче предметов и документов в ходе обыска, изобличение иных лиц, возможно причастных к противоправной деятельности в ходе осмотра мобильного телефона, принесении извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, являющейся инвалидом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности ФИО1, его возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, который совершил тяжкое преступление впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Противопоказаний для назначения принудительных работ ФИО1, не имеется. 

Исходя из обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением - ФИО6 №14 15 000 рублей, ФИО6 №15 10 000 рублей, ФИО6 №9 40 000 рублей, ФИО6 №3 20 000 рублей, ФИО47 10 390 рублей, ФИО49 27 000 рублей, ФИО6 №12 10 000 рублей, ФИО6 №10 10 000 рублей, ФИО6 №5 20 000 рублей, ФИО6 №6 7 500 рублей, ФИО6 №17 20 000 рублей, ФИО6 №1 10 000 рублей, ФИО48 18 000 рублей, ФИО6 №16 15 000 рублей, ФИО6 №18 20 000 рублей, ФИО6 №19 10 000 рублей, ФИО6 №20 10 000 рублей, ФИО2 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, необходимо удовлетворить в полном объеме исковые требования ФИО6 №14, ФИО6 №15, ФИО6 №9, ФИО6 №3, ФИО49, ФИО6 №12, ФИО6 №10, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №17, ФИО6 №1, ФИО48, ФИО6 №16, ФИО6 №18, ФИО6 №19, ФИО6 №20, ФИО2. 

Поскольку по преступлению ФИО1 инкриминируется, в том числе хищение у ФИО47 10 000 рублей, гражданский иск ФИО47 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 10 000 рублей. 

Представителем потерпевшей ФИО4 - ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 12 000 рублей.

Потерпевшая ФИО4 скончалась, ФИО3 и ФИО4, дети потерпевшей являются ее наследниками по закону, согласно свидетельств о праве на наследство. 

Учитывая изложенное, а также необходимость в привлечении третьих лиц к рассмотрению гражданского иска и выполнение иных процессуальных действий, что повлечет отложение судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его разрешении в порядке гражданского судопроизводства. 

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» надлежит оставить в распоряжении ФИО47, скриншот, договоры, талоны, спецификации с актами приема передачи, товарные чеки, бланки, листы с текстом, пояснительную записку, детализацию соединений абонентского номера, сведения из ПАО Сбербанк, в том числеа на диске надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, ноутбук с зарядным устройством надлежит передать Свидетель №13, телефон «Хонор» с сим-картой надлежит оставить в распоряжении ФИО1.

Поскольку принтер «Кэнон» с проводами использовался ФИО1 лишь для печати документов, которые он впоследствии заполнял с потерпевшими, в качестве же орудия, оборудования, средства преступления непосредственно при мошенничестве данный принтер не использовался, он не подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и подлежит передачи в распоряжение ФИО1.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитников по назначению не отказывался, процессуальные издержки в сумме 81 918 рублей 80 копеек, выразившиеся в выплате адвокату Казарину Э.Н., Малофееву В.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 4 246 рублей и 33 496 рублей 80 копеек соответственно, а также адвокату Новикову И.А. в ходе судебного разбирательства в размере 44 176 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Гражданский иск потерпевших ФИО6 №14, ФИО6 №15, ФИО6 №9, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №11, ФИО6 №12, ФИО6 №10, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №17, ФИО6 №1, ФИО6 №4, ФИО6 №16, ФИО6 №18, ФИО6 №19, ФИО6 №20, ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО6 №14 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, ФИО6 №15 10 000 (десять тысяч) рублей, ФИО6 №9 40 000 (сорок тысяч) рублей, ФИО6 №3 20 000 (двадцать тысяч) рублей, ФИО6 №2 10 000 (десять тысяч) рублей, ФИО6 №11 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, ФИО6 №12 10 000 (десять тысяч) рублей, ФИО6 №10 10 000 (десять тысяч) рублей, ФИО6 №5 20 000 (двадцать тысяч) рублей, ФИО6 №6 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, ФИО6 №17 20 000 (двадцать тысяч) рублей, ФИО6 №1 10 000 (десять тысяч) рублей, ФИО6 №4 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, ФИО6 №16 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, ФИО6 №18 20 000 (двадцать тысяч) рублей, ФИО6 №19 10 000 (десять тысяч) рублей, ФИО6 №20 10 000 (десять тысяч) рублей, ФИО2 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Гражданский иск ФИО3 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Самсунг» - оставить в распоряжении ФИО6 №2, 

- скриншот, договоры, талоны, спецификации с актами приема передачи, товарные чеки, бланки, листы с текстом, пояснительную записку, детализацию соединений абонентского номера, сведения из ПАО Сбербанк, в том числе на диске – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- ноутбук с зарядным устройством – передать Свидетель №13,

- телефон «Хонор» с сим-картой – оставить в распоряжении ФИО1,

- принтер «Кэнон» с проводами - передать в распоряжение ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 81 918 (восемьдесят одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 80 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова