РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего судьи Серикова В.А., 

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3794/2019 года по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ответчику потребительский кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 50 000 руб.

Условия предоставления кредита определялись Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифами по картам «Русский стандарт», с которыми заемщик был ознакомлен, что следует из заявления-анкеты заемщика.

По условиям договора банк вправе досрочно расторгнуть договор при неисполнении заемщиком обязательств по погашению кредиты и уплате процентов за пользование им.

Обязательства по кредитному договору банком были исполнены – ответчику выдана кредитная карта № со сроком действия до января 2011 года, по которой ответчиком совершались расходные операции на сумму 48400 руб. Ответчиком допускались неоднократные нарушения условий договора ввиду чего ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его выставления. Требование об оплате задолженности, содержащееся в заключительном счете не было исполнено.

По состоянию на дату выставления заключительного счета задолженность ответчика по кредитному договору составила 71 544,20 руб. 

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, такой судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, но впоследствии на основании заявления должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента долг не погашен, и с учетом произведенных платежей составляет 67 661 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, и возместить понесенные судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ответчику потребительский кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 50 000 руб.

Условия предоставления кредита определялись Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифами по картам «Русский стандарт», с которыми заемщик был ознакомлен, что следует из заявления-анкеты заемщика.

По условиям договора банк вправе досрочно расторгнуть договор при неисполнении заемщиком обязательств по погашению кредиты и уплате процентов за пользование им.

Факт заключения договора подтверждается заявлением и анкетой заемщика, распиской в получении банковской карты, выпиской по счету заемщика.

Обязательства по кредитному договору банком были исполнены – ответчику выдана кредитная карта № со сроком действия до января 2011 года, что подтверждается соответствующей распиской. По указанной кредитной карте ответчиком совершались расходные операции на сумму 48400 руб.

Ответчиком допускались неоднократные нарушения условий договора ввиду чего ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его выставления. Требование об оплате задолженности, содержащееся в заключительном счете не было исполнено.

По состоянию на дату выставления заключительного счета задолженность ответчика по кредитному договору составила 71 554,20 руб. В расчете к иску истец указывает, что банк снизил размер задолженности до 67 661 руб. и указанную сумму просил взыскать с ответчика и возместить, понесенные судебные расходы.

Между тем, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г., согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Пунктом 5.22 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт» предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк направляет клиенту Заключительный Счет-выписку. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты выставления счета.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в случае выставления заемщику заключительного счета банком, у заемщика возникает обязанность погасить задолженность в сумме, указанной в заключительном счете, заемщик обязан погасить всю имеющуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента формирования заключительного счета.

Материалами дела установлено, что заключительный счет по кредитному договору, заключенному с ФИО1, был сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заключительного счета, и не оспаривалось истцом, который указывает на данное обстоятельство в исковом заявлении. В заключительном счете банк указал на обязанность заемщика погасить задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора должен был погасить задолженность, указанную в заключительном счете, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока ответчик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности по взысканию задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы, указанной в заключительном счете, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем, истец впервые обратился с требованием о взыскании указанной задолженности, в порядке приказного производства, в январе 2018 года т.е. с пропуском срока исковой давности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч.4 ст. 198 ГПК РФ. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 661 рубль 00 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2019 года.

Председательствующий: