Дело № 12-264/2019

УИД: 54MS0093-01-2019-001758-17

РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года р.п.Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Боровик С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Коченевского района Новосибирской области на определение мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отношении должностного лица ФИО2 привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ возвращено прокурору Коченевского района Новосибирской области,

установил:

Определением мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) от ДД.ММ.ГГГГ Прокурору Коченевского района Новосибирской области на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3. названного Кодекса, и приложенные к нему материалы.

Названным постановлением возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МУП «Чикское ППЖКХ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прокурор Коченевского района обратился с протестом на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обосновав тем, что в определении мирового судьи сделан ошибочный вывод о несоответствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ фактическим обстоятельствам дела, а потому просит определение мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ о возврате прокурору постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора МУП «Чикское ППЖКХ» ФИО2 отменить, направить постановление и материалы проверки на новое рассмотрение.

В суде прокурор Лобыня С.П. доводы жалобы поддержал.

ФИО2 в судебном заседаний возражений по доводам протеста не высказал

В соответствии с ч.3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ поступила в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что срок подачи протеста на вышеуказанное определение прокурором не пропущен и протест подлежит рассмотрению по существу. 

Исследовав доводы протеста, материалы дела, выслушав прокурора и ФИО2, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения протеста прокурора.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

данные изъяты> ФИО2 совершено административное правонарушение предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что действия 

<

данные изъяты> ФИО2 подпадают под состав правонарушения, предусмотренного положениями части 1 и 2 статьи 7.23.3 КоАП РФ, влекущего дисквалификацию лиц, замещающих должности муниципальной службы, а потому дела об административном правонарушении должно рассматриваться судьей районного суда.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

Статья 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок вынесения определений и постановления по вопросам, разрешаемым при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. При этом вопрос о переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки не решается и определение по нему не выносится. Обстоятельства, касающиеся квалификации, мировой судья вправе был установить только при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Оценка представленных доказательств, выяснение вопросов, относящихся к событию и составу административного правонарушения, обстоятельств его совершения, является прерогативой судьи на стадии судебного разбирательства.

Мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ решен вопрос о переквалификации действий ФИО2 с ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ на ч.1 ст. 7.23.3. КоАП РФ и сделан вывод, что составы административных правонарушений, предусмотренных с.2 ст.14.1.3 и ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ неподсудны мировому судье второго судебного участка Коченевского судебного района, Новосибирской области, поскольку санкция статей предусматривает возможность назначения наказания в виде дисквалификации лиц замещающих должности муниципальной службы.

Под должностью муниципальной службы понимается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

<

данные изъяты> к лицам, замещающим должности муниципальной службы, не относится.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения мирового судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

протест прокурора Коченевского района Новосибирской области удовлетворить.

Определение мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) от ДД.ММ.ГГГГ отменить материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 направить мировому судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток. 

Судья подпись С. Г. Боровик