дело № 1-11/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 12 февраля 2019 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Горбачевой Е.В., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Аллагузина И.Р., 

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Татлыбаева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

Кузик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 08.05.2018 года Кармаскалинским межрайонным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 

- 30.08.2018 года постановлением Кармаскалинского межрайонного суда РБ не отбытое наказание в виде обязательных работ, заменено лишением свободы сроком на 19 дней в колонии - поселении, освобожденного 02.11.2018 года по отбытии срока наказания;

- 07.11.2018 года Кармаскалинским межрайонным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по 

<

адрес>, с расположенной в доме квартирой Потерпевший №1 №, где у ФИО1 возник преступный умысел на кражу продуктов питания с веранды квартиры Потерпевший №1 

Реализуя задуманный преступный умысел, около 22.05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к стене веранды квартиры Потерпевший №1 № в 

<

адрес> где, при помощи физической силы, открыл створку на окне северной стены веранды дома, после чего, с целью кражи чужого имущества, через окно незаконно проник на веранду вышеуказанной квартиры Потерпевший №1, откуда с морозильной камеры тайно похитил 11 кг соленого свиного сала по цене 350 рублей за один килограмм, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3850 рублей. С похищенным соленым свиным салом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Татлыбаев А.А. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении также согласилась на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, причиненный ущерб ей полностью возмещен, материальных и моральных претензий не имеет, решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания. 

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшей, как обстоятельства смягчающие наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению умышленного корыстного преступления против собственности. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, установлен из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился. 

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), проживает один, холост (л.д. 118). 

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд учитывая данные о личности подсудимого, а также его имущественное положение, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание. 

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым он осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года и назначает ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда. 

Оснований для сохранения условного осуждения по этому приговору суд не усматривает. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузик ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащим поведении изменить на заключение под сражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 10 кг соленого свиного сала, обгоревший кусок соленого свиного сала по вступлении приговора в законную силу следует оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, рюкзак уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров