уголовное дело № 1-359/2020

УИД 50RS0003-01-2020-002456-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 24 сентября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочанова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, ранее судимого: 18.09.2017 Зареченским районным судом г. Тулы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17.04.2019 условно досрочно на не отбытый срок пять месяцев семнадцать дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 06 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1, находился на берегу р. «Семиславки», напротив 

<

адрес> и в 300 метрах от 

<

адрес>, где у него с целью личного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Honor 10i», принадлежащего гр. Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, 

<

дата> в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 06 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на берегу 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> и в 300 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а так же отсутствием гр.Потерпевший №1 на берегу реки Семиславка, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки, чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Honor 10i» model: HRY-LX1T стоимостью 10392 рубля, с наклеенным на экран телефона защитным стеком стоимостью 764 рубля, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером «№», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой денежные средства отсутствовали; находящийся в защитном чехле стоимостью 212 рублей, а всего на общую сумму 11368 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив кражу, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, причинив своими действиями гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 368 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого (т.1 л.д. 42-45, 86-87, 172-173), данных им в ходе предварительного следствия следует, что 11.06.2020г. он в вечернее время около 20 часов 00 минут находился на берегу реки Семиславка 

<

адрес>, где также отдыхали незнакомые ему девушки, а когда они отошли на берег реки, то подсудимый подошел к их сумке, убедился, что за ним никто не наблюдает, достал из сумки мобильный телефон, убрал его в карман шорт и скрылся. По дороге ФИО1 снял с телефона силиконовый чехол, под которым обнаружил банковскую карту, и выбросил его, выключил телефон, достал сим-карту, которую также выбросил. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаний потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного следствия, в соответствии с которыми она со своими подругами ФИО5 и ФИО3, 

<

дата> около 18 часов купались на речке «Семиславка». Также там был подсудимый, который пил пиво. Потрепавшая была с сумкой, в которой находился ранее купленный ей мобильный телефон марки «Хонор10i» синего цвета. Потерпевшая и подруги отошли за бревно, а после того как вернулись подсудимого уже не было. Через некоторое время Потерпевший №1 захотела позвонить, однако своего телефона в сумке не обнаружила, кроме того, в чехле находилась банковская карта, принадлежащая ФИО3

Также потерпевшая указала, что в настоящее время похищенный телефон ей возвращен. 

Показаний свидетеля ФИО2, данными ей в ходе судебного следствия, из которых видно, что она приходится потерпевшей матерью, со слов дочери ей известно, что 

<

дата> у нее молодым человеком, когда она купалась с подругами, был похищен ранее купленный на ее собственные денежные средства телефон марки «Хонор», о чем около 23 часов того же дня они сообщили в полицию. 

Показаний свидетеля ФИО3, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 60-61, 136-137, 150-151), в соответствии с которыми она около 14 часов 

<

дата> вместе со своими подружками Потерпевший №1 и ФИО5 купались на речке «Семиславка». Неподалеку от них на берегу реки сидел неизвестный им мужчина, распивающий спиртные напитки. Когда пошли купаться, то оставили свои личные вещи в сумке у Потерпевший №1 Через некоторое время, около 19 часов 00 минут Потерпевший №1 захотела позвонить, однако, свой телефон марки «Honor 10», в чехле которого находилась банковская карта, в сумке не обнаружила, не было на берегу и неизвестного мужчины. 

Показаний свидетеля ФИО5, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ( т. 1 л.д. 56-57), согласно которым она вместе со своими подругой Потерпевший №1 и знакомой ФИО3 

<

дата> купались на речке «Семиславка», где также недалеко от них находился молодой человек, который распивал спиртные напитки. Когда они уходили купаться, то Потерпевший №1 и ФИО3 оставляли свои вещи в сумке Потерпевший №1 Через некоторое время Потерпевший №1 захотела позвонить, но свой мобильный телефон марки «Хонор», оставленный в сумке, не нашла, молодого человека на берегу также не было. 

Показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 121-122), из которых усматривается, что он работает в магазине скупка по адресу: 

<

адрес> должности продавца. 

<

дата> около 12 часов 00 минут в магазин пришел мужчина, который продал ему мобильный телефон марки «Хонор 10i» синего цвета за 800 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом:

Протоколом явки с повинной от 

<

дата> (т. 1 л.д. 36), в соответствии с которым ФИО1, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, добровольно сообщил о совершенном им хищении мобильного телефона марки «Хонор» в корпусе синего цвета 

<

дата>, из сумки, когда он находился на берегу реки «Семиславка». 

Протоколами выемки от 

<

дата> (л.д.32-33) и 

<

дата> (т.1 л.д. 70-72), согласно которым в кабинете № СУ УМВД России по г.о. Воскресенск у потерпевшей Потерпевший №1, были изъяты: коробка и чек на покупку мобильного телефона «Honor 10i» и защитного стекла. 

Протоколом осмотра от 

<

дата> (т. 1 л.д. 111-113), в соответствии с которым, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя ФИО2 были осмотрены: коробка от мобильного телефона, изъятого в ходе выемки от 

<

дата> у потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефон «Honor 10i» изъятый ходе производства осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, и установлено полное совпадение IMEI, отображенного на коробке из-под телефона и телефона, кроме того, в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 опознала осматриваемый телефон, как принадлежащий ей по разбитой камере.

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с участием потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя ФИО2, из которого следует, что осмотрен полимерный файл, опечатанный печатью № СУ, снабженный пояснительной запиской, рукописный текст которой выполнен красителем синего цвета «кассовый чек изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 

<

дата> года», далее подписи участвующих лиц. При вскрытии полимерного файла, из него извлекается кассовый чек максимальными размерами 300х90мм. Вверху чека указано название магазина «Ноу-хау», адрес магазина. В чеке указан перечень купленного товара и оказываемой услуги: комиссия за выдачу карты, гарантия не предоставляется, цена 169.00, скидка 0.00, количество 1, сумма 169.00, НДС 28.17; пакет средний Ноу-Хау, гарантия не предоставляется, цена 15.00, скидка 0.00, количество 1, сумма 15, НДС 2.50; защитное стекло Onext для Honor 10i с рамкой черной, гарантия 0.5 мес., цена 1099.00, скидка 200.00,количество 1, сумма 899.00, НДС 149.83; смартфон Honor 10i Phantom Blue, цена 12990.00, скидка 0.00, количество 1, сумма 12990.00, НДС 2165.00; наклейка защитного стекла на экран смартфона, гарантия 0.5 мес., цена 600.00, скидка 0.00, количество 1, сумма 600.00, НДС 100.00;Итого: стоимость 14873.00, скидка 200.00, количество 5, сумма 14673.00, НДС 2445.50; Далее указаны реквизиты магазина, QR-код, подпись клиента. Так же внизу чека указаны реквизиты оплаты покупки банковской карты. Дата 

<

дата> 14.53:35. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные вышеуказанные товары и услуги приобретала она, расплатившись принадлежащей ей банковской карты. Так же Потерпевший №1 уточнила, что подпись внизу чека принадлежит ей. После осмотра вышеуказанный чек упаковывается обратно в вышеуказанную упаковку. (том 1 л.д. 74-76)

Заключением эксперта № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 89-105), из которого видно, что стоимость похищенного телефона марки «Honor 10i» по состоянию на 

<

дата> составляет 10392 рубля, стоимость защитного стекла по состоянию на 

<

дата> составляет 764 рубля, стоимость защитного чехла по состоянию на 

<

дата> год составляет 212 рублей. 

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они научно обоснованы, экспертизы проведены специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, достаточный опыт работы по специальности.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным доказательствам, изложенным выше. Объективных причин для оговора вышеуказанными лицами подсудимого судом не установлено. 

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными и не противоречащими материалам уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 06 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь на берегу 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> и в 300 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Honor 10i» стоимостью 10392 рубля, с наклеенным на экран телефона защитным стеком стоимостью 764 рубля, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с защитным чехом стоимостью 212 рублей, а всего на общую сумму 11 368 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как объективных доказательств данного обстоятельства материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем, последний подлежит ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, средней тяжести, по месту жительства характеризуется формально, по мету отбытия наказания положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств; состояние здоровья и возраст, как подсудимого, так и его близких родственников; положительные характеристики; принесение извинений потерпевшей и возмещение причиненного материального ущерба, путем возвращения похищенного; наличие а иждивении престарелой бабушки.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не окажут должного воздействия на исправление осужденного и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока лишения свободы учету не подлежат.

Поскольку судом установлен ряд смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, то в данном случае суд считает возможным, при определении размера наказания не применять положения ч. 2 с. 68 УК РФ, а применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного вида наказания не имеется. 

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ), так как в его действиях усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с 13.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку из ПАО «Сбербанк», скриншот операций- хранить при материалах уголовного дела; кассовый чек, мобильный телефон «Honor 10i», коробку от мобильного телефона «Honor 10i», банковскую карту ПАО «Сбербанк» - возвратить по принадлежности 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>