РЕШЕНИЕ

10 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу Департамента имущественно -земельных отношений г.Ростова-на-Дону на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административно правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

ФИО1 в судебном заседании просил в жалобе отказать.

Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности в судебном заседании просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

В результате проведения административным органом проверки установлено, что на земельном участка с КН 61:44:0082032:14, общей площадью 1258 кв.м. расположены гаражные боксы, в том числе бокс 29, площадью 38,6 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 Ранее выданное предписание об устранении нарушения земельного законодательства не исполнено. Нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок в срок до 10.07.2018г. не устранено, в связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником гаража, общей площадью 38,6 кв.м, расположенного в 

<

...>.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка заявитель не зарегистрировал в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. 

В связи с этим вменяемое ФИО1 деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ... г. №-АД15-19368.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценил доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Положения КоАП РФ судом не нарушены.

Несогласие заявителя с выводами судьи и оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. не усматривается. 

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу Департамента имущественно -земельных отношений г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Судья