№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

Судья Суровикинского районного суда 

<

адрес> Беляевскова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения 

<

адрес> ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: а/

<

адрес> 

<

данные изъяты> «

<

адрес>», (км 

<

данные изъяты>), 

<

адрес> (географические координаты: № СШ № ВД) водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, двигался с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов: 19 процентов (9, 53 т при допустимой 8 т) без специального разрешения.

ФИО2, оспаривая указанное постановление, ссылается на то, что транспортное средство было загружено в допустимых пределах, что подтверждается товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве перевозимого груза выступало зерно, то есть сыпучий груз, который может смещаться в процессе его перевозки в результате торможения или движения по неровной дороге. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение начальника 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО2, его защитник ФИО4, извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: а/

<

адрес> 

<

данные изъяты> «Михайловка (км 15) – Серафимович – Суровикино», (км 

<

данные изъяты>), 

<

адрес> (географические координаты: № СШ № ВД) водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, двигался с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов: 19 процентов (9, 53 т при допустимой 8 т) без специального разрешения.

Решением начальника 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения 

<

адрес> ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения. 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: актом результатов измерения, карточкой учета транспортных средств, фотоматериалом.

Факт совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, вменяемого ФИО2, зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – комплексом весогабаритного контроля АРХИМЕД. 

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется, поскольку вышеуказанное техническое средство - комплекс весогабаритного контроля АРХИМЕД имеет свидетельство о поверке и сертификат, действительные до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и вышестоящее должностное лицо, вынесшее решение, пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2, являющегося собственником транспортного средства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что перевозимый груз (зерно) является сыпучим подвижным грузом, который при движении автомобиля по неровной дороге, при торможении перемещается, судом признаются несостоятельными, поскольку диспозиция 

<

данные изъяты> КоАП РФ не предусматривает исключений при наличии превышения допустимой нагрузки на ось при перевозке груза, в том числе при перевозке сыпучих продуктов. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится. Особый порядок взвешивания сыпучих грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля действующим законодательством не предусмотрен.

Ссылки на то, что перевозимый груз согласно товарно-транспортной накладной соответствовал допустимым нормам не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения на момент проведения взвешивания.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы должностными лицами, наказание назначено в установленных пределах. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не допущено.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление является законным и обоснованным. Вследствие чего жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения, а обжалуемые постановление и решение - без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения 

<

адрес> ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> и решение начальника 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Беляевскова