<

данные изъяты>

дело № 2-3290/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Гусеве С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задатка, убытков. 

В обоснование требований указал, что с целью приобретения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО Бюро недвижимости «Альтернативные варианты» агентский договор, по которому агент принял на себя обязательство по поиску варианта жилого помещения. В этот же день истцу был предложен вариант, после чего истец заключил с ФИО3 предварительный договор купли-продажи квартиры и земельного участка. Оформление сделки затягивалось по вине ФИО3, в связи с чем, срок заключения основного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3 в нарушении принятых на себя обязательств, не завершила оформление всех необходимых документов на земельный участок, поэтому истец не смог получить кредит в банке на покупку указанных объектов недвижимости, так как банк отказал в предоставлении кредита, поскольку представленные ответчиком документы на земельный участок не соответствовали требованиям закона. Истцом была уплачена сумма задатка 

<

данные изъяты> рублей. После расторжения агентского договора истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы задатка в двойном размере, что предусмотрено договором, однако ФИО3 уклоняется от возврата суммы задатка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере 100 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 3 135,41 рублей, убытки в виде понесенных расходов по брокерскому договору в размере 6 000 рублей и расходов по договору об оказании услуг в сфере ипотечного кредитования в сумме 5 000 рублей, всего 114 135,41 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, за составление доверенности в сумме 1500 рублей и государственной пошлины в сумме 3 482,71 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что при заключении предварительного договора ответчик пояснил, что все документы готовы. В качестве задатка истец передал ответчику 50 000 рублей. Первоначально банк одобрил ипотеку, в дальнейшем истцу сказали, что банк не одобряет кредитование, поскольку необходимо делать межевание, не смотря на то, что документы были на землю. Оформлением всех документов с ответчиком занималось риэлтерское агентство. Основной договор купли-продажи не был составлен по причине не полного пакета документов на земельный участок, который для этого был необходим. После того как сделка с ответчиком не состоялась, истец обратился в Бинбанк, где получил кредит наличными деньгами на приобретение другого дома, который в настоящее время выплачивает.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что если бы у ответчика были бы надлежащим образом оформлены документы, то банк бы не отказал в выдаче кредита, все необходимые документы передавали в агентство недвижимости. Когда звонили в банк, то им говорили, что сумма кредита на приобретение жилья оформлена в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что на момент заключения предварительного договора у нее были документы, подтверждающие право собственности на землю, все документы, которые требовал банк, ответчик направляла со своей электронной почты, сотрудник банка просил ее сделать межевание и разделить участок, что ею и было сделано.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по устному ходатайству, исковые требования не признала, пояснила, что истец подписал договор задатка, не согласовав с банком, одобрение кредита. Поскольку ответчик оформляла также договор купли-продажи, то денежные средства были переданы третьей стороне. Межевание проведено в срок, за свой счет, но на совершение сделки купли-продажи никто не приглашал, инициатива на пролонгацию договора купли-продажи была обоюдная, поскольку не укладывались в сроки по межеванию земельного участка. Сделка купли-продажи не состоялась потому, что у истца не было денег на ее совершение. Банком истцу в выдаче кредита было отказано, причину отказа не объяснили. Ответчик полученную сумму задатка передала в свою очередь за приобретаемую ею квартиру, но поскольку сделка купли-продажи квартиры не состоялась, то ей не вернули сумму задатка. Свидетельство на право собственности на землю было на доли, банку это не понравилась, и потребовал, чтобы свидетельство было одно на землю. Все документы были оформлены в феврале 2017 года. Риелторы требовали предоставить документы. Вся переписка велась с электронной почты ответчика. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3)

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ) По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.3). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме ( ч. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. ( ч. 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).( ч. 4). 

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 настоящего Кодекса) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Бюро недвижимости «Альтернативные варианты» и ФИО1 был заключен агентский договор № по подбору жилых помещений, согласно которому, агент принимает на себя обязательства по поиску варианта жилого помещения, с целью дальнейшего его приобретения в собственность клиентом, а также совершать иные действия, предусмотренные договором. Клиент обязуется оплатить агенту агентское вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном договором. Договор вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Бюро недвижимости «Альтернативные варианты» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении агентского договора по подбору жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны расторгли договор, в момент расторжения агент возвращает клиенту денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения, в размере 

<

данные изъяты>, после чего все обязательства сторон по исполнению агентского договора, всех дополнительных соглашений к нему, прекращаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и земельного участка, который регламентирует порядок заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества – квартиры и земельного участка, а также их стоимость.

Согласно п. 1.2 договора, покупатель имеет намерение приобрести у продавца в общую долевую собственность (либо общую совместную собственность, а продавец имеет намерение продать покупателю 

<

адрес> земельный участок по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость квартиры и земельного участка определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом, покупатель рассчитывается с продавцом за счет собственных денежных средств и кредитных денежных средств в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей передаются в качестве задатка, для обеспечения исполнения сторонами предварительного договора, а также в счет предварительной оплаты стоимости объектов недвижимости. 

<

данные изъяты> рублей передаются в день подписания основного договора купли-продажи, 

<

данные изъяты> рублей должны быть переданы не позднее 3 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру и земельный участок.

Согласно п. 2.2 договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры и земельного участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец, получивший задаток от покупателя и нарушивший условия настоящего договора, обязаны вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере, в соответствии со ст.ст. 380,381 ГК РФ, не позднее следующего дня с момента отказа от сделки и нарушения своих обязательств по договору. При нарушении условий договора покупателем задаток ему не возвращается. В случае расторжения договора по взаимному согласию сторон, либо в случае, указанных в п. 4.2. договора, продавец возвращает покупателю задаток в одинарном размере без применения последствий, указанных в пункте 2 статьи 381 ГК РФ (ст.3.1-3.3).

Согласно договору, стороны пришли к соглашению, что заключение сделки купли-продажи квартиры и земельного участка состоится при наступлении следующих условий: со стороны продавца: поиск для себя варианта объекта недвижимости в 

<

адрес> и заключение предварительного договора купли-продажи на найденный объект недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ; завершить оформление всех необходимых документов на земельный участок, указанный в п. 1.2 настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ; со стороны покупателя: получить решение банка об одобрении покупателя в качестве заемщика с суммой кредита в размере не менее 

<

данные изъяты> рублей; получить одобрение банка квартиры, как предмета залога и подлежащего кредитованию (п. 4.2 договора).

В случае если исполнение настоящего договора не представляется возможным по независящим от сторон причинам до истечения срока действия договора, договор подлежит пролонгации путем его подписания обеими сторонами. Изменения и дополнения настоящего договора допускаются только по взаимному согласию сторон и оформляются в письменном виде.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, переданные в качестве задатка за квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>2, и земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, в соответствии с предварительным договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ срок действия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ продлен, в связи с чем, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры и земельного участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ срок действия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ продлен, в связи с чем стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры и земельного участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры и земельного участка, у ответчика ФИО3 право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, в п.1.3 договора перечислены правоустанавливающие документы на квартиру и на земельный участок.

Также право собственности ответчика на земельный участок подтверждается и представленными суду свидетельствами о праве собственности. ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/9 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., адрес: Россия. 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; 2/9 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., адрес: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>), 2/9 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., адрес: Россия. 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2003г. (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и 

<

данные изъяты> заключено соглашение о разделении земельного участка, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, зарегистрированное в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРП, в собственности ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 281 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а также в общей долевой собственности, 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений ответчика следует, что разделение земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером № и образование новых участков было произведено ею по просьбе сотрудника Сбербанка России. По результатам разделения земельного участка в настоящее время за ответчиком по состоянию на 07.02.2017г. зарегистрировано право собственности на по 

<

адрес>, площадью 136+\- 4 кв.м и земельный участок площадью 281 +\- 6кв.м. по указанному адресу (2/3 доли в праве собственности), что подтверждается выписками из ЕРГН от 07.02.2017г.

Стороной ответчика представлены скриншоты содержимого почтового ящика @mail.ru, подтверждающие, пересылку сотруднику Сбербанка России документов на земельный участок.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи

По смыслу ст. 380 ГК РФ (в действующей редакции), задатком является часть денежной суммы, передаваемой стороной договора в счет уплаты полной стоимости приобретаемого имущества, одновременно подтверждающая намерение стороны в заключении договора. 

При заключении договора соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме, с указанием последствий для каждой из сторон при неисполнении условий договора. При этом, стороны договора должны понимать, что за неисполнение обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответствен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка.

Согласно пункту 6 ст. ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению договора в будущем, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

В указанный в спорном предварительном договоре и дополнительных соглашениях срок (ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, при этом ни одна из сторон не обращалась в суд с требованием о понуждении другой стороны к заключению сделки, не направляла предложения заключить договор.

Следовательно, предварительная договоренность сторон утратила силу и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ.

Из ответа на судебный запрос о предоставлении информации в отношении заявки на получение ипотечного кредита ФИО1 и причинах отказа в предоставлении кредита получен ответ банка о том, что данная информация является банковской тайной и не может быть предоставлена, на имя ФИО1 в отделениях банка кредитные обязательства отсутствуют.

Факт того, что после заключения предварительного договора ответчиком было произведено межевание земельного участка, разделение земельного участка не свидетельствует о том, что сделка не состоялась в связи с отсутствием у ответчика оформленных документов на земельный участок.

На момент заключения предварительного договора 6/9 долей в праве собственности на земельный участок принадлежали ответчику и были зарегистрированы в установленном законом порядке. Какие именно действия по оформлению документов на земельный участок необходимо было совершить ответчику, в предварительном договоре не указано.

Из пояснений истца следует, что сделка купли-продажи квартиры и земельного участка не состоялась по причины отказа Сбербанка России в предоставлении ипотечного кредита.

При рассмотрении данного дела не установлено, что причиной отказа банка в предоставлении ипотечного кредита истцу послужили действия либо бездействия ответчика. Связанные с оформлением документов не земельный участок.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено, что сделка не состоялась по вине одной из сторон.

Поскольку, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, суд приходит к выводу о том, что переданная по предварительному договору сумма в размере 50 000 рублей в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом, который подлежит возврату уплатившей его стороне, независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая по предварительному договору сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не может являться задатком в силу закона.

Суд приходит к выводу, что за неисполнение договора ответственны обе стороны, которые никаких действий к заключению основного договора не предприняли, предложений заключить основной договор купли-продажи не направляли. А поскольку, действие предварительного договора утратило свою силу, правовых оснований для взыскания в пользу истца двойной суммы задатка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, а полученное по такой сделке приобретатель обязан возвратить потерпевшему, поскольку оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, для их получения, не имеется. 

Таким образом, денежная сумма, переданная ФИО1 ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежит возврату, в силу положений ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как денежная сумма, уплаченная истцом, не была возвращена ответчиком и необоснованно удерживалась им, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ как указано в иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по брокерскому договору, в размере 

<

данные изъяты> рублей, и расходов по договору об оказании услуг в сфере ипотечного кредитования в сумме 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП 

<

данные изъяты> и ФИО1 исполнитель обязуется оказать следующие услуги: провести сравнительный анализ ипотечных банковских программ; осуществить подбор ипотечной схемы; по результату подбора ипотечной схемы выдать заказчику заключение о выбранной схеме; сформировать кредитное досье заказчика для кредитного учреждения; осуществить андеррайтинг (проверку) документов заказчика; организовать передачу документов заказчика в кредитное учреждение; получить уведомление кредитного учреждения о возможности кредитования заказчика либо отказ на кредитование заказчика. 

Представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб. по договору №Н-з от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сам договор ль ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлен, невозможно определить за какие услуги истцом было оплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что вина ответчика том, что сделка купли-продажи объекта недвижимости не состоялась, не установлена при рассмотрении дела. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отказ банка в предоставлении ипотечного кредита истцу был обусловлен не предоставлением ответчиком необходимых документов на земельный участок.

Таким образом суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

Кроме того, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Истцом представлены приходный ордер и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 

<

данные изъяты> рублей в Коллегию адвокатов 

<

адрес> за оказание адвокатом Платовой Н.А. юридических услуг, а именно за составление искового заявления, представительство в суде. А также копия квитанции оплаты за составление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 4 указывает, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отвечает признакам разумности. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Поскольку в представленной истцом доверенности на представителя содержатся сведения о конкретном гражданском деле, расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей также признаны судом обоснованными.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, в размере 

<

данные изъяты> руб. что составило 45,24 % от суммы завяленных требований 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> от заявленных требований, с ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 333.19 НК РФ в возврат государственной пошлины надлежит определить 

<

данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 1638 рублей 54 копейки, государственную пошлину в размере 1749,16, судебные расходы 5202, 60 рублей, а всего 58590 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков 6000 руб. и 5000 руб.-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

Судья С.Л. Пацалюк