Дело № 2-259/2025 

УИД: 54RS0015-01-2024-000357-34 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года с. Кыштовка 

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЦКР» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «ЦКР» обратился с указанным иском, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Актив» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЯСОВОЗ») – первоначальный кредитор и ответчиком был заключен договор микрозайма по программе «Стандартный» № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей на срок 364 дня под 258,96% годовых, ответчик был обязан вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объёме. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате основного долга и процентов составляет - 159380,24 рублей, из них: основной долг – 30000 руб., проценты – 77475,16 руб., просроченные проценты – 51905,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мясовоз" и ООО "ПКО "ЦКР" заключен договор об уступке прав (требований) N Р-11/2024, в соответствии с которым ООО "ПКО "ЦКР" передано право требования по указанному договору № в размере 159380,24 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ отменён. До настоящего времени требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «ЦКР» в размере 159380,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2891 руб.

Представитель ООО «ПКО «ЦКР»» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, письменно заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займ (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 указанной нормы договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась к ООО "Актив" с заявлением на получение микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Актив" и ФИО заключен договор микрозайма «Стандартный», согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, на срок 364 дней, под 258,96% годовых (л.д. 8 оборот, 9). Возврат займа и процентов предусмотрен графиком (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мясовоз" (ранее ООО "Актив", цедент) и ООО "ПКО "ЦКР" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Р-11/2024), согласно которому цессионарий принимает права (требования) к лицам, перечисленным в Приложении № к договору; в соответствии с названным Приложением права переданы, в том числе по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что к ООО "ПКО "ЦКР" перешли права требования задолженности по договору, он является кредитором и надлежащим истцом по делу.

Обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов установленный в договоре срок ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности задолженность по договору № составляет 159380,24 рублей, из которых: 30000 рублей - основной долг, 77475,16 рублей - проценты, 51905,08 рублей - просроченные проценты (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности, по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.7).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей (л.д.8), погашение задолженности производится ежемесячными платежами.

Поскольку погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ежемесячными платежами, первый платёж – ДД.ММ.ГГГГ, последней платежной датой является – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того что ответчиком не один раз не был внесен платеж по оплате кредита, то срок исковой давности по платежу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты неисполнения обязательств истцу (правопредшественнику истца) стало известно о нарушении права.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился спустя 10 лет, таким образом, пропустив срок обращения в суд за защитой своих прав.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ПКО «ЦКР» удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «ПКО «ЦКР» к ФИО о взыскании задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение месяца со дня оглашения решения. 

Судья Н.П.Зеленкова