УИД: 18RS0005-01-2023-004039-86

Пр. № 1-414/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 27 декабря 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мусаева Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Можгинским районный судом УР по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районный судом 

<

адрес> УР по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районный судом 

<

адрес> УР по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 19.30 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что действует тайно, при этом не имеет никаких имущественных прав на имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к стеллажам, откуда взял следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: ФИО2 ГОСТ в/с (ЛИТОГРАФИЯ) (Мценск №9), (уп. 16), 338 г. КЛАССИК, в количестве 4 штук, общей стоимостью 451 рубль 36 копеек; Консервы мясные «Ветчина» 325 /ЯЯ000069777, в количестве 5 штук, общей стоимостью 396 рублей 30 копеек; АК СНОВ ФИО2 тушеная 1 с 338 г., в количестве 9 штук, общей стоимостью 1450 рублей 80 копеек; ГАСТР. №1 ФИО2 338 г., в количестве 2 штук, общей стоимостью 147 рублей 64 копеек; ГЛАВПРОД.Говяд.ЭКС.туш.в/с 338 г., в количестве 2 штук, общей стоимостью 285 рублей 18 копеек; ГАСТР. №1 Тушенка говяжья 338 г., в количестве 1 штуки, стоимостью за 108 рублей 16 копеек, а всего товара на общую сумму 2 839 рублей 44 копейки.

После чего, ФИО1, желая достичь корыстного результата и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, с указанным имуществом вышел из магазина, не оплатив его, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 839 рублей 44 копейки. 

2. Кроме того, постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 626 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Административное наказание не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.30 часа до 22.00 часов ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он является ранее подвергнутым административному наказанию, подошел к торговым стеллажам и взял с полок следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: PRESIDENT Сыр С ВЕТЧИНОЙ 45% 400 г., в количестве 2 штук, общей стоимостью 272 рубля; Кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого JACOBS MILLICANO 12х75 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 122 рубля 14 копеек; СВЕЖИЙ РЯД Сыр ЯНТАРЬ плав.45% 400 г., в количестве 2 штук, общей стоимостью 218 рублей 12 копеек; JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный пакет 12х75 г, в количестве 3 штук, общей стоимостью 372 рубля 09 копеек; JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный пакет 9х150 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 221 рубль 61 копейка; ДЖИНН Семена подсолнечника жар.сол.250 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 86 рублей 26 копеек; Кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6х210 г, в количестве 2 штук, общей стоимостью 514 рублей 96 копеек; Кофе натуральный растворимый порошкообразный MONARCH VELOUR (МОНАРХ ВЕЛЮР) 70Гх12 г, в количестве 1 штуки, стоимостью за 95 рублей 42 копейки; LIBENDORF Сыр СЛИВ.плав.паст.55% 400 г., в количестве 2 штук, общей стоимостью 226 рублей 16 копеек, а всего товара на общую сумму 2 128 рублей 76 копеек.

После чего, ФИО1, желая достичь корыстного результата и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, с вышеуказанным имуществом вышел из магазина, не оплатив его, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 128 рублей 76 копеек.

3. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 часов до 19.00 часов, ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он является ранее подвергнутым административному наказанию, подошел к торговым стеллажам и взял с полок следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: КОПЧ БЕКОН НАР ВУ ШТ 0.18 КГ (ТМ ЧЕРКИЗОВО ПРЕМИУМ) К1.8/4020279, в количестве 8 штук, общей стоимостью 711 рублей 36 копеек.

После чего, ФИО1, желая достичь корыстного результата и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, с вышеуказанным имуществом вышел из магазина, не оплатив его, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 711 рублей 36 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив при этом, что с обстоятельствами инкриминируемых деяний, указанных в обвинительном акте, согласен, в содеянном раскаивается, с перечнем похищенного имущества согласился, причиненный ущерб потерпевшим обязуется возместить, впредь подобного не совершит. Действительно, в указанные в обвинении дни и время заходил в указанные в обвинении магазины, расположенные в 

<

адрес>, откуда крал товар, убирая его себе под одежду либо в карманы, и, не оплатив его, выходил из магазина, после чего украденным товаром распоряжался по своему усмотрению. Проживает с матерью и бабушкой, у которых имеются проблемы со здоровьем, оказывает им помощь в быту.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, помимо его изобличающих себя показаний, установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, суть которых заключается в следующем. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО9 следует, что в состоит в должности территориального менеджера службы безопасности. При просмотре видеоархива в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.23 часов в торговый зал магазина зашел молодой человек, подошел к стеллажам с консервами, откуда взял консервы в количестве 23 штук, убрал их в пакет и вышел из магазина, не оплатив товар. Тем самым причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2 839 рублей 44 копейки. Кроме того, в ходе просмотра видеоархива было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.48 часов в торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, входит вышеуказанный молодой человек, с пакетом синего цвета, берет со стеллажей 8 пачек кофе «Якобс Монарх», 1 упаковку семечек «Джин», 6 упаковок плавленого сыра и убирает все это к себе в пакет, после чего выходит из магазина, не оплатив указанный товар, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2 128 рублей 76 копеек. Помимо этого, в одном из магазинов «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> при просмотре видеоархива было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.46 часов в торговый зал магазина вновь зашел этот же молодой человек, взял 8 упаковок бекона «Черкизово», после чего вышел из магазина, не оплатив товар, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб общей стоимостью 711 рублей 36 копеек. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что к вышеуказанным хищениям причастен ФИО1 ФИО (т. 1 л.д. 40-43, 155-159).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, установлено, что она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения инвентаризации в магазине была выявлена недостача товара. При просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов в торговый зал магазина заходит молодой человек, при себе у него пакет. Далее молодой человек берет со стеллажей банки с консервами, в количестве 23 штук, и убирает их в пакет, после чего выходит из торгового зала магазина, не оплатив за товар (т. 1 л.д. 50-52).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что состоит в должности оперуполномоченного. В производстве ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Была установлена причастность ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 53-54).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ходе проведения инвентаризации в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, была выявлена недостача товара. После чего при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 часов в магазин зашел молодой человек, взял со стеллажей 8 упаковок кофе «Якобс», 1 упаковку семечек «Джин», 6 упаковок плавленого сыра, после чего убрал их в карманы куртки и в пакет, находящийся при нем. Далее вышел из магазина, не оплатив указанный товар (т. 1 л.д. 160-162).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что состоит в должности полицейского. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений имущественного характера. От оперативного дежурного была получена информация по факту хищения ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что а данному хищению причастен ФИО1 ФИО. Кроме того, была установлена его причастность к хищению товара из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО1 дал признательные показания, о чем написал явку с повинной (т. 1 л.д. 163-165).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ходе проведения инвентаризации в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт недостачи товара. При просмотре видеоархива было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.46 часов в торговый магазин зашел молодой человек, на вид около 25 лет, среднего телосложения, высокого роста, одет в спортивную кофту синего цвета, брюки спортивные черного цвета, и совершил хищение 8 упаковок фасованного бекона «Черкизово», сложив его во внутренний карман куртки, после чего вышел из магазина, не оплатив за товар, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб общей стоимостью 711 рублей 36 копеек (т. 1 л.д. 204-205).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно от Свидетель №1 по телефону № поступило сообщение, что в магазине Пятерочка по адресу: 

<

адрес>, по видео выявили 2 факта хищения (т. 1 л.д. 16);

- заявлением директора магазина Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:23 по 19:225, находясь в магазине О676 по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2637,95 (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО9 осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-35, 36);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписями с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО8, в ходе которого ФИО1 пояснил, что в мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ совершает кражу товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по телосложению, походке, манерам поведения, одежде он опознал себя (т. 1 л.д. 72-75);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. В 14 ч. 14 мин. поступило сообщение УВД о том, что звонила ФИО5 по телефону № с сообщением о том, ч в магазине Пятерочка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по видео выявили хищение товара за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2132 руб., (т. 1 л.д. 85);

- заявлением от директора Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:48 по 21:53, находясь в магазине L163 по адресу: УР, 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2132,78 рублей (т. 1 л.д. 86);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО9 осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-110, 111-112)

- заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он желает добровольно сознаться в совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «5» по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил 8 упаковок «Якобс Монарх», 1 упаковку семечек «Джин», 6 упаковок плавленого сыра. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 167);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписями с участием подозреваемого ФИО1, и его защитника ФИО8, в ходе которого ФИО1 пояснил, что в мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ совершает кражу товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по телосложению, походке, манерам поведения, одежде он опознал себя. Также в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил из магазина «Пятерочка» 6 пластмассовых упаковок сливочного масла, 1 упаковку семечек «Джин», 8 упаковок кофе «Якобс Монарх» (т. 1 л.д. 184-188);

- заявлением от директора Свидетель №3, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 по 19.00, находясь в магазине 34NK по адресу: 

<

адрес> похитило товарно-материальные ценности, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 710,16 рублей (т. 1 л.д. 190);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО9 осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Изъято: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197-200);

- заявлением ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «5» по адресу: 

<

адрес>, похитил 8 упаковок бекона. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 207);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО8, в ходе которого ФИО1 в мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ совершает кражу товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> он опознает себя ФИО1 опознал себя, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил 8 упаковок с копченным беконом марки «Черкизово» (т. 1 л.д. 224-228);

- иными материалами дела.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, предъявленное органом дознания ФИО1 обвинение по ч.1 ст. 158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ поддержал.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просил суд учесть совокупность смягчающих обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание. 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, выбранный способ завладения имуществом и характер поведения подсудимого позволяют суду сделать вывод, что преступления совершены с корыстным мотивом, поскольку направлены на завладение чужим имуществом, понимая, что он не имеет каких-либо действительных либо предполагаемых прав на имущество ООО «Агроторг», которое для него является чужим, умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный и противоправный характер своих действий. Корыстные намерения ФИО1 установлены доподлинно на основе фактических его действий приведенными выше доказательствами. 

ФИО1 указанные мелкие хищения и кражу совершил тайно от окружающих. Об умышленном характере его действий свидетельствует то, что последний понимал, что ранее был подвергнут административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавал последствия повторного совершения аналогичного деяния, но вновь совершил кражу и мелкие хищения чужого имущества, с похищенным имуществом с мест совершения преступлений скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений при указанных обстоятельствах установлена признательными показаниями самого подсудимого, вышеуказанными исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг», свидетелей, рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а также другими доказательствами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, исследованного в судебном заседании характеризующего материала, адекватного поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, в силу ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче пояснений по обстоятельствам совершения преступлений правоохранительным органам (т. 1 л.д.168, 208), в том числе в ходе просмотра видеозаписей с мест преступлений, на которых ФИО1 уверенно опознает себя в человеке, совершающем хищение товаров (т. 1 л.д.72-73, 184-188, 227-228), его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери и бабушки, оказание им помощи в быту, положительные данные о личности. 

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, в силу ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (т. 1 л.д. 167, 207). 

Обстоятельств, отягчающего наказание ФИО1, не установлено. Судимости, имеющиеся у ФИО1, рецидив преступлений не образуют.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, по делу не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела, для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, учитывая личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая неэффективность прежних уголовно-правовых мер, склонность ФИО1 к однотипному противоправному поведению, наказания в виде штрафа, ограничения свободы и различного вида работ, а равно установление ему испытательного срока, не будут отвечать достижению цели его исправления и предупреждения нового преступного поведения. В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает, что наказание последнему подлежит назначению только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказание, а равно назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не позволит достичь целей уголовного наказания. 

По тем же основаниям суд полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в изоляции, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 97 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяца; 

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям от 22 и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республик от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с момента его взятия под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 3 оптических диска с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева